Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4951/10 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самары об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самары обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары удовлетворены требования прокурора Красноглинского района г. Самары об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самары предоставить Лаврикову А.Ю. жилое помещение в черте городского округа Самара в соответствии с действующим законодательством, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на то, что Департаментом было подано в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда, в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано, в удовлетворении частной жалобы Департамента на указанное определение было отказано, впоследствии Департаментом было подано заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, поскольку в ближайшее время предоставление городскому округу Самара субвенций для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот органами исполнительной власти Самарской области не планируется, Департамент управления имуществом городского округа Самары просил суд освободить Департамент от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шалыгина Е.К., действующая на основании доверенности поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявления просит отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования прокурора Красноглинского района г. Самары, суд обязал Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить Лаврикову А.Ю. жилое помещение в черте городского округа Самара в соответствии с действующим законодательством, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям (л.д.5-7).

На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Департамента управления имуществом г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары было вынесено постановление о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самары исполнительского сбора в размере 5000 рублей за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения (л.д.12).

В соответствии со ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование своих требований заявителем приведен тот факт, что в 2010г. в бюджет г.о. Самара из бюджета Самарской области на обеспечение жильем детей-сирот поступило 35044,3 тысячи рублей, в настоящее время данные денежные средства распределены в полном объеме между 25 детьми-сиротами, Департаментом было подано заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ближайшее время предоставление городскому округу Самара субвенций для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот органами исполнительной власти Самарской области не планируется.

Согласно п. 12. Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на обеспечением жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1203, в случае если объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, не соответствует установленному для субъекта Российской Федерации уровню софинансирования, то размер предоставляемых бюджету субъекта Российской Федерации субсидий подлежит сокращению с целью обеспечения соответствующего уровня софинансирования.

Верховный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, подпадающих под категорию лиц, которые имеют право на дополнительную социальную защиту в соответствии со ст. 1 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» отметил, что разрешение требований о предоставлении детям-сиротам жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом. Обеспечение вне очереди жилым помещением детей-сирот не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. Доводы ответчиков при рассмотрении дел о предоставлении жилья вне очереди детям-сиротам о том, что строительство жилья не ведется, свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда отсутствуют, денежных средств на приобретение жилья нет, в связи с чем, не имеется возможности предоставить детям жилое помещение, не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие денежных средств на приобретение жилья нуждающемуся Лаврикову А.Ю. не является уважительной причиной неисполнения решения суда, в связи с чем, заявление об освобождении Департамента управления имуществом городского округа Самары от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суду предоставлена переписка различных органов, в том числе, Департамента управления имуществом г.о. Самара о разъяснении движения денежных средств для предоставления социальных выплат. Требование Департамента о предоставлении денежных средств было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доказательств того, что Департаментом были предприняты меры по исполнению решения суда до указанного периода, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самары об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.10.2010г. Последний день для подачи кассационной жалобы – 25.10.2010г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья