Гражданский кодекс часть 1

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Никичева М.А., действующего на основании ордера № № от 08.10.2019 года, представителя ФИО3, допущенной к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

представителя ЖСК № 23 председателя правления ЖСК № 23 ФИО2, действующего на основании протокола общего собрания от 05.06.2018 года

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ЖСК № 23 об обязании демонтажа металлического гаража,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, третье лицо: Жилищно-строительный кооператив № 23 об обязании демонтажа металлического гаража.

В обоснование иска указано, что на придомовой территории земельного участка многоквартирного дома по <адрес> ответчик без разрешающих или правоустанавливающих документов самовольно занял часть земельного участка, разместив на нем металлический гараж. Земельный участок многоквартирного дома по <адрес> имеет границы, выполнено межевание, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2008 года, кадастровый номер: № Как указывает истец, спорный гараж расположен напротив её квартиры. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать гараж с придомовой территории дома, поскольку выхлопные газы от автомобиля ответчика при прогреве двигателя ограничивают право истца на благоприятную окружающую среду, так как истец живет на первом этаже и оставляет открытым окно для притока свежего воздуха. Истец считает, что ответчик сделал стоянку своего автомобиля возле подъезда квартиры истца. Также истец указывает, что ответчик установил металлический гараж самовольно, без разрешения уполномоченных органов - решения общего собрания собственников жилья, при этом ответчик осведомлен об обстоятельствах ранее принятого судом решения от 26.12.2017 года по иску истца в отношении других собственников по незаконно установленным гаражам на придомовой территории дома.

Истец указывает, что ответчик не желает добровольно освобождать земельный участок с придомовой территории многоквартирного дома и ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, просит обязать ФИО2 за счет собственных средств произвести демонтаж красно-зеленого (комбинированного цвета) металлического гаража, расположенного в северо-восточной части земельного участка по <адрес> освободить земельный участок от указанной металлоконструкции и убрать за собой мусор после демонтажа металлического гаража.

В судебном заседании истец ФИО1 И ее представитель адвокат Сеньковский А.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования подержали, просили суд их удовлетворить. Также просили взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы по изготовлению фотографий, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд всего в размере 16 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представители – адвокат Никичев М.А., действующий на основании ордера и ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования иска считали не подлежащими удовлетворению, просили отказать в иске.

Представитель третьего лица – ЖСК №23 – председатель правления ЖСК № 23 ФИО2, считал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на придомовой территории земельного участка многоквартирного дома по <адрес> ответчик использует металлический гараж для хранения автомобиля.

Земельный участок многоквартирного дома по <адрес>, имеет границы, выполнено межевание, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2008 года, кадастровый номер: №

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Таким образом, указанный выше земельный участок до передачи в собственность собственникам многоквартирного дома находился в распоряжении администрации города Таганрога.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что ранее спорный металлический гараж был установлен ФИО4 по согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога и зарегистрирован Приморским территориальным управлением г. Таганрога и гаражу был присвоен № от 28.11.1996 года (л.д. 85).

Впоследствии спорный металлический гараж был продан ФИО5, которая по договору купли-продажи от 27.02.2011 года продала металлический гараж ФИО6 – дедушке ответчика ФИО2

В настоящее время металлический гараж используется ФИО2, как правопреемником ФИО6

Согласно представленному проколу голосования членов ЖСК № 23 от 22.12.2010 года, членами кооператива решен вопрос о согласии размещении спорного металлического гаража на территории земельного участка ЖСК № 23.

Кроме того, решение о размещении и покупке спорного металлического гаража членом ЖСК № 23 ФИО6 – дедушкой ответчика, было принято на заседании правления ЖСК № 23 от 22.12.2010 года, что следует из протокола заседания правления ЖСК № 23 и выпиской из протокола правления ЖСК № 23 от 22.12.2010 года.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (статья 60, пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом общего управления многоквартирным домом.

В рамках рассмотрения спора, суду представлены надлежащие доказательства проведения общего собрания собственников помещений по вопросу согласования установки металлического гаража на придомовой территории дома предыдущему собственнику гаража, правопреемником которого является ответчик ФИО2 Правопреемник - это тот, к кому в порядке правопреемства переходят права и обязанности первоначального участника отношений (предшественника).

В рамках рассмотрения спора истец подтвердила факт родства ФИО6 и ФИО2, являющихся по отношению друг к другу дедушкой и внуком, соответственно после смерти ФИО6, его право пользования металлическим гаражом на земельном участке многоквартирного дома по <адрес> перешло в порядке правопреемства к наследнику ФИО2

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года № 10/22 согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ, и в отношении него был проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что спорный металлический гараж расположенный на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлен и используется в соответствии с принятым решением общего собрания собственников дома.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконное использование ответчиком земельного участка, находящегося в собственности всех собственников многоквартирного дома и размещения на нем металлического гаража.

Кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца ФИО1, как собственника одной из квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> суду также не представлено. Так, исходя из представленных сторонами фототаблиц, следует, что жильцы многоквартирного дома используют придомовую территорию многоквартирного дома, в том числе, для стоянки, принадлежащих им автомобилей. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось. В рамках рассмотрения спора истец не оспаривала, что расстояние от окон ее квартиры до спорного металлического гаража составляет около 20-ти метров, аналогичное расстояние от окон квартиры истца до автомобилей, расположенных на стоянке дома, что видно из фототаблиц, между тем доказательств, подтверждающих нарушение прав истца по загрязнению воздуха, попадающего в открытые окна квартиры истца при прогреве автомобиля ответчиком, не представлено, относимыми и допустимыми доказательствами, не подтверждено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат отклонению, в силу отсутствия доказательств, подтверждающих незаконность использования ответчиком земельного участка многоквартирного дома и нарушения прав истца.

Как следствие, требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ЖСК № 23 об обязании демонтажа металлического гаража, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2019 года.