Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги,

установил:

представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: помещение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 300 руб. 11 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 1709 руб., указав на то, что ответчик являлся собственником указанного нежилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 160), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 77, 157), доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО Жилищная управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 156), представил письменное мнение на иск, согласно которому, требования истца подлежат полному удовлетворению (л.д. 85-89).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основания и порядок внесения платы за помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником помещения № в доме кадастровый № (л.д. 56).

Управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Жилищная управляющая компания» на основании договора управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилищная управляющая компания» и МО «Копейский городской округ» (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Жилищная управляющая компания» и ООО «Расчетно-кассовый центр» заключен договор №, согласно которому, ООО «Расчетно-кассовый центр» в спорный период являлось поставщиком услуг в том числе в доме в том числе: вывоз твердых бытовых отходов, содержание и текущий ремонт жилья, уборка придомовой территории, уборка мест общего пользования, капитальный ремонт общего имущества, вывоз жидких бытовых отходов, водоотведение нецентрализованное, техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, техническое обслуживание и ремонт лифтов, а ООО «Жилищная управляющая компания» являясь платежным агентом, производит начисления и сбор текущих платежей и ранее образовавшееся задолженности за указанные услуги (л.д. 10-13).

Согласно расчету истца (л.д. 57-58), у ответчика перед истцом образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 300 руб. 11 коп. Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 300 руб. 11 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, государственная пошлина.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлины на общую сумму 1709 руб. (л.д. 4-5).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1709 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за нежилое помещение, расположенное по адресу: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 300 руб. 11 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1709 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ