Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Наследие - НН» о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований ссылается на то, что 09.02.2020 стороны заключили Договор подряда на строительство № 03Д на постройку жилого дома для личных нужд по адресу: , д. Семенищево, . Цена договора составила 5 927 325 рублей и являлась фиксированной. Согласно приложению № к настоящему договору оплата по договору разбита на этапы выполнения работ и график оплат. Первый аванс в соответствии с графиком оплат был произведен 09.02.2020г. в размере 300 000 рублей. До наступления очередного этапа, ответчик к своим обязательствам по договору не приступал. Очередной этап должен был быть произведен 02.05.2020г. в размере 883 723 рубля, однако, в марте 2020г. официально было объявлено о начале пандемии в связи с новой коронавирусной инфекцией и стороны договорились о переносе строительства дома на год - май 2021года. В мае 2021 года, ответчик без согласования с истцом, повысил цену договора до 8 769 113 рублей. Истец, не согласился и попросил расторгнуть договор, вернуть деньги. 15.10.2021г. стороны подписали соглашение о расторжении договора путем пересылки документов на Вотсап и электронную почту. Согласно Соглашения, ответчик должен был выплачивать истцу удерживаемый аванс по 50 000 рублей в течение 6 месяцев, начиная с ноября 2021 года. До настоящего времени, ответчик к оплате долга не приступил.

Просит суд взыскать с ответчика аванс в размере 300 000 рублей, неустойку за невыполнение отдельных требований потребителя в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные издержки в размере 391,28 рублей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить. Не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом установленным порядком.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2020г. между ООО «СК Наследие - НН» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор подряда №Д, в соответствии с которым, Подрядчик - ответчик по настоящему делу, принял на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: , д. Семенищево, .

Согласно п. 2.1 Договора - стоимость работ (Цена Договора) определяется согласованной Сторонами сметой. (Приложение №, №.1), являющийся неотъемлемой частью Договора.

В приложении № цена Договора указана в размере 5 927 325 рублей. В п.п. 2.2.1 - 2.2.3 Договора установлены случаи изменения цены Договора.

Анализируя случаи изменения цены Договора, суд приходит к выводу, что такие случаи отсутствуют в правоотношениях сторон, а соответственно цена 5 927 325 рублей не изменяется.

Согласно приложения № к настоящему Договору, оплата разбита на этапы выполнения работ и график оплат. Первый аванс в соответствии с графиком оплат истцом был произведен 09.02.2020г. в размере 300 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. До наступления очередного этапа, ответчик к своим обязательствам по договору не приступал, доказательств, опровергающих данные доводы не представил.

Стороны согласовали перенос строительных работ на 1 год - на май 2021года. Ответчик в одностороннем порядке увеличил стоимость работ по договору до 8 769 113 рублей. Не согласившись с этим, истец 26.07.2022г. направила Ответчику уведомление о расторжении Договора и возврате аванса.

В соответствии со ст. 709 ГК - 1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В данном случае, Истец, не согласился с увеличением цены без предварительного уведомления и просил расторгнуть договор и вернуть деньги.

15.10.2021г. ООО "СК Наследие - НН" (Ответчик) составило Соглашение о расторжении Договора, которое обе стороны подписали путем пересылки документов на Вотсапп и электронную почту.

Согласно Соглашения о расторжении Договора - ответчик был обязан производить возврат аванса Истцу равными частями по 50 000 рублей в течение 6 месяцев, начиная с ноября 2021 года. Сведения о выполнении Соглашения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о возврате уплаченного аванса в размере 300 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 22 ЗоЗПП - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

15.10.2021г. ответчику истцом было заявлено требование о возврате аванса.

Следовательно, ответчик обязан был вернуть денежные средства полученные им от истца в качестве аванса не позднее 25.10.2021г.

Согласно ст. 23 ЗоЗПП - 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании неустойки, так как ответчик в установленные законом сроки полученный аванс истцу не вернул.

За период времени с 25.10.2021г. по день вынесения решения суда 10.08.2022г. просрочка исполнения требования потребителя составляет 290 дней, соответственно неустойка составляет 300 000 руб. Х 1% Х 290 дней = 870 000 руб.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, за период времени с 25.10.2021г. по 10.08.2022г. неустойка составляет 300 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021г. по 10.08.2022г., признавая его правильным и соответствующим положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ООО "СК Наследие - НН" процентов в размере 27 723,29 рублей.

Вместе с тем, истец просит взыскать моральный вред с ответчика в связи с нарушением его прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, заявленный истцом моральный вред в размере 300 000 рублей завышенным. Определяя к взысканию в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, суд находит, что указанный размер является разумным, справедливым, и соответствует степени нравственных страданий потребителя, причиненных отказом в исполнении требования потребителя.

Между тем, в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 323 861,65 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом в связи с защитой нарушенного права и обращение в суд понесены расходы на оплату почтовых расходов в размере 391,28, которые суд полагает разумными, и которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "СК Наследие - НН" о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК Наследие - НН" в пользу ФИО1 незаконно удерживаемый аванс в размере 300 000 рублей, неустойку за невыполнение отдельных требований потребителя за период времени с 25.10.2021г по 10.08.2022 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени за период времени с 15.10.2021г по 10.08.2022 года в размере 27 723,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 323 861,65 рублей, судебные издержки на почтовые отправления в размере 391,28 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 16 сентября 2022 года.

Судья: