Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере *** рублей. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, ФИО1 передала ФИО2 предоплату в размере *** рублей. До настоящего времени услуги по договору не оказаны.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, заказчик оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по написанию статьи в журнале (3), диссертации по оговоренной теме, автореферата.

Согласно перечню оказываемых услуг, являющемуся неотъемлемой частью договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: написать 3 статьи в журнал в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диссертацию по оговоренной теме, автореферат.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг и порядок расчетов по договору определены следующим образом: предварительная оплата *** рублей, после передачи заказчику диссертации с авторефератом уплачивается сумма в размере *** рублей, оставшуюся часть стоимости в размере *** рублей после защиты заказчиком диссертации и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, всего стоимость услуг составила *** рублей.

Истец во исполнение условий договора передал ответчику наличными денежными средствами в сумме *** рублей в качестве аванса, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец в устном порядке известил ответчика о расторжении договора и предложил возвратить уплаченный аванс. Однако, ответчик от встреч уклоняется, сменила место жительства и номер телефона.

Поскольку ответчик переданные истцом денежные средства не вернул, последний обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие выполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания заказчику услуг. Следовательно, у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы предварительной оплаты (аванса).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежную сумму в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 223 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере *** рублей, расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Варченко