Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по приобретению другого насоса в размере 1437 рублей, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 1199 рублей, неустойку (пеню) в размере 1 % цены товара с ДД.ММ.ГГГГ (1199Х1% =11 руб. 99 коп. за каждый день) и на момент вынесения решения за нарушение сроков, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обязать продавца произвести замену насоса, оставленного продавцу, на насос другой марки с доплатой, или вернуть за насос в сумме 1199 рублей.

В судебном заседании ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просит возместить убытки по приобретению другого насоса в размере 1437 рублей, стоимость насоса в размере 1199 рублей, стоимость лекарств в размере 1112, 50 руб., неустойку в размере 124 696 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 153 000 рублей, штраф в размере 140 924,25 руб., расходы, связанные с покупкой и возвратом насоса, в размере 404 рубля, всего на сумму 422 722,75 рублей. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хозяин», принадлежащем ИП ФИО2, она приобрела насос вибрационный «Прораб» по цене ДД.ММ.ГГГГ рублей. Данный насос был ей продан для подъема воды с глубины <данные изъяты> метров. С помощью продавца она купила насос, который может осуществить подъем воды с глубины <данные изъяты> метров, поскольку у нее в скважине до воды, как она думала, метров <данные изъяты>. Глубинный насос предназначен для ее жизнеобеспечения и является предметом первой необходимости – для полива огорода в летнее время, для обеспечения водой живности, для питья и приготовления пищи.

Поскольку в комплекте не было хомутов, она в этом же магазине купила 2 шт.

При возврате насоса продавцу ДД.ММ.ГГГГ высказала претензии к качеству насоса, поскольку на патрубке насоса отсутствует нарезка (выемка) для удерживания на нем закрепляемого шланга и при накоплении в шланге воды при подаче ее на высоту <данные изъяты> метров шланг срывает. ДД.ММ.ГГГГ она сдала данный насос в магазин с оформлением претензии и расписки, по которой она оставила данный насос для проведения диагностики. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время насос находится у ответчика.

К насосу приложена Инструкция по эксплуатации насоса, согласно которой на рисунке изображен насос, где на патрубке обозначена нарезка (выемка), предназначенная для скрепления шланга с патрубком. В многократно уменьшенном виде она составляет <данные изъяты> мм. В проданном ей насосе в его натуральную величину она отсутствует, патрубок почти гладкий. Насос предназначен для подъема воды только на <данные изъяты> метров, что подтверждено инструкцией по эксплуатации на рисунке 3 стр. 8, на котором указано, как должен быть установлен насос. Остальные <данные изъяты> метра из <данные изъяты> предназначены только для перекачки воды или для выкачивания воды при поливе сада и огорода.

Ей же насос продан для подъема воды из скважины с глубины <данные изъяты> метров, как и указано в данных об основных параметрах в разделе 1.1 «Технические характеристики» для насоса № указано макс. высота подъема м. <данные изъяты>, чем нарушены ее права продавцом товара – ненадлежащей информацией о товаре.

При покупке товара продавец убедил ее, что это товар Российского производства. Импортер <данные изъяты> действует под торговой маркой «<данные изъяты>», однако изготовителем данной продукции является ООО «<данные изъяты>)» и данный насос не может считаться российским товаром.

Ни в Инструкции по эксплуатации, ни в гарантийном талоне, ни на самом насосе – не указана дата изготовления изделия. Продавец в нарушение Инструкции по эксплуатации раздела 7 «Гарантийные условия», стр. 10 пункт 8 «Срок службы изделия – 3 года» в гарантийном талоне, № п. 2 неправомерно увеличил срок службы насоса, указав пунктом 2 «<данные изъяты>» - 5 лет с даты изготовления».

Сертификат соответствия №. В. ДД.ММ.ГГГГ с определенным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочен, но представитель ответчика представила другой сертификат соответствия, который касался другой партии товара, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ и без ограничения времени его действия, что является фальсификацией доказательств по гражданскому делу.

Продавец нарушил ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не сообщив ей при покупке товара, что на момент продажи товара сертификат соответствия истек и данный насос подлежал утилизации.

Приложенный в комплект поставки шнурок нейлоновый, как (трос нейлоновый) не может выдержать вес самого насоса в 5 кг.

Ответчик ФИО2 использует связи отца и сервисный центр <данные изъяты> принадлежащий ИП ФИО3, поскольку в инструкции по эксплуатации в разделе «<данные изъяты> по <адрес> заявлен сервисный центр ИП ФИО4, расположенного в <адрес>

Ответчик действовал при продаже насоса недобросовестно, навязав покупку насоса, не предназначенного для подачи насосом питьевой воды, не произвел обмен товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, а также не произвел возврат суммы за уплаченный товар, тем самым нарушив гарантийные обязательства, определенные гарантийным талоном №

Согласно Инструкции по эксплуатации раздела <данные изъяты> «Область применения» пунктом <данные изъяты> стр. <данные изъяты> указано «Бытовой тип инструмента подразумевает использование его для бытовых нужд не более <данные изъяты> часов в неделю, при этом на каждые <данные изъяты> мин. непрерывной работы рекомендуется совершать паузу <данные изъяты> мин. Для отдыха и охлаждения инструмента.. ». Исходя из данных требований Инструкции по эксплуатации, поделив <данные изъяты> часов на <данные изъяты> дней в неделе, она должна пользоваться около <данные изъяты> часов в день, то есть за <данные изъяты> часа в день она должна насос выключить от <данные изъяты> раз. Согласно Инструкции по эксплуатации раздела <данные изъяты> «<данные изъяты>» стр. <данные изъяты> под <данные изъяты> знаком «<данные изъяты>» указано «<данные изъяты>.», то есть <данные изъяты> часов в неделю. За <данные изъяты> часов работы в сутки она должна выключить насос <данные изъяты> раз.

Раздел 1.3 «<данные изъяты>» Инструкции по эксплуатации вошел в противоречие с разделом <данные изъяты> «<данные изъяты>» по времени использования его непрерывной работы в сутки <данные изъяты> часа или <данные изъяты> часов, а также по времени отключения через каждые <данные изъяты> минут на <данные изъяты> минут или через каждый час на <данные изъяты> минут.

В Инструкции по безопасности в разделе «<данные изъяты>» в п. 1 указано: «<данные изъяты>)». По позиции <данные изъяты>за <данные изъяты> часа в день она должна насос включить от <данные изъяты> раз, по позиции <данные изъяты> – за <данные изъяты> часов работы в сутки она должна включить насос <данные изъяты> раз. Если каждый раз, вытаскивая из скважины с глубины <данные изъяты> метров и при примерном весе насоса со шлангами и водой весом <данные изъяты> кг, а затем, осмотрев насос, опять такой же вес опустить на глубину <данные изъяты> м.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца замены товара на товар аналогичной марки либо отказаться от исполнении договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Товар с недостатком – мелкая нарезка на патрубке, был возвращен на другой день, после покупки, но продавцом данная статья нарушена – товар не был заменен, деньги не были возвращены. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме и вынести частное определение в адрес ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Х истицей был приобретен насос вибрационный марки «<данные изъяты>, серийный номер №,стоимостью 1199 рублей. На следующий день истица обратилась к продавцу с требованием возвратить денежные средства за уплаченный товар, поскольку он имеет заводской брак, у насоса слетает шланг.

После проведения ответчиком диагностических мероприятий было установлено, что заявленный недостаток не нашел своего подтверждения, насос был продиагностирован на диагностическом стенде, каких-либо отклонений от заявленных требований завода-изготовителя выявлено не было. Изделие технически исправно.

ДД.ММ.ГГГГ. руководитель сервисного центра осуществил дозвон до истицы с целью уведомления о произведенной диагностике. Однако от истицы последовал отказ в получении насоса.

Проведенная по ходатайству ответчика экспертиза дала аналогичное заключение. При таких обстоятельствах считает, что продавец доказал, что изделие находится в технически исправном состоянии и отвечает всем требованиям, заявленным заводом-изготовителем.

Просит также учесть, что истица нарушала инструкцию по использованию насоса и использовала газовый шланг диаметром <данные изъяты> мм., не соответствующий требованиям инструкции, поскольку допускается использовать только гибкие шланги из резины или пластмассы с внутренним диаметром <данные изъяты>. Сертификат соответствия был продлен с ДД.ММ.ГГГГ г., что также подтверждается и письмом официального импортера о продаже сертифицированного товара. Вся необходимая информация о товаре была доведена до потребителя, просит учесть, что истица сама выбирала нужный ей насос, поскольку она обратилась в магазин для самообслуживания.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истицы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10080 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Х между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым ФИО1 приобрела насос погружной вибрационный марки <данные изъяты>, серийный номер № стоимостью 1199 рублей, что подтверждается кассовым чеком. На указанный насос установлен гарантийный срок - 12 месяцев со дня продажи, выдан гарантийный талон для производства его ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором указывала на заводской брак товара и требовала вернуть денежную сумму, уплаченную за товар. При возврате товара насос осмотрен, обнаружены следы использования ( царапины по всему корпусу), что отражено в указанном заявлении, подписанном сторонами.

Согласно п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при обращении покупателя в отношении качества товара продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Ответчиком была проведена диагностика и установлено, что изделие находится в технически исправном состоянии, в связи с чем в возврате денежных средств истице было отказано, что подтверждается соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в суд с настоящим иском, истица указывала на то, что у приобретенного ею бытового электронасоса в процессе его эксплуатации постоянно срывало шланг. Ответчик в свою очередь утверждал о товаре надлежащего качества и отмечал нарушение истицей инструкции по эксплуатации, указывая на использование ею ненадлежащего шланга.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ электрический погружной вибрационный насос <данные изъяты>, серийный номер №, не имеет недостатков производственного характера, препятствующих использованию изделия по назначению.

В процессе исследования работоспособности данного насоса на специализированном испытательном стенде для проверки водяных насосов «<данные изъяты>» установлено, что он исправно работает при различных нагрузках и подает жидкость в соответствии с выбранным режимом, какие-либо признаки проявления неисправностей в работе насоса отсутствуют.

ГОСТы не содержат требований к патрубкам подачи воды, в связи с чем ответить на вопрос о соответствии глубины нарезки (выемки) на патрубке не представляется возможным.

Указанные выводы согласуются с показаниями допрошенного эксперта К. пояснившего о процессе исследования насоса марки «<данные изъяты>» с использованием специального стенда, на который устанавливался насос. Насос опускался в емкость с водой, после чего начинался прогон воды через стенд, на котором расположены датчики считывания давления в атмосферах и производительности насоса. На стенде подавалось разное давление, и при различных нагрузках по своим техническим характеристикам данный насос работал исправно.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем исковые требования ФИО1 по этому основанию не подлежат удовлетворению.

Требования к нарезке (выемке) на патрубке не установлены ГОСТ, поэтому констатировать ненадлежащую глубину такой нарезки на данном насосе у суда нет оснований. Инструкция по эксплуатации насоса не имеет масштабного отражения и судить по ней о глубине нарезки на патрубке и ее соответствии невозможно, о чем свидетельствовал в судебном заседании допрошенный эксперт.

При экспертном исследовании насоса использовался шланг с хомутом, указанный в заключении, вода проходила через насос под различным давлением, фактов срыва шланга с патрубка насоса не зафиксировано. При испытании насоса присутствовали обе стороны. Вид патрубка с нарезкой (выемкой) также отражен в заключении.

Суд исследовал пояснения истицы, согласно которым насос нельзя погрузить на длину шнура, максимальный подъем воды не может осуществляться с <данные изъяты> метров. Указанные доводы противоречат имеющимся материалам дела, в частности, вышеуказанному заключению эксперта, показаниям эксперта К. и инструкции по эксплуатации, согласно которой представленный на исследование насос имеет мощность <данные изъяты> Вт, максимальную производительность <данные изъяты> л/мин, максимальную высоту подъема <данные изъяты> м, максимальную рабочую глубину погружения насоса <данные изъяты> м. и длину шнура <данные изъяты> м.

Также судом исследованы доводы истицы, согласно которым товар был продан с недостатком, то есть мелкой нарезкой на патрубке, в связи с чем он был возвращен на другой день, после покупки, но продавцом в нарушение требований закона товар не был заменен, деньги не были возвращены. В обоснование своей позиции истица ссылается на положение ч. 4 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, указанное положение Закона утратило силу. Кроме того, из заявления ФИО1 от 28.05.2014 г. прямо следует, что истица изначально требовала возврата уплаченной по договору суммы.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы при определенных условиях: вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Документы о проданном товаре, представленные ответчиком, содержат необходимые сведения об основных потребительских свойствах товара.

Доводы истицы о том, что при приобретении товара ей не была предоставлена полная и своевременная информация о товаре, поскольку она приобретала насос для получения питьевой воды, а оказалось для бытовых нужд, не нашла объективного подтверждения в судебном заседании. Так, инструкция по эксплуатации насоса была предоставлена потребителю. Истица имела возможность ознакомиться с ней и техническими характеристиками товара. А из указанной инструкции видно, что данный насос не предназначен для подачи питьевой воды, на что прямо указано в п.1.3 на стр.4 инструкции.

Учитывая, что нарушение прав потребителя в данном случае суд не усматривает, оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, поскольку ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; а в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 настоящего закона штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя; возврат денежных средств за товар предусмотрен лишь в случае продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре; убытки подлежат возмещению лишь в случае нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчик в данном случае понес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10080 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1550, которые подлежат взысканию с истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10080 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья : подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Габагуева Е.А.