Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кютсон ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным. В обоснование пояснил, что с 21 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. Собрание было проведено в два этапа ДД.ММ.ГГГГ очное голосование, на втором этапе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование. Считает, вопросы по повестки собрания №,4,5 и 6, были нарушены его права как ветерана боевых действий. Не учтено и не отражено в протоколе его выступления. Считает, что протокол составлен с нарушением жилищного законодательства РФ, извещение жильцов со стороны инициатора собрания были с нарушением.

На основании изложенного просит признать недействительным решением общего собрания собственников помещений в МКД.

В судебном заседании ФИО1, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, и представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что истец негативно относится ко всем проводимым мероприятиям, считает, что решение и протокол соответствуют требованиям законодательства.

Выслушав доводы лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 п. 1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания может быть оставлено судом в силе при наличии совокупности следующих условий:

- голосование собственника, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования;

- допущенные нарушения не являются существенными;

- принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа указанной нормы следует, что решение собственников многоквартирного дома может быть оспорено любым из них в суд и признано недействительным при наличии одновременно трех условий: если голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу вышеприведенной нормы закона и отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие одновременно вышеназванных условий, суд приходит к выводу, что права истца принятием оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочной голосования, не нарушаются.

Так судом установлено, истец ФИО1, является собственником <адрес>, в <адрес>, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, является собственником жилого помещения <адрес>, в МКАД № по <адрес>, в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2016 года собственники МКД № по <адрес> в <адрес> провели собрание в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания являлась председатель совета МКД ФИО2

На общем собрании, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались следующие вопросы:

- выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений МКД;

- выборы счетной комиссии в количестве 3-х человек; - утверждение отчета председателя Совета МКД о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- рассмотрение и утверждение размера по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 17,53 кв.м., включая ГИС ЖКХ -0,50 руб. с 1 кв.м., предложены УК Феникс с учетом последних изменений в жилищном законодательстве с 01.05. 2016 года;

- о выносе отдельной строкой в платежной квитанции коммунальной услуги вывоз ТКО и вознаграждения Председателя МКД;

- о целевом сборе средств на замену и установку новой запорной арматуры системы отопления.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из данной нормы Кодекса следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3578,8 кв.м. По списку собственников помещений в многоквартирном <адрес> человек.

Участие в голосовании приняли собственники помещений в количестве 69 человек, обладающих голосами в количестве 66,5% от общего числа голосов. При проверки расчетов голосов судом установлено, что на момент проведения заочного собрания имелся кворум.

В силу части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 4.1 указанной статьи голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из совокупного толкования норм части 3 статьи 47, частей 4 и 4.1 статьи 48 ЖК РФ суд приходит к выводу, что необходимость оформления в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, установлена в отношении только тех собственников, которые не участвовали в очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, а воспользовались правом проголосовать заочно.

Так со стороны ответчика суду были представлены решения собственников жилого помещения по <адрес> проводимого очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – кв. №.1, кв. №.2, кв. №.4, кв. №.5, <адрес>, кв. №.7, кв. №.8, кв. №.9, кв. №.12, кв. №.13, кв. №.16, кв. №.17, кв. №.18, кв. №.19, кв. №.21, кв. №.23, кв. №.24, кв. №.26, кв. №.28, кв. №.30 кв. №.33, кв. №.35, кв. №.36, кв. №.37, кв. №.40, кв. №.41, кв. №.43, кв. №.44, кв. №.48, кв. №.50, кв. №.51, кв. №.52, кв. №.53, кв. №.55, кв. №.56, кв. №.57, кв. №.59, кв. №.60, кв. №.61, кв. №.63, кв. №.64, кв. №.65, кв. №.66, кв. №.68, кв. №.69, кв. №.70, кв. №.71, кв. №.72, кв. №.73, кв. №.74.

Необоснованно утверждение и о ненадлежащего извещения о проведении собирания. Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В судебном заседании ответчик и его представитель пояснили, что был предусмотрен способ извещения путем размещения сообщения на досках объявлений каждого подъезда дома. Данное обстоятельство не отрицал и истец, поскольку как он пояснил данный способ извещения, был принят еще в период, кода он был председателем дома.

Суд приходит выводу о том, что о проведении собрания были развешаны объявления, следовательно собственники заблаговременно уведомлены о проведении собрания и его повестке дня, более того установлено, что поскольку необходимого кворума для принятия решений на очном собрании не было, было принято решение о проведении заочного голосования, для чего были изготовлены опросные листы, которые также были доведены до сведений собственников.

Оценивая представленный в материалы дела текст сообщения о проведении общего собрания собственников жилья, суд приходит к выводу о том, что содержание уведомления полностью соответствует и требованиям ст.146 ЖК РФ, поскольку в уведомлении как того требует Закон указаны сведения о лицах, по инициативе которых созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.

Не оспаривая факта, что подсчет голосов осуществлялся путем сложения голосов лиц проголосовавших на заочном собрании, суд не усматривает оснований для признания решения собрания незаконным, поскольку не представлены доказательства нарушения прав истца принятыми решениями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение казанной норм истец не представил суду достаточных и убедительных доказательств в обоснования своих требований.

При этом суд отмечает, что доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятого общим собранием решения, что само по себе не может служить основанием для признания решения собрания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кютсон ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании решения общего собрания собственников жилья (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, отказать.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- А.Н. Середа.

Копия верна: судья А.Н.Середа