Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Музей природы и человека» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав истца ФИО1, её представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к БУ ХМАО-Югры «Музей природы человека» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2004 года, в настоящее время работает в должности заведующей сектором музейных программ. По условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере 19 610 рублей. Кроме того, условиями трудового договора предусмотрены стимулирующие выплаты за интенсивность и качество выполняемых работ в размере до 100%. Начиная с 2021 года стимулирующие выплаты снижались без законных на то оснований. Истец работает в Учреждении более 19 лет. За время работы показала себя как ответственный сотрудник. Добросовестно исполняет должностные обязанности. Между тем, ежеквартально истцу устанавливались стимулирующие выплаты в меньшем размере. За период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года задолженность ответчика по выплате стимулирующих выплат составила в общей сумме 256 338 рублей 33 копейки. Согласно ответа Департамента культуры ХМАО-Югры на коллективное обращение работников Учреждения имело место несоответствие документов, оформленных в ходе заседания комиссии требованиям локальных актов, вследствие чего решения, принятые комиссией в отношении работников подлежат пересмотру. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года в общей сумме 256 338 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей.

В судебном заседании (до перерыва) истец поддержала исковые требования. Пояснила, что является многодетной матерью, в связи с чем невыплата заработной платы в полном размере вызвала у неё волнения. В последующем истец изменила исковые требования. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 385 558 рублей 30 копеек, рассчитанную с учетом начисленных надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента и исходя из собственной оценки эффективности своей трудовой деятельности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал, что истец принята на работу в Учреждение с 2004 года. В настоящее время оклад истца составляет 19 610 рублей в месяц. В Разделе 5 «Оплата и нормирование труда» Коллективного договора, принятого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен состав выплат, входящих в систему оплаты труда, регламентирован способ согласования и принятия локальных нормативныхактов, необходимыхдля назначениястимулирующих и премиальных выплат.Пунктом 28 Положения установлении системы оплаты труда работников бюджетного учреждения <адрес> - Югры «Музей Природы и Человека», утвержденного приказом бюджетного учреждения <адрес> - Югры «Музей Природы и Человека» приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что решение об установлении выплат стимулирующего характера принимается созданной в учреждении постояннодействующей комиссией с участием представительного органа работников.В пункте 28.1 Положения указано, что при установлении выплат стимулирующего характера учитывать, что максимально возможный размер выплат стимулирующего характера, при суммировании показателей по всем критериям оценки эффективности деятельности работника учреждения не должен превышать размера, установленного в таблице 10.В соответствии с пунктом 30 Положения стимулирующие выплаты устанавливаются к (окладу) должностному окладу работника и учитываются для начисления районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.В пункте 1 Таблицы 10 Положения установлении системы оплаты труда, определен максимальный диапазон выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 100% должностного оклада, а также указаны условия осуществления данной выплаты.В пункте 2 Таблицы 10 Положения установлении системы оплаты труда, определен диапазон выплаты за качество выполняемых работ в размере до 100% должностного оклада, а также указаны условия осуществления данной выплаты.Иными словами, в Таблице 10 Положения об установлении системы оплаты труда, указан верхний предел размера стимулирующих выплат, который возможно установить работнику при максимальном трудовом участии последнего в деятельности Учреждения.Вместе с тем оценку трудового участия работника производит комиссия по установлению стимулирующих и иных выплат работникам выплат бюджетного учреждения <адрес> - Югры «Музей Природы и Человека», утвержденная приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№. Комиссия в соответствии с пунктом 2.1 Положения о комиссии осуществляет оценку результатов деятельности каждого работника учреждения на основании утвержденных показателей оценки эффективности деятельности работников Учреждения для установления стимулирующих и иных выплат.По результатам заседания комиссии создается протокол с приложением списка работников на установление стимулирующих выплат с назначением размеров и периода, на который устанавливается стимулирующая выплата, списка работников на установление иных выплат (в части персонального повышающего коэффициента) с указанием размеров и периода, на который он устанавливается (пункт 4.3 Положения о комиссии). Доводы истца об обязанности Ответчика исчисления ей в спорном периоде стимулирующих выплат в размере 200% основаны на неверном толковании трудового законодательства, положений трудового договора №, Положения установлении системы оплаты труда, так как установление стимулирующих выплат и определение их размера является правом работодателя, а не обязанностью. Размер стимулирующих выплат устанавливался комиссией, оформлялся соответствующим протоколом и утверждался приказом учреждения на квартал, следующий за датой заседания Комиссии. В отношении истца имеется служебная записка заместителя директора по развитию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№-Вн-1094 о фактах ненадлежащего исполнения поручений со стороны истца. С учётом установленного размера стимулирующих выплат работодателем своевременно произведены начисления заработной платы и осуществлена своевременная выплата, в том числе и по реквизитам лицевого счета истца, в спорном периоде.В исковом заявлении и приложенных к ним документах, отсутствует обоснование о причинении какого-либо морального вреда Истцу Ответчиком.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что является председателем комиссии по установлению стимулирующих выплат в Учреждении. Размер стимулирующих выплат истцу устанавливался, как и всем работникам по итогам заседания комиссии. Комиссия принимает решение об установлении выплат на основании листа самооценки с учетом мнения непосредственного руководителя. При этом, мнение непосредственного руководителя работника, в том числе и отрицательно характеризующее работу, принимается комиссией безусловно. Служебные записки и ходатайства зачитываются. В данном случае руководителем являлась ФИО9 Если что-то не понятно, могут быть заданы дополнительные вопросыФИО9 Порядком назначения выплат не предусмотрено уведомление работника о поступлении отрицательной характеристики его работы или служебной записки на комиссию. Работник может с данными документами ознакомиться только после проведения комиссии. Относительно истца свидетель затруднился пояснить, в чем заключались упущения в работе.

Суд, заслушав истцаФИО1, её представителя ФИО5, представителя ответчика ФИО6,исследовав и оценив показания свидетеля ФИО8,представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, применение которых относится к компетенции работодателя.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте.

Из материалов дела следует и установлено, что ФИО1состоит в трудовых отношениях с БУ ХМАО-Югры «Музей природы человека» с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласнодополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец занимала должность заведующей отделом музейных программ и экскурсий.

С ДД.ММ.ГГГГ истец занимает должность заведующей сектором музейных программ.

С декабря 2022 года оклад истца составляет 19 610 рублей.

Согласно пункту 5.1 Коллективного договора, утвержденного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, система оплаты труда работников Учреждения устанавливается, в том числе, в соответствии с Положением об установлении системы оплаты труда работников бюджетного учреждения <адрес> - Югры «Музей Природы и Человека».

Положение об установлении системы оплаты труда работников бюджетного учреждения <адрес> - Югры «Музей Природы и Человека» утверждено приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Положение об установлении системы оплаты труда).

В соответствии с Положением об установлении системы оплаты труда (пункт 22) работникам Учреждения устанавливаются стимулирующие выплаты, в том числе выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплата за качество выполняемых работ.

Стимулирующие выплаты должны отвечать основным целям деятельности учреждения и показателям оценки эффективности деятельности работника учреждения (пункт 23 Положения).

Пунктами 24 и 25 Положения об установлении системы оплаты труда предусмотрено, что порядок установления выплаты за интенсивность и высокие результаты работы закрепляется локальным нормативным актом учреждения, коллективным договором. Выплата устанавливается на срок не более одного года. Конкретный размер выплаты за интенсивность и высокие результаты работы определяется в процентах от оклада (должностного оклада) работника.

Выплата за качество выполняемых работ устанавливается персонально каждому работнику в соответствии с показателями оценки эффективности деятельности работников учреждения. Выплата устанавливается в порядке, сроках и размерах, утвержденных коллективным договором, локальным нормативным актом учреждения. Перечень показателей оценки эффективности деятельности устанавливается Департаментом. Конкретный размер выплаты за качество определяется в процентах от должностного оклада работника, в соответствии с таблицей 10 Положения.

В силу пункта 28 Положения об установлении системы оплаты трударешение об установлении выплат стимулирующего характера принимается созданной в учреждении постояннодействующей комиссией с участием представительного органа работников.

При установлении выплат стимулирующего характера учитывать, что максимально возможный размер выплат стимулирующего характера, при суммировании показателей по всем критериям оценки эффективности деятельности работника учреждения не должен превышать размера установленного в таблице 10.

Предельные размеры выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, а также выплаты за качество выполняемых работ установлены в таблице 10 до 100 % должностного оклада.

Таким образом, согласно локальным нормативным актам учреждения стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы; максимальный предел выплат установлен работодателем и составляет до 100 % от оклада.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении создана комиссия по установлению стимулирующих выплат.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о комиссии по установлению стимулирующих и иных выплат работникам БУ «Музей Природы и Человека» от ДД.ММ.ГГГГ задачей комиссии является оценка результатов деятельности каждого работника учреждения на основании утвержденных показателей оценки эффективности деятельности работников Учреждения для установления стимулирующих и иных выплат (Приложение №).

Функцией комиссии является рассмотрение представлений директора, заместителей директора, начальников структурных подразделений, индивидуальных представлений работников учреждения на основании разработанных и утвержденных показателей оценки, определение размеров стимулирующих выплат работникам.

Стимулирующие выплаты устанавливаются работникам на квартал по итогам оценки эффективности деятельности работника за предыдущий квартал.

Таким образом, в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда комиссия устанавливает работнику размер стимулирующей выплаты по результатам работы за предыдущий квартал на основании листов самооценки, содержащих как оценку работником своих трудовых результатов, так и оценку его непосредственного руководителя-Приложение № к Положению о комиссии по установлению стимулирующих и иных выплат.

Согласно выписке из протокола заедания комиссии по установлению стимулирующих выплат работникам Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ в листе самооценки работником указаны показатели интенсивности и качества работы 70 %. При этом оценка руководителя: 40 % интенсивность и 10 % качество. Снижение руководителем показателей ни чем не мотивировано. По итогам заседания комиссией принято решение об установлении истцу выплаты на период с июля по декабрь 2022 года в размере 40 % интенсивность и 10 % качество.

Согласно листу самооценки истца за 2 полугодие 2022 года показатели интенсивности указаны ФИО1 в размере 70 %, качества – 100%. При этом оценка руководителя: 70 % интенсивность и 60 % качество. Снижение показателей руководителем не мотивировано.По итогам заседания комиссией принято решение об установлении выплаты на 1 квартал 2023 года в размере 40 % интенсивность и 10 % качество (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно листу самооценки истца за 1 квартал 2023 года показатели интенсивности указаны ФИО1 в размере 70 %, качества – 70%. При этом оценка руководителя: 40 % интенсивность и 0 % качество. Снижение показателей руководителем в листе оценки не мотивировано. По итогам заседания комиссией принято решение об установлении выплат на 2 квартал 2023 года в размере 40 % интенсивность и 0 % качество (протокол отДД.ММ.ГГГГ).

Согласно листу самооценки истца за 2 квартал 2023 года показатели интенсивности указаны ФИО1 в размере 70 %, качества – 70%. При этом оценка руководителя: 40 % интенсивность и 0 % качество. По итогам заседания комиссией принято решение об установлении выплат на 3 квартал 2023 года в размере 30 % интенсивность и 0 % качество (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно листу самооценки истца за 3 квартал 2023 года показатели интенсивности указаны ФИО1 в размере 70 %, качества – 70%. При этом оценка руководителя: 70 % интенсивность и 70 % качество. По итогам комиссии принято решение об установлении выплат на октябрь и ноябрь месяцы 2023 года в размере 30 % интенсивность и 10 % качество (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установлено, что стимулирующие выплаты были установлены истцу в размере ниже указанных работником в листах самооценки. Более того, за первый и третий кварталы 2023 года, октябрь и ноябрь 2023 года стимулирующие выплаты установлены не только ниже показателей, установленных работником, но и ниже указанных руководителем в листах самооценки.

Судом представителю ответчика предложено мотивировать основания для установления стимулирующих выплат в пониженном размере: каким образом были установлены результаты труда работника за предыдущие периоды.

Представитель ответчика указал, что при установлении комиссией выплат за третий квартал 2023 года (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) рассматривалась служебная записказаместителя директора по развитию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№-Вн-1094, в которой указано на ненадлежащее исполнение истцом поручений.

Между тем, опрошенный в судебном заседании председатель комиссии по установлению стимулирующих выплат ФИО8 затруднился пояснить, какие именно факты и обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом обязанностей исследовались комиссией. Свидетель показал суду, что при решении вопроса об установлении стимулирующих выплат комиссия руководствовалась показателями оценки эффективности и предложениями непосредственного руководителя ФИО1ФИО9 При этом, ФИО1 на заседание комиссии не приглашалась, объяснения от неё относительно обстоятельств, изложенных в служебной записке, не истребовались.

Кроме того, на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось ходатайство ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении стимулирующих выплат ФИО12 в размере 70 % за интенсивность и 70 % за качество, на что указано в протоколе №. Однако в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какую оценку дала комиссия обстоятельствам, изложенным в ходатайстве ФИО10

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссией при установлении стимулирующих выплат за третий квартал 2023года в полной мере не исследовались показатели деятельности работника;объективные данные о результатах работы истца не проверялись. Более того, стимулирующие выплаты были произвольно установлены в размере, ниже предложенного ФИО9В отдельные периоды размер стимулирующих выплат необоснованно снижен до 0%. То есть истец фактически была лишена стимулирующей выплаты за качество работы.

Представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей в части интенсивности и качества труда ниже, чем указано ФИО1 в оценочных листах за 2022 год, первый, второй и третий кварталы 2023 годав графе «оценка работника».

В протоколах заседанийкомиссии об установлении стимулирующих и иных выплат не указано, какие достижения или упущения в работе истца учитывались при определении размера стимулирующих выплат; какие предложения непосредственного руководителя истца рассматривались и по каким причинам были приняты как достоверные доказательства некачественного выполнения ФИО1 должностных обязанностей и отрицательно характеризующие её результаты работы.

Председатель комиссии, опрошенный в качестве свидетеля по делу, каких-либо аргументированных пояснений относительно причин снижения стимулирующих выплат истцу ФИО1 не дал.

Таким образом, оснований для установления работодателем истцу стимулирующих выплат в размере, ниже предложенного в оценочных листах работником, не имелось.

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что за декабрь 2022 года истцу подлежало выплате 70 % за интенсивность и 70 % за качество выполняемых работ, за 1 квартал 2023 года – 70 % за интенсивность и 70 % за качество выполняемых работ (согласно расчету истца), за 2 квартал 2023 года - 70 % за интенсивность и 70 % за качество выполняемых работ, за 3 квартал 2023 года - 70 % за интенсивность и 70 % за качество выполняемых работ, за октябрь 2023 года - 70 % за интенсивность и 70 % за качество выполняемых работ.

Разница между начисленными истцу стимулирующими выплатами и размером выплат, которые определены в оценочных листах самим работником в отсутствие доказательств выполнения работы более низкой интенсивности и качества, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно карточке-справке за 2022 год (т. 1 л.д. 73) оклад истца за декабрь 2022 года составил 20 977 рублей 39 копеек.

С учетом размера оклада истцу должны быть начислены выплата за интенсивность работы в размере 14 684 рубля 17 копеек и выплата за качество работ в размере 14 684 рубля 17 копеек. Ответчиком начислено 8 390 рублей 96 копеек за интенсивность работ и 2 097 рублей 74 копейки.

За декабрь 2022 года ответчиком не выплачено 18 879 рублей 64 копейки. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за декабрь 2022 года составляет 41 535 рублей 21 копейка.

За январь 2023 года оклад истца составил 5 767 рублей 65 копеек.

С учетом размера оклада истцу должны быть начислены выплата за интенсивность работы в размере 4 037 рублей 35 копеек и выплата за качество работ в размере4 037 рублей 35 копеек. Ответчиком начислено 2 307 рублей 06 копеек выплата за интенсивность работы и 576 рублей 77 копеек выплата за качество.

За январь 2023 года ответчиком не выплачено симулирующих выплат на сумму 5 190 рублей 87 копеек. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за январь 2023 года составляет 11 419 рублей 93 копейки.

За февраль 2023 года оклад истца составил 19 610 рублей.

С учетом размера оклада истцу должны быть начислены выплата за интенсивность работы в размере 13 727 рублей и выплата за качество работ в размере 13 727 рублей. Ответчиком начислено 7 844 рубля выплата за интенсивность работы и 1 961 рубль выплата за качество.

За февраль 2023 года ответчиком не выплачено симулирующих выплат на сумму 17 649 рублей. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за февраль 2023 года составляет 38 827 рублей 80 копеек.

За март 2023 года оклад истца составил 19 610 рублей.

За март 2023 года ответчиком не выплачено симулирующих выплат на сумму 17 649 рублей. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за март 2023 года составляет 38 827 рублей 80 копеек.

За апрель 2023 года оклад истца составил 19 610 рублей.

С учетом размера оклада истцу должны быть начислены выплата за интенсивность работы в размере 13 727 рублей и выплата за качество работ в размере 13 727 рублей. Ответчиком начислено 7 844 рубля выплата за интенсивность работы, выплата за качество не начислялась.

За апрель 2023 года ответчиком не выплачено симулирующих выплат на сумму 19 610 рублей. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за апрель 2023 года составляет 43 141 рубль 95 копеек.

За май 2023 года оклад истца составил 19 610 рублей.

С учетом размера оклада истцу должны быть начислены выплата за интенсивность работы в размере 13 727 рублей и выплата за качество работ в размере 13 727 рублей. Ответчиком начислено 7 844 рубля выплата за интенсивность работы, выплата за качество не начислялась.

За май 2023 года ответчиком не выплачено симулирующих выплат на сумму 19 610 рублей. С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за май 2023 года составляет 43 141 рубль 95 копеек.

За июнь 2023 года оклад истца составил 3 410 рублей 43 копейки.

С учетом размера оклада истцу должны быть начислены выплата за интенсивность работы в размере 2 387 рублей 30 копеек и выплата за качество работ в размере2 387 рублей 30 копеек. Ответчиком начислено 1 023 рубля 13 копеек выплата за интенсивность работы, выплата за качество не начислялась.

С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за июнь 2023 года составляет 8 253 рубля 25 копеек.

За июль 2023 года оклад истца составил 12 139 рублей 52 копейки.

С учетом размера оклада истцу должны быть начислены выплата за интенсивность работы в размере 8 497 рублей 66 копеек и выплата за качество работ в размере 8 497 рублей 66 копеек. Ответчиком начислено3 641 рубль 83 копейки выплата за интенсивность работы, выплата за качество не начислялась.

С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за июль 2023 года составляет 29 377 рублей 62 копейки.

За август 2023 года оклад истца составил 19 610 рублей.

С учетом размера оклада истцу должны быть начислены выплата за интенсивность работы в размере 13 727 рублей и выплата за качество работ в размере 13 727 рублей. Ответчиком начислено 5 883 рубля выплата за интенсивность работы, выплата за качество не начислялась.

С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за август 2023 года составляет 47 456 рублей 20 копеек.

За сентябрь 2023 года оклад истца составил 19 610 рублей.

С учетом размера оклада истцу должны быть начислены выплата за интенсивность работы в размере 13 727 рублей и выплата за качество работ в размере 13 727 рублей. Ответчиком начислено 5 883 рубля выплата за интенсивность работы, выплата за качество не начислялась.

С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за сентябрь 2023 года составляет 47 456 рублей 20 копеек.

За октябрь 2023 года оклад истца составил 19 610 рублей.

С учетом размера оклада истцу должны быть начислены выплата за интенсивность работы в размере 13 727 рублей и выплата за качество работ в размере 13 727 рублей. Ответчиком начислено 5 883 рубля выплата за интенсивность работы, 1 961 рубль выплата за качество.

С учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2023 года составляет 43 142 рубля.

Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 392 579 рублей 91 копейка.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года в общей сумме 385 558 рублей 30 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании истец пояснила, что испытывала переживания по поводу ненадлежащей оплаты труда, поскольку её семья является многодетной, нуждается в достойном содержании. Кроме того, в работе истец характеризуется положительно, награждалась Благодарственными письмами и почетными грамотами. Работодателем фактически навязывалось выполнение работы, которая к её полномочиям не относится.

С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав работника, исходя из фактических обстоятельства дела, принимая во внимание лишение истца возможности своевременно получить заработную плату в значительном размере, являющуюся основным источником средств к существованию многодетной семьи, систематическое, ежемесячное на протяжении длительного периода нарушение прав истца, с учетом степени вины работодателя,а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 110 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 356 рулей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (СНИЛС №) к бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Музей природы и человека» (ОГРН 1028600514601) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Музей природы и человека» в пользу ФИО2 по заработной плате за период с декабря 2022 года по октябрь 2023 года в общей сумме 385 558 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 бюджетному учреждению <адрес> – Югры «Музей природы и человека» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Музей природы и человека» в бюджет государственную пошлину в размере 7 356 рулей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 февраля 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова