Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4956/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес>.

Как стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ, было проведено собрание собственников жилья в форме очно-заочного голосования, на котором было принято решение о передаче жилого дома на обслуживание ООО УК «ПЖРТ-11». На повестку общего собрания были вынесены вопросы: 1.Выборы председателя и секретаря общего собрания МКД; 2.Выбор счетной комиссии;3 Утверждение повестки дня общего собрания МКД; 4.Выбор одного из трех способов управления многоквартирным жилым домом; 5.Выбор организации по осуществлению управлением многоквартирным жилым домом; 6.Определение даты начала работ управляющей организацией и заключение
индивидуальных договоров по управлению многоквартирным жилым домом; 7. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями;8.Утверждение перечня работ и услуг, предоставляемых управляющей организацией
в рамках договора управления многоквартирным жилым домом; 9.Утверждение проекта договора управления многоквартирным жилым домом;10. Порядок определения цены договора, размера оплаты за содержание и ремонт
общего домового имущества для всех собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме;11.Выбор порядка и способа доведения до собственников МКД сообщений о
проведении общих собраний и решений общих собраний собственников МКД; 12. Определение места хранения протоколов(бюллетеней) общих собраний собственников помещений МКД.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

По первому вопросу решили: избрать председателем собрания ФИО2,
секретарем собрания ФИО4 (97,79% голосов -«ЗА»).

По второму вопросу решили: избрать в состав счетной комиссии: ФИО6,
ФИО7, ФИО9 (97,79% голосов -«ЗА»).

По третьему вопросу решили утвердить повестку дня собрания (97,79% голосов -

«ЗА»);

4. По четвертому вопросу решили: выбрать способом управления многоквартирным
жилым домом управляющей организацией (97,79% голосов -«ЗА»);

5. По пятому вопросу решили: Выбрать в качестве организации по управлению
многоквартирным жилым домом ООО УК «ПЖРТ № 11» (97,48% голосов -«ЗА»);

6. По шестому вопросу решили: определить дату начала выполнения работ
управляющей организацией и заключение индивидуальных договоров на управление многоквартирным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ (99,15% голосов -«ЗА»);

7. По седьмому вопросу решили: заключить индивидуальные договоры с
ресурсоснабжающими организациями (98,78% голосов -«ЗА»);

8. По восьмому вопросу решили: Утвердить перечень работ и услуг
предоставляемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным домом (98,42% голосов -«ЗА»);

9. По девятому вопросу решили: Утвердить проект договора управления
многоквартирным жилым домом заключаемого между собственниками помещений и управляющей организацией (97,79% голосов -«ЗА»);

10.По десятому вопросу решили: Утвердить предложенный размер платы за содержание и ремонт (99,2% голосов -«ЗА»);

11.По одиннадцатому вопросу решили: сообщения о проведении общих собраний
собственников многоквартирного жилого <адрес> и решения собраний собственников размещать на информационных досках не позднее чем за 10 дней со дня принятия решений. Итоги голосования и результаты настоящего собрания собственников <адрес> хранить в помещении ООО УК «ПЖРТ №11».

12. По двенадцатому вопросу решили: Хранение всей документации, в том числе протоколов (бюллетеней) общих собраний собственников, возложить на организацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

В связи с тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 30 декабря 2017 г. проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно по имеющейся информации отсутствуют первичные документы, а именно бюллетени, т.к. голосования фактически не проводилось.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены права и законные интересы истца, т.к. управление домом передано организации, за которую не голосовали собственники МКД. Истец, как и большинство жильцов дома не принимал участия в этом собрании не подписывал бюллетени голосования.

О проведенном собрании истцу стало известно только июле 2018 года.

На основании изложенного истец просил суд признать решения, оформленные протоколом (оформления результатов) очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными с момента принятия.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 24.10.2018г. в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом письменных дополнений поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, ФИО6, представитель ФИО4, ФИО6 допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ-Погодина О.М., представитель третьего лица ООО УК «ПЖРТ №11»- ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований указывая на отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов истца в результате принятия общим собранием собственников МКД оспариваемого истцом решения, заявили о пропуске истцом установленного законом шестимесячного срока для оспаривания решения собственников МКД от 30.12.2017г., кроме того, указали на несоблюдение истцом досудебного порядка обращения в суд с настоящим иском, предусмотренного п.6.ст. 184 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО7, третье лицо ТСЖ «Солнечный-4» в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ФИО2, ФИО5, ФИО7, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Департамент управления имуществом г.о. Самара, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание представителя не направил, представил в материалы дела возражение на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Государственная жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание заключения не представила, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на то, что по итогам общего собрания собственников нарушений требований приказов № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» и 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» не выявлено, в связи с чем в отношении спорного многоквартирного дома принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении управляющей организации ООО УК «Производственный жилищно- ремонтный трест 11», разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. От 02.08.2007 г.) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" «Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положениям части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, обладают только собственники помещений в данном многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.( п.6 ст. 181.4 ГК РФ)

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола ( п.3 ст.181.2).

Согласно приведенным правовым нормам решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ лежит на истце, заявляющем о недействительности решения общего собрания.

При этом необходимо учитывать баланс интересов всех собственников, в том числе и тех, которые приняли участие в голосование и обеспечили положительное решение большинства вопросов, включенных в повестку дня.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (вид собственности -общая совместная, второй собственник ФИО12), что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной по запросу суда.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «ПЖРТ №».

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> является многоквартирным жилым домом. Количество квартир в доме составляет- №, что подтверждается сведениями представленными АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме инициаторами собрания с указанием вопросов повестки и иных необходимых сведений, были направлены 15.12.2017г. собственникам МКД расположенного по адресу: <адрес> том числе ФИО1 заказной почтой, что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» об отправке почтового отправления представленными ГЖИ Самарской области по запросу суда и обозреваемых в ходе рассмотрения дела. Данный способ уведомления собственников МКД о проведении общего собрания не противоречит требованиям п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> усматривается, что очная часть голосования должна была состояться 27.12.2017г., заочная часть голосования- с 27.12.2017г. по 29.12.2017г. Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться: <адрес>, <адрес>. Инициаторами собрания указаны: ФИО4, ФИО2, ФИО9 (ответчики по делу).

Указанное сообщение о проведении общего собрания собственников было направлено руководителям Государственной жилищной инспекции Самарской области, ДУИ г.о. Самара, что подтверждается штемпелями указанных учреждений.

Как следует из протокола оформления результатов голосования внеочередного очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома от 30.12.2017г. повесткой дня на собрании являлись следующие вопросы: выборы председателя и секретаря общего собрания собственников МКД, выбор счетной комиссии, утверждение повестки дня общего собрания собственников МКД, выбор одного из трех способов управления МКД, выбор организации по осуществлению управления МКД, определение даты начала выполнения работ управляющей организации, заключение индивидуальных договоров по управлению МКД, заключение договора с ресурсоснабжающими организациями, утверждение перечня работ и услуг, предоставляемых управляющей организацией в рамках договора управления МКД, утверждение проекта договора управления МКД, заключаемого между собственниками помещений и управляющей организацией, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт общего домового имущества для всех собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме; выбор порядка и способа доведения до собственников МКД сообщений о проведении общих собраний и решений общих собраний собственников МКД; определение места хранения протоколов(бюллетеней) общих собраний собственников помещений МКД.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: по первому вопросу решили: избрать председателем собрания ФИО2,
секретарем собрания ФИО4 (97,79% голосов -«ЗА»). По второму вопросу решили: избрать в состав счетной комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО9 (97,79% голосов -«ЗА»). По третьему вопросу решили утвердить повестку дня собрания (97,79% голосов - «ЗА»); По четвертому вопросу решили: выбрать способом управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией (97,79% голосов -«ЗА»); По пятому вопросу решили: Выбрать в качестве организации по осуществлению управлением многоквартирным жилым домом ООО УК «ПЖРТ № 11» (97,48% голосов -«ЗА»); По шестому вопросу решили: определить дату начала выполнения работ управляющей организацией и заключение индивидуальных договоров на управление многоквартирным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ (99,15% голосов -«ЗА»); По седьмому вопросу решили: заключить индивидуальные договоры с ресурсоснабжающими организациями (98,78% голосов -«ЗА»); По восьмому вопросу решили: Утвердить перечень работ и услуг предоставляемых управляющей организацией в рамках договора управления многоквартирным жилым домом (98,42% голосов -«ЗА»); По девятому вопросу решили: Утвердить проект договора управления многоквартирным жилым домом заключаемого между собственниками помещений и управляющей организацией (97,79% голосов -«ЗА»); По десятому вопросу решили: Утвердить предложенный размер платы за содержание и ремонт, в основу которого положен действующий тариф, утвержденный органами местного самоуправления г.о. Самара. При изменении тарифов органами местного самоуправления, тарифы на содержание и ремонт изменяются с момента введения новых тарифов в действие (99,2% голосов -«ЗА»); По одиннадцатому вопросу решили: сообщения о проведении общих собраний
собственников многоквартирного жилого <адрес> и решения собраний собственников размещать на информационных досках не позднее чем через 10 дней со дня принятия решений. Итоги голосования и результаты настоящего собрания собственников <адрес> хранить в помещении ООО УК «ПЖРТ №11». По двенадцатому вопросу решили: Хранение всей документации, в том числе протоколов (бюллетеней) общих собраний собственников, возложить на организацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Из указанного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники жилых помещений в количестве 238 человек, что составляет 55,67 % голосов от общего числа. Данным протоколом признано наличие кворума, в связи с чем, общее собрание собственников помещений правомочно принимать решение.

Как следует из сообщения Государственной жилищной инспекции Самарской области, жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих организаций (лицензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в МКД в соответствии с Приказами Минстроя России от 25.12.2015г. №938/пр Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» и 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» В адрес жилищной инспекции от ООО УК «ПЖРТ №11» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий РФ с приложением к нему документов общего собрания собственников. По итогам рассмотрения вышеуказанных документов общего собрания собственников нарушений требований названных Приказов не выявлено, в связи с чем в отношении многоквартирного дома принято решение о внесении изменений в реестр лицензий в отношении управляющей организации ООО УК «ПЖРТ №11».

Допрошенные по делу в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО3 В.И., ФИО16, ФИО17, ФИО18, в судебном заседании пояснили, что о проведении спорного собрания собственников помещений МКД от 30.12.2017г. им известно не было, участия в голосовании они не принимали, выразили сомнение в достоверности своих подписей, вместе с тем о фальсификации своих подписей не заявили.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании пояснил, что о предстоящем собрании собственников помещений МКД от 30.12.2017г. он был уведомлен объявлением на информационных досках, расположенных в доме. Свидетель принимал участие в состоявшемся 30.12.2017г. собрании собственников, на котором присутствовал единолично, при этом, взяв с собой три бюллетеня для голосования, свидетель по возврату домой проголосовал совместно с другими собственниками принадлежащего ФИО19 помещения, однако инициаторам собрания указанные бюллетени не передавал.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО20 в судебном заседании пояснила, что на общем собрании собственников МКД состоявшемся 30.12.2017г. принимала участие до его окончания, бюллетень для голосования свидетель заполняла дома, после его заполнения, на следующий день поместила бюллетень в специальный ящик для голосования. Уведомления о проведении собрания рассылались инициаторами собрания собственникам помещений МКД заказными письмами, одно из которых было доставлено и получено свидетелем. Одним из вопросов, включаемых в повестку дня являлось утверждение организации по осуществлению управлением многоквартирным жилым домом (УК или ТСЖ). На собрании от 30.12.2017г. присутствовали ФИО4, ФИО6, ФИО1 ( истец), бухгалтер ТСЖ по имени Елена.

Поводом для обращения истца с указанным иском явилось несогласие с названным решением общего собрания, при этом истец ссылается на нарушение процедуры проведения собрания; отсутствие уведомления его о собрании; отсутствие кворума для принятия решений, нарушение его прав. В ходе судебного разбирательства пояснил, что ему все равно какая управляющая организация- ТСЖ или ПЖРТ – ему необходимо убедиться, что проведено честное голосование.

Судом установлено, что инициаторами собрания, в соответствии с требованием закона, были приняты должные меры для уведомления собственников о проведении собрания.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении заказного письма с отметкой отправителя «сообщение о проведении очно-заочного собрания собственников МКД по адресу: <адрес>» было получено собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>- 28.12.2017г., о чем свидетельствует отметка и подпись получившего лица.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления сообщение о проведении очно-заочного собрания собственников МКД по адресу: <адрес> было доставлено заказной почтой ФИО1 28.12.2017г. в 10-31ч.

В ходе рассмотрения дела, истец пояснил, что по адресу своего проживания получает достаточно большое количество почтовой корреспонденции, при этом часть писем истец не читает, в связи с чем он мог быть не ознакомлен с данным письмом.

Однако неознакомление истца с надлежащим образом направленным в его адрес и полученным им письменным уведомлением о проведении очно-заочного собрания собственников МКД по адресу: <адрес> не свидетельствует о нарушении инициаторами общего собрания собственников помещений положений действующего законодательства, поскольку уведомление было отправлено истцу надлежащим образом и в установленные законом сроки, что подтверждено письменными доказательствами, которые истец не оспаривает.

Истец самостоятельно осуществляет свои жилищные права, и по своему усмотрению ими распоряжается. Неучастие истца в собрании по причине неознакомления с сообщением о предстоящем собрании собственников помещения МКД, является личным решением истца и не нарушает его жилищные права.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании в качестве организации по осуществлению управления многоквартирным жилым домом ООО УК «ПЖРТ № 11», с января 2018г. управление МКД осуществляет указанная организация.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что постоянно проживает по адресу регистрации, на длительное время место жительства не покидает, платежные документы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и оплате коммунальных услуг с января 2018г. он не получал, коммунальные услуги не оплачивал, а следовательно о том, что в платежном документе в качестве управляющей организации указано ООО УК «ПЖРТ №11» ему известно не было, в связи с чем с указанным иском истец был вынужден обратиться в суд лишь в августе 2018г. после получения копии протокола общего собрания направленного в его адрес ТСЖ «Солнечный-4».

Однако при той степени заинтересованности, которую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности во исполнение собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и несения расходов по содержанию общего имущества, с учетом представленных суду доказательств, суд критично относится в приведенному истцом доводу, не доверяя ему, поскольку с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе пояснений свидетелей и ответчиков о том, что фактически истец присутствовал на оспариваемом собрании, имел возможность знать о проведенном оспариваемом собрании собственников МКД и протоколе от 30.12.2017 намного раньше, чем в августе 2018 г.

Доводы стороны истца о том, что истец узнал об оспариваемом решении общего собрания от 30.12.2017г. только в августе 2018 г., когда лично получил протокол собрания, суд находит несостоятельным, т. к. в силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, начало течения данного срока законодатель связывает с моментом, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, о не с получением копии протокола собрания либо с ознакомлением с протоколом собрания под роспись.

Указывая на нарушение процедуры голосования, истец пояснил, что периодически поддерживает связь с другими собственниками помещения МКД расположенного по адресу: <адрес> посредством общения в мессенджере «Viber», откуда ему и стало известно о нарушении не только своих прав как, но и иных собственников помещения при проведении голосования 30.12.2017г. Данный довод истца, в том числе, ставит под сомнение его утверждение о том, что о собрании от 30.12.2017г. он узнал только в августе 2018г.

Ссылку истца о нарушении прав и законных интересов иных собственников МКД при проведении общего собрания от 30.12.2017г. суд находит несостоятельной, поскольку иные собственники помещений многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> о нарушении своих прав не заявили, полномочиями на представление их интересов в суде истца не наделяли. Более того, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение истцом требований п.6 ст. 181.4 ГК РФ по надлежащему уведомлению лицом, оспаривающим решение собрания, в письменной форме заблаговременно собственников МКД о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, что является угрозой нарушения прав иных собственников МКД, поскольку последние, не присоединившись в порядке, установленном процессуальным законодательством, к заявленному иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пп. 2 ч. 1 ст. 181.5 ГК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> суд признает правомочным, поскольку в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, что было проверено и подтверждено в судебном заседании представленными ГЖИ Самарской области бюллетенями для голосования.

В ходе судебного разбирательства проверялись результаты голосования и подсчет голосов собственников МКД при голосовании по итогам очно- заочного собрания, оформленные протоколом от 30.12.2017г., в том числе производился подсчет за исключением сомнительных бюллетеней, указанных стороной истца, в связи с чем довод стороны истца о том, что неверный подсчет голосов в связи с тем, что при подсчете не исключены голоса собственников, проголосовавших по тому или иному вопросу «против», подложности и фальсификации части подписей в бюллетенях, что повлияло на итоги голосования и ведет к недействительности принятых на данном собрании решений, не может быть основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку исключение данных голосов из подсчета результатов голосования не повлияло на результат голосования, при котором обеспечен кворум, и правомочность собрания на принятие соответствующих решений.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования вышеприведенных норм права о том, что для признания судом решения собрания недействительным необходимо наличие одновременно трех условий, указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в рассматриваемом случае полная совокупность указанных обстоятельств не установлена.

Представленными доказательствами установлено, что все решения по вопросам повестки дня общего собрания приняты большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При принятии оспариваемых решений и существенных нарушений действующего законодательства не установлено. При этом голосование истца не могло повлиять на результаты голосования. Факт причинения истцу каких-либо убытков, нарушения его прав оспариваемым решением общего собрания от 30.12.2017г. не доказан, принятые решения собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для истца.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказал факт своевременного и надлежащего письменного уведомления истца и иных собственников <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> о проведении общего собрания. Представленные стороной ответчиков доказательства истцом не опровергнуты.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.12.2017г.

С учетом установленных судом обстоятельств заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными решений, принятых по результатам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 30.12.2017г. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05.12.2018г.

председательствующий подпись Митина И.А.