Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании денежных средств по вексельной сделке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ним и ФИО6 был заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей. Объектом которого является гараж ***, расположенный в комплексе боксовых гаражей в Северной планировочной зоне г. Благовещенска. Кроме того, *** года между ним и ФИО6 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого им ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 250 000 рублей. Согласно условий предварительного договора срок окончания строительства гаражей и ввод объектов в эксплуатацию установлен - *** года. Поскольку боксовый гараж *** до настоящего времени не построен и не сдан в эксплуатацию. Кроме того, ***г. он приобрел в ФИО6 простой вексель на сумму 30 000 рублей, ***г. простой вексель на сумме 84800 рублей, ***г. простой вексель на сумму 109500 рублей, ***г. простой вексель на сумму 106000 рублей. Сроки по указанным векселям истекают в *** года. В настоящее время идет судебное разбирательство о признании ФИО6 банкротом.

На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО6 расторгнуть предварительный договор от *** года о передаче средств в порядке долевого участия в стромительстве комплекса боксовых гаражей, в связи с невыполнением п.2.3. договора, расторгнуть договор займа от *** года, взыскать с фирмы ФИО6 в свою пользу суму долга по договору займа от *** года в размере 250 000 рублей, денежную сумму по векселям в размере 330300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9003 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика.

Однако, правовая позиция ФИО6 изложена, в представленном суду отзыве на иск, согласно которого ФИО6 не согласно с заявленными требованиями последующим основаниям. В Соответствии со ст. 429 ГК РФ, между ФИО6 и ФИО2*** года был заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в Северной планировочной зоне г. Благовещенска, предметом которого является обязательство стон в течении *** дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство на объект опубликования проектной документации в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, в состав которого будет входить объект долевого строительства - заключить основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей, предметом которого будет являться привлечение денежных средств участника для долевого строительства боксового гаража в комплексе боксовых гаражей и последующая передача гаража, в случае его поной оплаты и получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса, в собственность участника. Основной договор между сторонами заключен не был, по указанному договору денежные средства внесены не были, расторжение данного договора ответчик не оспаривает. *** года между ФИО6 и истцом был заключен договор займа. В срок предусмотренный договором (до *** года) денежные средства истцу возвращены не были в виду сложного финансового положения ответчика. Взыскание указанной в договоре займа суммы ответчик не оспаривает. Однако, требования о взыскании денежных средств по вексельным сделкам ФИО6 не признает в виду того, что срок выдачи вексельной суммы на момент рассмотрения иска не наступил. Действующим законодательством установлен четкий перечень оснований для досрочного обращения к векселедателю с исковыми требованиями об оплате простого векселя, к числу которых относятся: несостоятельность векселедателя, прекращение им платежей, безрезультатное обращение взыскания на имущество векселедателя. Истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для досрочного взыскания денежных средств, не имеется даже ссылок на данные основания. Кроме того, исковые требования Истца о досрочном взыскании вексельной суммы в полном объеме не основаны на нормах действующего законодательства. По смыслу ст.ст. 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, если исковое заявление предъявляется до срока платежа, то векселедержатель имеет право требовать от векселедателя вексельную сумму, уменьшенную на учетный процент, за период с момента досрочного взыскания денежной суммы по векселю до установленного в векселе срока платежа (период досрочного взыскания). Учитывая изложенное, просит суд рассмотреть объективно все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и вынести решение с учетом представленных возражений. Кроме того, на основании ст. 90, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, прошу Уважаемый суд при вынесении решения о взыскании госпошлины, учесть сложное финансовое и имущественное положение ФИО6 что подтверждается тем обстоятельством, что в производстве арбитражного суда Амурского области находится дело о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) и уменьшить размер взыскиваемой пошлины.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами тот факт, что *** года между ФИО6 (Застройщик) в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны и ФИО2 (Участник) был заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в Северной планировочной зоне г. Благовещенска, согласно которого стороны обязуются заключить основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительства комплекса боксовых гаражей, предметом которого будет являться привлечение денежных средств Участника для долевого строительства боксового гаража ***, размером 4х6 метров, расположенного в комплексе боксовых гаражей в Северной планировочной зоне г. Благовещенска (1 этап строительства) «Объект», и последующая передача боксового гаража в собственность Участника.

Согласно п.2.5. указанного предварительного договора, стоимость объекта определена на момент заключения настоящего договора и будет составлять на момент подписания основного договора 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами тот факт, что основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей между сторонами до настоящего времени не заключен. Оплата по данному договору в сумме 250 000 рублей Участником не произведена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору от *** года, заключенному между ФИО6 (Застройщик) в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны и ФИО2 (Участник) о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в Северной планировочной зоне г. Благовещенска прекращены.

Следовательно оснований для его расторжения у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований данной части истцу следует отказать.

Из договора займа, заключенного *** года между ФИО6 (Заемщик) и ФИО2 (Кредитор) следует, что Кредитор передал на условиях настоящего договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей в срок не позднее *** года, а Заемщик взял на себя обязательства по возврату Кредитору такой же суммы денежных средств на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора займа, указанная в п.1.1. сумма займа (250 000 рублей) предоставляется Заемщику Кредитором безвозмездно, без уплаты процентов за пользование займом, на срок до *** года.

Из п.1.3. настоящего договора займа усматривается, что настоящий договор признается заключенным с момента перечисления Кредитором денежных средств на расчетный счет Заемщика или внесения денежных средств в кассу Заемщика.

Из материалов дела усматривается, и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства по договору займа от *** года в части внесения денежных средств в размере 250 000 рублей в кассу ФИО6 что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** года.

Как указывалось ранее, основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительства комплекса боксовых гаражей в Северной планировочной зоне г. Благовещенска между сторонами не был заключен, сумма займа в размере 250 000 рублей в срок до *** года ответчиком истцу не возвращена.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку срок возврата займа определен, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, предусматривающей возврат займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа, заемные средства в сумме 250 000 рублей должны быть возвращены ФИО6ФИО2*** года включительно.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений истца усматривается, что денежные средства по договору займа от *** года до настоящего времени ему не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, данный факт ответчиком и не оспаривается.

Учитывая обстоятельства дела, в судебном заседании установлен факт того, что ФИО6 нарушило сроки, установленные для возврата долга по договору займа от *** года, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, однако в связи с тем, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, следовательно требования истца о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по вексельным сделкам.

В силу ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Разновидности ценных бумаг определены в ст. 143 ГК РФ, которая относит к числу таковых - вексель.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком в отзыве, что ФИО2 были переданы денежные средства ФИО6 по простому векселю серии *** от *** года на сумму 30 000 рублей с начислением процентов на вексельную сумму в размере 20 % годовых со сроком оплаты *** года.

Кроме того, ФИО2 были переданы денежные средства ФИО6 по простому векселю серии *** от *** года на сумму 106 000 рублей с начислением процентов на вексельную сумму в размере 17 % годовых со сроком оплаты *** года.

Также, ФИО2 были переданы денежные средства ФИО6 по простому векселю серии *** от *** года на сумму 109500 рублей с начислением процентов на вексельную сумму в размере 17 % годовых со сроком оплаты *** года.

И *** года ФИО2 были переданы денежные средства ФИО6 по простому векселю серии *** на сумму 84800 рублей с начислением процентов на вексельную сумму в размере 17 % годовых со сроком оплаты *** года.

Ответчиком также не оспаривается то обстоятельство, что денежные средства по указанным векселям до срока платежа истцу не выплачивались.

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Статья 1 ФЗ «О переводном и простом векселе» *** от *** года предусматривает, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из её участия в Конвенции от *** года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории РФ применяется Постановление ЦИК и СНК СССР от *** года *** «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». В названном Положении закреплены общие требования к переводному и простому векселям, в том числе к их составлению и форме, а также регламентация операций с векселями, касающихся порядка выдачи и передачи.

Согласно ст. 75 указанного Положения, простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому пли приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя: 7) подпись того, кто выдает документ («векселедателя»).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита.

Согласно ст.43, 77 данного Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно ст. 48 Положения истец как законный векселедержатель вправе требовать от ФИО6 как от прямого должника в простом векселе исполнения принятого на себя вексельного обязательства, которое по общим правилам ст. 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как указывалось ранее срок платежа по указанным векселям установлен - *** года.

Рассматривая требования истца о досрочном взыскании денежных средств по данным векселям, суд приходит к следующим выводам.

В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, согласно ст. 815 ГК РФ. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно п. п. 38, 42, 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР "О введении Положения о переводном и простом векселе" от *** года *** держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. В случае не предъявления переводного векселя к платежу в срок, указанный в статье 38, каждый должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу власти за счет, риск и страх векселедержателя.

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в силу п. 43 указанного Положения, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, а также раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте; в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Положения п. 43, касающиеся иска в случае неакцепта или неплатежа, применяются к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, о чем прямо указано в п. 77 данного Положения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке, предусмотренном статьей 143 АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами. Данное обстоятельство должно быть доказано векселедержателем, обращающимся с иском к обязанным по векселям лицам, до наступления срока платежа.

Безрезультатность обращения взыскания на имущество плательщика может подтверждаться определением суда о прекращении исполнительного производства по требованию любого кредитора плательщика на основании подпункта 4 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" либо постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 26 данного Закона.

Таким образом, законодательством установлен четкий перечень оснований досрочного взыскания вексельной суммы, при наступлении которых векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя раньше наступления срока платежа, в том числе, в случае прекращения векселедателем платежей, под которыми в силу разъяснений данных в вышеуказанном Пленуме следует понимать нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами.

Из определений Арбитражного суда Амурской области от *** года, от *** года по делу *** к ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) усматривается, что в связи с неисполнением ФИО6 обязательств перед кредиторами, ФИО8, ФИО9», ФИО7ФИО5 и ряд других физических лиц обратились в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в отношении ФИО6 до настоящего времени ведется процедура - банкротство.

Согласно, ответа на запрос Арбитражного суда Амурской области, рассмотрение дела *** по заявлениям ФИО8, ФИО9ФИО7ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 назначено на *** года.

Согласно, ответа на запрос ОСП по г. Благовещенску от *** года, в ОСП по г. Благовещенску находится сводное исполнительное производство *** исполнительных производств) о взыскании с ФИО6 513 млн. 96 тыс. рублей.

При данных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания вексельных сумм по векселю *** от ***г., по векселю *** от ***г., по векселю *** от ***г., по векселю *** от ***г., ввиду прекращения ответчиком платежей, о чем свидетельствует неисполнение ответчиком своих денежных обязательств перед другими кредиторами, что согласно п.2 ст. 43 Положения о переводном и простом векселе является основанием для досрочного предъявления требований об оплате векселя.

В соответствии со ст.ст. 48, 77 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

При этом согласно ст. 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, вставленного к оплате и подлежащего оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст.ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 48, 77 указанного Положения, если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставки), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.

Указанные положения соответствуют норме ст. 48 Конвенции о единообразном законе о переводном и простом векселе, заключенной в ФИО10 года, вступившей в силу для РФ с *** года, согласно которой, если иск предъявляется до наступления срока платежа, то из вексельной суммы удерживается учетный процент. Этот учетный процент исчисляется согласно официальной учетной ставке (банковской ставке), существующей в месте жительства векселедержателя на день предъявления иска.

В соответствии с указаниями Центрального Банка РФ от *** года *** учетная ставка рефинансирования с *** года установлена в размере 8,0 % годовых.

Принимая во внимание, что вексель серии *** от *** года, на сумму 30 000 рублей подлежал оплате *** года, размер учетного процента должен составить 197 рублей 26 копеек (30 000 х 8,0% /365 дней х 30 дней (с *** года - срок платежа по *** (дата вынесения решения).

Таким образом, в связи с досрочным предъявлением требований по векселю, весельная сумма по простому векселю серии *** от *** года составит 29802 рубля 74 копейки (30 000-197,26).

Поскольку вексель серии *** от *** года, на сумму 106000 рублей подлежал оплате *** года, размер учетного процента должен составить 604 рублей 05 копеек (106000 х 8,0% /365 дней х 26 дней (с *** года - срок платежа по *** (дата вынесения решения).

Таким образом, в связи с досрочным предъявлением требований по векселю, весельная сумма по простому векселю серии *** от *** года составит 105395 рубля 95 копеек (106000-604,05).

Вексель серии *** от *** года, на сумму 109500 рублей подлежал оплате *** года, размер учетного процента должен составить 384 рублей (109500 х 8,0% /365 дней х 16 дней (с *** года - срок платежа по *** (дата вынесения решения).

Таким образом, в связи с досрочным предъявлением требований по векселю, весельная сумма по простому векселю серии *** от *** года составит 109116 рублей (109500-384).

Вексель серии *** от *** года, на сумму 84800 рублей подлежал оплате *** года, размер учетного процента должен составить 74,34 рублей (84800 х 8,0% /365 дней х 4 дня (с *** года - срок платежа по *** (дата вынесения решения).

Таким образом, в связи с досрочным предъявлением требований по векселю, весельная сумма по простому векселю серии *** от *** года составит 84725,66 рублей (84800-74.34).

Требований о взыскании процентов по указанным векселям истцом не заявлено, о чем в судебном заседании от представителя истца отобрано заявление, в связи с чем, в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что судом установлены основания досрочного взыскания вексельных сумм по указанным выше векселям, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования истца о взыскании вексельных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 329040,35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по данному делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 9003 рублей, что подтверждается квитанцией от *** года.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований в сумме 8990,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в сумме 250 000 рублей, вексельную сумму по простому векселю *** от *** в размере 29802 рубля 74 копейки, по простому векселю *** от *** года в размере 105395 рублей 95 копеек, по простому векселю *** от *** года в размере 109116 рублей, по простому векселю *** от *** года в размере 84725 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8990 рублей 40 копеек, а всего взыскать 588030 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч тридцать) рублей 75 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято *** года