Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, ссылаясь на то, что между ней и ответчицей был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентами, в общей сумме <данные изъяты>. Также между ней и ответчицей был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в общей сумме <данные изъяты> и договор займа от 14.02.2014г. на сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентами в общей сумме <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчица не исполнила свою обязанность по их погашению. Она неоднократно обращался к ней с требованием вернуть суммы займов, но данные обращения ни к чему не привели. На основании изложенного просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму займа по трем распискам <данные изъяты>, проценты по трем распискам по ст.395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, приходит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму с процентами, в общей сумме <данные изъяты>

Также между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму с процентами в общей сумме <данные изъяты>

14.02.2014г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчицей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обязалась вернуть указанную сумму с процентами в общей сумме <данные изъяты>

Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению.

Фактическая передача денег подтверждается расписками ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить проценты в размере <данные изъяты>

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займов в размере <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., то по мнению суда требования являются правомерными и проценты подлежат взысканию с ответчика. С представленным расчетом суд соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о компенсации истцу морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку данные правоотношения между сторонами носят имущественный характер, что не соответствует требованиям ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг, с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размер <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа от 26.10.2013г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 18941 рубль.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Королевский городской суд <адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: