Гражданский кодекс часть 1

Нор Е.В. обратилось в суд с иском к ООО «Эстетика» о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Эстетика» заключён договор на оказание платных медицинских услуг №БТА 0419016.

Оплата по договору осуществлена за счёт кредитных средств, предоставленных ей АО «Кредит Европа Банк».

Между тем, в указанных услугах она не нуждается, в связи с чем, обратилась в организацию с заявлением о расторжении договора. В ответ на указанное заявление, общество сообщило ей о расторжении договора и пригласило для подписания соглашения о расторжении договора, однако не приложило образец соглашения, что, по её мнению, является намеренным введением в заблуждение со стороны ответчика.

Полагая, что необходимость в посещении ответчика для подписания указанного соглашения, отсутствует, она обратилась к последнему с претензией, в которой просила возвратить денежные средства, полученные организацией на основании кредитного договора, заключённого ею с АО «Кредит Европа Банк».

Указанная претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

В результате приведённых обстоятельств, ей причинён моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ООО «Эстетика» денежные средства по договору в размере 83 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил снизить сумму неустойки. Указал, что на момент рассмотрения дела, организацией за истицу уплачивались платежи по кредитному договору по её заявлениям. Также ответчик частично исполнил свои обязательства по договору об оказании платных медицинских услуг, в частности истице оказаны услуги на сумму в размере 16 402 руб. 20 коп. Соответственно не исполнены обязательства по договору на сумму 67 097 руб. 80 коп. Между тем, указанная сумма уплачена обществом на счёт АО «Кредит Европа Банк» в погашение обязательств истицы по кредитному договору, что подтверждается платёжным поручением.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Нор Е.В. и ООО «Эстетика» заключён договор на оказание платных медицинских услуг №БТА 0419016.

Согласно п.3.3. договора цена услуг составляет 99 342 руб. 54 коп.

Установлено, что оплата по указанному договору осуществлена Нор Е.В. за счёт кредитных средств в размере 83 500 руб., предоставленных ей АО «Кредит Европа Банк».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГНор Е.В. обратилась в ООО «Эстетика» с заявлением о расторжении договора оказания платных медицинских услуг в связи с отсутствием возможности осуществления оплаты по договору. В ответ на указанное заявление, общество сообщило истице о расторжении договора и пригласило для подписания соглашения о расторжении договора, однако соответствующее соглашение не заключено.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об отзыве своего заявления об отказе от платных услуг.

Также из материалов дела следует, что истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить денежные средства, полученные организацией на основании кредитного договора, заключённого ею с АО «Кредит Европа Банк».

Установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчик частично исполнил свои обязательства по договору об оказании платных медицинских услуг, в частности истице оказаны услуги на сумму в размере 16 402 руб. 20 коп.

Также установлено, что на основании заявлений истицы, обществом осуществлено перечисление четырёх регулярных ежемесячных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по 4 167 руб. 40 коп., каждый.

Соответственно, исходя из размера задолженности по кредитному договору, не исполнены обязательства по договору на сумму 67 097 руб. 80 коп.

Между тем, судом установлено, что указанная сумма уплачена обществом на счёт АО «Кредит Европа Банк» в погашение обязательств истицы по кредитному договору. Указанное обстоятельство подтверждается платёжным поручением, представленным стороной ответчика в судебное заседание и не оспаривается представителем истицы.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик частично исполнил перед истицей свои обязательства по договору об оказании платных медицинских услуг, а в последующем, в связи с отказом истицы от договора, перечислил на счёт кредитной организации остаток суммы задолженности истицы, суд приходит к выводу о том, что требования последней о взыскании сумм по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку, ответчик перечислил денежные средства в банк лишь после обращения истицы в суд с указанным иском, спустя продолжительный период времени после расторжения договора, суд считает, что на момент обращения истицы с иском в суд права последней являлись нарушенными. Таким образом, учитывая требования разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объема работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной удом в пользу потребителя.

Поскольку требования истицы, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, денежные средства в банк были перечислены лишь после обращения истицы в суд с данным иском, суд считает, что требования истицы о взыскании штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика, а также то, что в настоящее время ответчик перечислил денежные средства по указанному выше кредитному договору, суд считает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Нор Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эстетика» в пользу Нор Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб.

В остальной части иск Нор Е.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья