Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО12, администрации городского округа Домодедово, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка, определении внешних границ;

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации городского округа Домодедово, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о внесении изменений в сведения ГКН в части описания местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО12, администрации городского округа <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка, об определении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: МО, <адрес>. Земельный участок имеет статус ранее учтенного, границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Основанием для выдачи свидетельства на право собственности на землю, является договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ за №. К договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом прилагается план земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: МО, <адрес>. На местности границы земельного участка были обозначены заборами, которые существовали в неизменном виде с момента приобретения его истцом. Ответчик ФИО2 является владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: МО, <адрес>, д. Семивраги, <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ истец, приехав на принадлежащий ей земельный участок обнаружила, что часть забора, разделяющая её участок и участок ответчика ФИО2, снесена. Ответчик самовольно захватил часть земельного участка истца, установив свой забор, чем уменьшила площадь ее земельного участка на 205 кв.м. Ответчик ФИО2, без какого либо согласования границ с истцом, поставила на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером: №. При этом площадь ее земельного участка стала составлять 713 кв.м., вместо закрепленных за ней в собственность распоряжением главы администрации Колычевского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 525 кв.м., что свидетельствует о самозахвате ответчиком части земли истца.

Истец считает, что восстановление ее нарушенного права возможно путем установления границ земельного участка с кадастровым номером: 50:28:0070302:139, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: МО, <адрес> снятия с кадастрового учета в части уникальных характеристик, размеров и конфигурации земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ФИО1 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, и суду пояснили, что ответчик ФИО2, без какого либо согласования границ с истицом, поставила на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером: № с учетом незаконно захваченной части земельного участка ФИО1 площадью 205 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику, является участком ранее учтенным, т.е. право собственности на него возникло до вступления в законную силу ЗК РФ. Согласно сведениям ГКЗ площадь земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ответчику была уточнена в январе 2015 года и стала составлять 713 кв.м. Распоряжением главы администрации Колычевского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицом закреплен в собственность земельный участок площадью 525 кв.м.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером: № увеличена его площадь за счет захвата земли истца, т.е. незаконно была применена «дачная амнистия». Согласно смысла земельного законодательства РФ собственник земельного участка, может, в случае, если границы принадлежащего ему земельного участка не были ранее установлены в соответствии с законом, уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с фактическим порядком пользования, но на величину не более установленного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с его целевым назначением. Для городского округа Домодедово данный размер для земель, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, составляет, согласно решения Совета депутатов г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ№ кв.м. Для реализации данной в земельном законодательстве возможности закрепить земельные участки по фактическому порядку пользования требуется несколько обязательных условий: обязательное согласование границ со смежными землепользователя, что подтверждает отсутствие споров по фактическому порядку пользования, согласование границ с местными органами, которым делегированы полномочия распоряжения земельными участками путем утверждения проекта границ земельного участка, владение участком в неизменном виде в течении 15 лет. Ответчик с истцом границы спорного земельного участка не согласовывала, акт согласования местоположения границ земельного участка ФИО1 не подписывала, в связи с чем границы земельного участка считаются не согласованными. Пользование участков в том виде, в котором он существует в настоящее время, с учетом перемещенного по смежной границы забора, не была такова в течении 15-ти лет. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 исковые требования не признала и суду пояснила, что при уточнении границ земельного участка ФИО2 его площадь составила 713 кв.м. До постановки ФИО2 своего земельного участка на кадастровый учет, забора, разделяющего их земельные участки по задней меже не имелось. С момента приобретения земельного участка она пользовалась земельным участком именно площадью 713 кв.м. Остальная часть земли за задней межой никем не обрабатывалась, о своих претензиях на земельный участок истец не высказывала, в связи чем в акте согласования местоположения границы земельного участка от т.т. н1-н4 эта земля была определена как неразграниченная земля государственной собственности. Считает, что при снятии земельного участка с КН 50:28:0070302:372 с кадастрового учета будут нарушены права ФИО2, поскольку аннулирование сведений о спорном земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений, а восстановление нарушенного права истицы возможно путем внесения изменений в сведения ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка. Заявила встречные исковые требования об определении границ земельного участка ФИО2 с учетом имеющихся заборов по фасадной, левой и правой меже и внесении изменений в сведения ГКН в части местоположения границ и площади ее земельного участка.

Представители истца по основному иску не возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 по 2-ому варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела по существу.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела по существу.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину их неявки неуважительной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд находит основные требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено по делу, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Семивраги, <адрес>.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Правоустанавливающим документом на земельный участок ФИО2 является распоряжение главы администрации Колычевского сельского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка ФИО2 составляет 525 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.28-7.2001-708.1 земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №372 имеет уточненную площадь 713 кв.м.

В сведениях государственного кадастра недвижимости, площадь спорного земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Семивраги так же составляет 713 кв.м.

Из материалов межевого дела следует, что увеличение площади земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № обусловлено уточнением границ указанного земельного участка при межевании в 2014 году.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО7, проводившего межевание указанного земельного участка для постановки его на кадастровый учет, от точки н1 до точки н4 расположены земли не разграниченной государственной собственности, в связи с чем согласование границ не требуется. Вместе с тем, на схеме расположения земельного участка видно, что от точки н1 до точки н3 расположен смежный земельный участок ФИО1 Так, на схеме вблизи границы от точки н2 до точки н3 имеется несколько строений и жилой дом, что указывает на то, что данные земли не могут относиться к не разграниченной государственной собственности, т.к. указанный земельный участок застроен и используется для размещения жилого дома и хозяйственных строений.

В своем заключении кадастровый инженер в нарушении действующего законодательства отказывается от проведения процедуры согласования границ от точки н1 до точки н4 со ссылкой на ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указанная норма содержит перечень лиц, с которыми требуется согласование границ, но кадастровым инженером не указываются основания, по которым он пришел к выводу, что смежный земельный участок с жилым домом и хозяйственными строениями относится к землям не разграниченной государственной собственности.

Таким образом, материалами дела установлено, что границы земельного участка ФИО2 площадью 713 кв.м. установлены в 2014 году без согласования границ с собственником смежного земельного участка ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, также пояснила, что проживает в <адрес>, где имеет дом и земельный участок, является соседкой сторон по делу, ни с кем из них конфликтных отношений не имеет, часто проходит мимо спорных участков и видела, как стороны осваивали свои земельные участки. Стороны приобрели участки давно, примерно пятнадцать или больше лет назад. ФИО1 получила земельный участок намного раньше, чем ФИО2 Он был огорожен со всех сторон и имел приблизительно площадь 2000 кв.м. Семья ФИО1 обрабатывала весь участок. На участке у ФИО1 расположен дом, на заднем плане огород, участок имеет неправильную форму. Примерно в 2000 году по соседству с ФИО13 приобрела свободный земельный участок ФИО2 небольшой площадью около 5 соток. Весной прошлого года был перенесен забор по задней меже в сторону участка ФИО1 от участка ФИО2 на 2 сотки, в результате чего участок у ФИО2 стал больше. Затем ФИО2 заменила старый забор на новый, установив его в нарушенных границах.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой истца, ни с кем из сторон по делу конфликтных отношений не имеет, проживает в <адрес> давно, имеет дом и участок по соседству с домами сторон. Истец и ответчик имеют в собственности земельные участки более 15-ти лет, заборы, разделяющие их участки стояли в неизменном виде с этого времени. Весной 2015 года она сама лично видела, как неизвестные люди устанавливали новый забор на территории участка ФИО1 При установке нового забора граница земельного участка сторон по задней меже была смещена в глубь земельного участка ФИО1 примерно на 2 сотки, в результате чего земельный участок ФИО2 значительно увеличился. Захват участка ФИО1 произошел со стороны участка ФИО2

Согласно проведенной по делу экспертом ФИО10 судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Семивраги, <адрес> составляет 1807 кв.м., что на 193 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам на землю и сведениям ГКН. <адрес> земельного участка ФИО1 не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ГКН.

<адрес> земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, д.Семивраги составляет 739 кв.м., что на 214 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам на землю (распоряжение главы администрации Колычевского сельского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому площадь земельного участка ФИО2 составляет 525 кв.м.).

По сведениям государственного кадастра недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Семивраги составляет 713 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло при межевании земельного участка ФИО2 для постановки на кадастровый учет.

Экспертом проведено сравнение фактических границ земельного участка ФИО2 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:№ по сведениям ГКН. Установлено, что ограждение на смежной границе земельных участков ФИО2 и ФИО1 смещено в сторону земельного участка ФИО1 на расстояние 0.45 - 0.50 метра по правой меже и на расстояние до 0.30 метра по задней меже. Площадь наложения границ составляет 22 кв.м.

Также экспертом графическим способом установлено ориентировочное местоположение границ земельного участка ФИО1 по состоянию на 1996 год относительно фактических границ на день обследования. Представлен сравнительный план фактических границ земельного участка ФИО1 и ФИО2 и границ земельных участков по сведениям ГКН, а также границ земельного участка ФИО1 по состоянию на 1996 год по договору купли-продажи. По результатам совмещения фактических границ земельного участка ФИО1 и границ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка ФИО1 и ФИО2 имеют одно и тоже местоположение, что указывает на пересечение их границ.

Вместе с тем, экспертом установлено, что определить точную площадь пересечения (наложения) границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 с учетом границ земельных участков по правоустанавливающим документам невозможно, т.к. в материалах дела отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка ФИО1, а имеющиеся на плане геоданные не позволяют точно определить местоположение границ указанного земельного участка по состоянию на 1996 <адрес> отсутствуют размеры границ земельного участка ФИО2 площадью 525 кв.м. (до проведения работ по межеванию).

Эксперт предлагает два варианта определения границ земельного участка ФИО1 площадью 2000 кв.м.

По варианту № необходимо изменить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №372 за счет смещения задней межи в сторону фасадной межи с сохранением остальных границ по сведениям ГКН. Площадь земельного участка ФИО1 составляет 2000 кв.м., площадь земельного участка ФИО2 - 542 кв.м.

По варианту № необходимо изменить границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 50:№ за счет смещения задней межи в сторону фасадной межи с учетом фактического пользования. Площадь земельного участка ФИО1 составляет 2000 кв.м., площадь земельного участка ФИО2 составляет 545 кв.м.

Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое доказательство. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается, оснований не доверять ему у суда не имеется, т.к. оно сделано экспертом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области землеустройства, имеющим длительный стаж работы экспертом, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования, научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено запользование части земельного участка ФИО1 со стороны ФИО2, в результате чего увеличилась площадь земельного участка ФИО2 до 713 кв.м.

Для восстановления нарушенного права истца по основному иску, суд считает необходимым определить границы ее земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами площадью 2000 кв.м. С учетом мнения сторон и во избежание образования межполосиц между земельными участками определение границ земельного участка ФИО1 целесообразно произвести по 2-ому варианту экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы.

По данному варианту площадь земельного участка ФИО1 составляет 2000 кв.м., а площадь земельного участка ФИО2 составит 545 кв.м.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Учитывая, что границы земельного участка ФИО2 в установленном законом порядке не были согласованы со смежным землепользователем ФИО1, акта согласования местоположения границ земельного участка ФИО1 не подписывала, в связи с чем границы земельного участка считаются не согласованными.

Суд считает необходимым удовлетворить встречные требования ФИО2 о внесении изменений в сведения ГКН в части местоположения границ и площади земельного участка ФИО2 с КН №, установив границы ее земельного участка площадью 545 кв.м. по 2-ому варианту экспертного заключения.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков земельных участков содержатся в Едином государственном реестре земель. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о местоположении границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из приведенных норм Закона следует, что лицо, обладающее правом собственности на земельный участок, прошедший кадастровый учет с установленными границами, обладает таким правом на часть земной поверхности именно и только в тех границах, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (ранее-государственный земельный кадастр).

Суд не усматривает оснований для снятия земельного участка ответчика с кадастрового учета, поскольку аннулирование сведений о спорном земельном участке влечет прекращение его существования как объекта земельных отношений. Суд считает необходимым внести изменения в сведения ГКН о земельном участке ФИО2 с КН 50:28:0070302:372 в части описания местоположения границ земельного участка и его площади, установив границы ее земельного участка по 2-ому варианту экспертного заключения, в результате чего площадь земельного участка ФИО2 уменьшится на 168 кв.м. (от 713 кв.м.) и будет составлять 545 кв.м.

При внесении изменений в сведения ГКН в части описания границ земельного участка ФИО2 с КН №, границы земельного участка ФИО1 с КН 50:28:0070302:139 не будут пересекаться с установленными судом границами земельного участка ФИО2

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, что соответствует следующему описанию:

В части требований к ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о снятии с кадастрового учета в части уникальных характеристик - размеров и конфигурации земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 -удовлетворить.

Обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения ГКН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, установив его площадь 545 кв.м., что соответствует следующему описанию:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО15