Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор о купле-продаже мебели №, на сумму 62 000 рублей. Факт покупки товара подтверждается приложением № к договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он оплатил услугу по вызову на дом специалиста для проведения замеров помещения в сумме 300 рублей, что подтверждается пунктом 6.2.1 договора № о купле-продаже мебели.

Согласно пункта 3.7 настоящего договора, дата исполнения заказа указана ДД.ММ.ГГГГ год. Однако к этой дате заказ не был готов, ответчик не сообщил, по каким причинам не исполнил своих обязательств, в части нарушения сроков поставки мебели.

Согласно пункта 2.1.3 настоящего договора «продавец вправе перенести дату исполнения заказа на более поздний срок, проинформировав об этом покупателя…, но не более чем на 7 рабочих дней, в противном случае продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки, но не более суммы самого товара. Пени выплачиваются при условии, если покупатель выполнил свои обязательства по оплате товара полностью», из этого следует, что крайней датой исполнения заказа является ДД.ММ.ГГГГ Истцом были выполнены все условия по оплате товара полностью ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление пени по ДД.ММ.ГГГГ согласно накладной фактической поставки товара.

При сборке кухонного комплекта мебели выяснилось, что товар оказался с существенными недостатками, а именно, при согласовании проекта, его внешнего вида истцом было оговорено, что фасады всех навесных шкафов будут иметь изображение, разделяющееся на 7 фрагментов, а именно в кухонном гарнитуре должны использоваться фрагменты, составляющие единый сюжет, но данное условие не было выполнено, один из имеющихся фасадов кухонного гарнитура оказался другим, из другой серии, не подходящим к кухонному гарнитуру истца. Выявленный дефект носит производственный характер, связанный с нарушением технологических процессов производства на стадии изготовления деталей в условиях предприятия-изготовителя. Имеющийся дефект является явным, хорошо видимым. Устранение данного дефекта технически возможно, но экономически нецелесообразно, что является признаком «существенности».

Ввиду того, что фасады всех навесных шкафов имеют изображение, разделяющееся на 7 фрагментов, а именно используются фрагменты, составляющие единый сюжет, то заменить один фасад не представляется возможным, так как он может не совпасть с общим сюжетом по графике и цветовому решению. В связи с этим необходима замена всех фасадов.

Данная услуга была представлена другими производителями, как фасады (с фотопечатью) глянец – цена за метр 9 000 рублей, так как длина кухонных фасадов составляет 2,6 метра, а производители представляют товар кратный 0.5 метра, то необходимо приобретать для производства новых фасадов 3 метра, исходя из этого цена материала составляет 27 000 рублей. Дальнейшая работа с материалом, а именно распил, кромление, присадка составит 20% от стоимости материала, а именно 2 160 рублей. Итого для устранения дефекта (с привлечением третьих лиц) образовавшегося по вине ответчика истцу необходимо оплатить сумму 34 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить выявленные недостатки. Ответчик не предпринял никаких мер к устранению недостатков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией к ответчику, в которой просил безвозмездно устранить выявленные недостатки, а так же с альтернативными вариантами решения вопроса, ответ на претензию истец не получил. Недостатки не устранены ответчиком по настоящее время.

Просит обязать ответчика ИП ФИО2 безвозмездно устранить недостаток товара в виде замены фасадов кухонной мебели в срок десять календарных дней, либо взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение расходов на исправление недостатков потребителем в сумме 34 560 рублей, взыскать с ответчика пени за нарушение сроков поставки мебели в размере 3 410 рублей, неустойку в размере 37 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 3 000 рублей для оплаты юридических услуг.

В судебном заседании исковые требования уточнены, просит взыскать с ИП ФИО2 пени за нарушение сроков поставки мебели в размере 3410 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 106020 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, указав, что пени за нарушение сроков поставки мебели следует исчислять за один день просрочки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, поскольку истец имел претензии лишь к расцветке фасада, при этом в полном объеме пользовался кухонным гарнитуром. Стоимость устранения указанного недостатка вместе с работой составила 6000 рублей, поэтому считает неустойку в заявленном размере несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор купли-продажи мебели № (л.д. 7-11). Общая сумма договора составила 62000 рублей (п. 4). Ориентировочная дата изготовления товара, согласно пункту 3.7 Договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.3 продавец вправе перенести дату исполнения заказа на более поздний срок, проинформировав об этом покупателя, но не более чем на 7 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 3.6 договора любое индивидуальное изделие может изготавливаться до 40 рабочих дней.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачено 32000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.13).

Согласно накладной кухня доставлена ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Однако после сборки установлено, что фасады навесных шкафов имеют не подходящий друг к другу рисунок (л.д. 19).

В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 17).

Из ответа ИП ФИО2 от 10.06.2016г. следует, что мебель была изготовлена согласно договору и каталога, по которому истец выбирал кухню. В стоимость кухни не закладывались дополнительные расходы материала для стыка рисунка (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 передал ФИО1 два переделанных кухонных фасада, с целью восстановления целостности рисунка. ФИО1 данные фасады принял, претензий к целостности рисунка не имеет, что подтверждаются актом приема-передачи, распиской.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение прав потребителя, которое заключается в нарушении сроков поставки, предусмотренных договором купли-продажи.

Согласно пункту 2.1.3 продавец вправе перенести дату исполнения заказа на более поздний срок, проинформировав об этом покупателя, но не более чем на 7 рабочих дней, в противном случае, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более суммы товара.

Согласно пункту 3.6 любое индивидуальное изделие может изготавливаться до 40 рабочих дней.

Согласно расчету истца пени за нарушение сроков поставки мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3410 рублей (62000*0,5/100*11).

Однако суд с данным расчетом не соглашается и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков поставки мебели в размере 310 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений пункта 3.6 договора (62000*0,5/100*1).

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с положениями вышеуказанного Закона за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 рублей, поскольку истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручена претензия, которая была удовлетворена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с данными расчетами истца соглашается, и с учетом ходатайства представителя ответчика о применении к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее экономическое обоснование, так же принимая во внимание период и последствия нарушения обязательства, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер до 10000 рублей (62000*3%*171 день).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом, договорные обязательства в установленные сроки не исполнил. В силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5500 рублей (10000 руб.+1000 руб.*50%), который суд считает необходимым снизить с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг суд учитывает сложность гражданского дела, характер заявленного и разрешённого судом спора, объем проделанной работы, а также её необходимость, эффективность, и пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина в размере 712,40 (в том числе 300 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда) руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение сроков поставки мебели в размере 310 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 712,40 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья