Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.Г. к К.А.А., Д.Ю.В., Р.Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Т.С.Г. обратился в суд с иском к К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды.

В обоснование исковых требований указывает, что приговором Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГД.Ю.В. и Р.Д.Г. осуждены за совершение кражи принадлежащего истцу имущества, в том числе - сберегательного сертификата Сбербанка России серии № стоимостью 4407695 руб. 80 коп..

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма по сертификату была получена К.А.А. путем её перевода на принадлежащий ему счет. В дальнейшем К.А.А. распорядился денежными средствами по собственному усмотрению. В настоящее время К.А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. “б” ч. 2 ст. 175 УК РФ (заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем).

Срок вклада, оформленного вышеуказанным сертификатом, истекал в ноябре 2013 года. Проценты за пользование вкладом по сертификату составляли 397625 руб. 03 коп.. Поскольку вклад был снят К.А.А. до истечения срока, проценты по нему не были начислены.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции истцу возвращена часть денежных средств в размере 2500000 руб.. Не возвращено 1907695 руб. 80 коп..

Указывает, что проценты за пользование вкладом в сумме 397625 руб. 03 коп. являются упущенной выгодой истца.

Также истцом начислены проценты на сумму 2305320 руб. 83 коп. (1907695 руб. 80 коп. + 397625 руб. 03 коп.) исходя из условий банковского вклада ОАО “Россельхозбанк” “золотой” за период 2014-2016 годы. Размер процентов составляет 798804 руб. 86 коп..

Просит взыскать с К.А.А. денежные средства в общей сумме 3104125 руб. 69 коп.. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб..

Определением Уржумского районного суда от 14.11.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Д.Ю.В., Р.Д.Г..

В судебном заседании Т.С.Г. поддержал исковые требования. Также пояснил, что проценты, указанные в исковом заявлении, он просит взыскать с ответчика как упущенную выгоду.

Ответчик – К.А.А. и его представитель – М.Д.В. возражают против удовлетворения исковых требований. К.А.А. указывает, что сертификат, указанный в исковом заявлении, он к оплате не предъявлял, денежные средства по нему не получал. М.Д.В. пояснил, что вся сумма, оставшаяся невозвращенной по сертификату, не может быть взыскана с К.А.А.. Поскольку он приобрел сертификат у Р.Д.Г. за 200000 руб., эту сумму должен возместить Р.Д.Г.. Кроме того, указывает, что законом не предусмотрено взыскание упущенной выгоды при неосновательном обогащении.

Ответчики – Д.Ю.В., Р.Д.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Приговором Уржумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГД.Ю.В. и Р.Д.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “б” ч. 4 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГД.Ю.В., Р.Д.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества Т.С.Г., в том числе – сберегательного сертификата Сбербанка России серии № стоимостью 4407695 руб. 80 коп. (л.д. 76-77,101).

Из приговора следует, что Т.С.Г., как потерпевшим по уголовному делу, гражданский иск при его рассмотрении судом не заявлялся.

Приговором Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГК.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “б” с. 2 ст. 175 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что Р.Д.Г. передал похищенный сберегательный сертификат Сбербанка России серии СХ №, стоимостью 4407695 руб. 80 коп., принадлежащий Т.С.Г., К.А.А.. Сертификат обналичен ДД.ММ.ГГГГК.А.А. путем перечисления суммы стоимости сертификата на его счет в Сбербанке России. При этом, К.А.А. было известно о том, что указанный сертификат получен преступным путем. Полученными от сбыта сберегательного сертификата деньгами К.А.А. распорядился впоследствии по своему усмотрению. Из показаний Р.Д.Г., данных суду в качестве свидетеля при рассмотрении уголовного дела, следует, что за сертификат он получил от К.А.А. 200000 руб. (л.д.142-143, 145).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Т.С.Г. пояснил, что ему добровольно возвращено 2500000 руб. (л.д. 147).

Из копии сберегательного сертификата ОАО “Сбербанк России” серия № следует, что сумма подтвержденного им банковского вклада составляет 4407695 руб. 80 коп.. Дата востребования суммы по сертификату установлена – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причитающихся процентов по сертификату – 397625 руб. 03 коп.. При этом, из сертификата следует, что при досрочном предъявлении сертификата к оплате, указанные проценты не выплачиваются (л.д.156).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.142 Гражданского кодекса РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии с п.2 ст.143 ГК РФ, предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

В соответствии с п.2 ст.146 ГК РФ, права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Д.Ю.В. и Р.Д.Г. совершили хищение принадлежащего Т.С.Г. сберегательного сертификата стоимостью 4407695 руб. 80 коп.. Впоследствии Р.Д.Г. передал указанный сертификат К.А.А., получив от него 200000 руб. При этом, К.А.А. было известно, что сертификат получен Р.Д.Г. преступным путем. Сам по себе факт получения К.А.А. ценной бумаги права распоряжения денежными средствами у него не порождает, поскольку Т.С.Г. волю на безвозмездную передачу сертификата не изъявлял.

Вместе с тем, в дальнейшем сертификат был обналичен К.А.А., полученными денежными средствами он распорядился по собственному усмотрению.

Также в судебном заседании установлено, что К.А.А. добровольно возместил Т.С.Г. 2500000 руб. из стоимости сертификата. Невозмещенная сумма составляет 1907695 руб. 80 коп..

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с К.А.А. в пользу истца, как неосновательное обогащение.

При этом, факт получения Р.Д.Г. от К.А.А. денежных средств в сумме 200000 руб. при передаче похищенного сертификата правового значения для рассмотрения данного спора не имеет. Сертификат предъявлен к оплате К.А.А.. При этом, им реализовано право на получение денежных средств, которое принадлежало Т.С.Г.. Следовательно, лицом, лицо, которое без установленных оснований приобрело имущество за счет истца, является К.А.А..

Из сберегательного сертификата следует, что сумма причитающихся по нему процентов составляет 397625 руб. 03 коп. при условии его погашения ДД.ММ.ГГГГ. При досрочном предъявлении сертификата к оплате, указанные проценты не выплачиваются.

Поскольку сертификат предъявлен к оплате К.А.А. досрочно (ДД.ММ.ГГГГ), указанные проценты ему банком не выплачены.

Следовательно, К.А.А. истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в виде неполученных процентов.

При этом, К.А.А., в нарушение ст. 56 ГПК, не представлено доказательств тому, что Т.С.Г. был намерен предъявить сертификат к оплате до истечения срока его действия и им не был бы получен доход в виде указанных процентов.

Следовательно, неполученные Т.С.Г. проценты по сертификату в сумме 397625 руб. 03 коп. подлежат взысканию с К.А.А. в пользу истца как упущенная выгода.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 798804 руб. 86 коп. в виде процентов по банковскому вкладу. Из расчета, представленного Т.С.Г., справки АО “Российский сельскохозяйственный банк”, пояснений истца, следует, что проценты за 2014-2016 годы начислены исходя из условий вклада “золотой” при сроке вклада 365 дней, сумме вклада от 1500000 руб. до 5000000 руб.. Проценты начислены на сумму 2305320 руб. 83 коп. с учетом их ежегодной капитализации (л.д.8,14-15).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких – либо доказательств тому, что истец имел реальную возможность получить доход на указанных условиях и в указанной сумме, в судебное заседание не представлено. Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд Т.С.Г. понесены судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб. (л.д.10) о взыскании которых истцом заявлено письменное ходатайство.

При таких обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с К.А.А. в пользу истца подлежит взысканию 2220 руб. – в счет возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19, п.п.4 п.1 ст. 333.36, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19726 руб. 60 коп. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.С.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.А. в пользу Т.С.Г. 1907695 руб. 80 коп. полученные в качестве неосновательного обогащения, а также 397625 руб. 03 коп. – в счет возмещения упущенной выгоды.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с К.А.А. в пользу Т.С.Г. 2220 руб. – в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с К.А.А. государственную пошлину в размере 19726 руб. 60 коп. в доход бюджета муниципального образования “Уржумский муниципальный район Кировской области”.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная с 10 декабря 2016 года.

Судья