Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДАТА в <данные изъяты> часов на <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением С. и <данные изъяты> под управлением М. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана С. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №. ДАТА истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, однако, не получив выплаты обратился в суд с заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах». Ответчиком выплачена истцу денежная сумма в размере 235 674 рубля 50 копеек. Однако данная сумма была выплачена спустя 248 дней после отказа в выплате ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с заявлением о страховом случае от ДАТА. Расчет неустойки составляет: 144 063 рубля / 100 х 248 дней = 357 276 рублей 24 копейки.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ф. неустойку в размере 357 276 рублей 24 копейки, моральный вред - 5 000 рублей, почтовые расходы - 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец М.Ф. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ф. суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований к взысканию неустойки применить ст. 333 ГК РФ. В части требований о возмещении расходов на оказание юридических услуг указала, что решением суда расходы на оплату представителя в размере 13 000 рублей были взысканы с ПАО СК «Росгосстрах». Также была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Повторное взыскание морального вреда недопустимо.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, выплатить страховое возмещение, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение не в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Сторонами не опровергалось, что Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА исковые требования М.Ф. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ф. взысканы сумма компенсации ущерба в размере 132 063 рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 040 рублей, штраф в размере 67 031 рубль 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 240 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 881 рубль 26 копеек и 300 рублей.

При этом требования о выплате неустойки истцом к страховщику, не заявлялись.

Оценив представленные доказательства, установив, что страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по договору добровольного страхования транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения ДАТА, что подтверждается платежным поручением №.

Подлежащая взысканию неустойка за период с ДАТА по ДАТА составляет 248 дней. Расчет неустойки: 144 063 рубля / 100 х 248 дней = 357 276 рублей 24 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом возможность снижения размера неустойки и штрафа на основании данной статьи по спорам о взыскании страхового возмещения по Закону об ОСАГО возможно в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из анализа названных норм права следует, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения стороны, заявившей о ее взыскании, в том числе в случае установления нарушения прав такой стороны ответчиком.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 132 063 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей уже взыскана решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА.

Также были взысканы почтовые расходы в размере 1 240 рублей, в связи с чем, требования истца в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Степень разумности пределов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела: его сложности, объема оказанной помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях по делу.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также то, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд считает возможным присудить с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ф. судебные расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей за составление искового заявления.

Истец М.Ф. был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 841 рубль 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ф. неустойку в размере 132 063 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.Ф. расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 841 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Белорусова