Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зеленеву Р. М., Зеленевой М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зеленеву Р.М., Зеленевой М.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зеленевым Р.М. был заключен кредитный договор № 943-37509203-810/13ф от 13.12.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Зеленеву Р.М. кредит в размере 100 000 руб. сроком до 20.07.2018г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. В целях обеспечения обязательств Зеленева Р.М. по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зеленевой М.Н. был заключен договор поручительства № 943-37509203-810/13ф от 13.12.2013 г. В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, по состоянию на 26.06.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 912 615 руб. 57 коп., из которых 55 920 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 60 905 руб. 10 коп. – сумма процентов, 795 789 руб. 60 коп. - штрафные санкции. Истец полагает возможным добровольно снизить начисленные штрафные санкции до суммы 19 334 руб.94 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим истца является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 136 160 руб. 91 коп., из которых: 55 920 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 60 905 руб. 10 коп. - сумма процентов, 19 334 руб. 94 коп.– штрафные санкции; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 923 руб. 22 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные пояснения по иску.

Ответчики Зеленев Р.М. и Зеленева М.Н. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 30.01.2019г. Зеленев Р.М. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что с учетом оплаченных сумм размер задолженности составляет 51 931 руб. 30 коп., в остальной части исковых требований следует отказать.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела установлено, что 13.12.2013г. Зеленев Р.М. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на предоставлении кредитной карты. Согласно указанному заявлению, Зеленев Р.М. просит в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: карта с лимитом кредитования –100 000 руб., с ежедневным лимитом снятия наличных – 30 000 руб., на срок 53 месяцев, за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования ставка процента за пользование кредитными средствами составляет 0,0845% в день, при снятии наличных в банкоматах банка и других кредитных организациях - 0,105 % в день. Истцу предоставлен кредитный лимит на кредитную карту без льготного периода.

Заемщику был открыт специальный карточный счет № для учета операций с использованием кредитной карты, а также счет «до востребования» №.

Кредитные договорные отношения между банком и ответчиком установлены в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитования, указанными в заявлении на предоставлении кредитной карты, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день.

Банк исполнил обязательства по договору, денежные средства по заявлению ответчика были списаны со счета кредитной карты на счет «до востребования», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается в ходе рассмотрения дела. Данное обстоятельство послужило основанием для начисления процентов в размере 0,1 % за каждый день.

В целях обеспечения обязательств Зеленева Р.М. по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зеленевой М.Н. был заключен договор поручительства № 943-37509203-810/13ф от 13.12.2013 г.

В соответствии с условиями договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 г. №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем, ответчики не имели возможности в этот период времени исполнять условия кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

26.11.2015г. и 25.02.2016г. в адрес заемщика Зеленева Р.М.: ... простой почтовой корреспонденцией были направлены уведомления, содержащие реквизиты для погашения задолженности, что подтверждается реестрами отправки внутренних почтовых отправлений с отметкой о приеме ФГУП «Почта России».

23.04.2018 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчиков требования о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается Списком № 1060 внутренних почтовых отправлений от 24.04.2018г., с отметкой о приеме ФГУП «Почта России».

Согласно п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С учетом сложившейся ситуации и обстоятельств данного дела, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Ответчик Зеленев Р.М. представил расчет суммы задолженности, который производит следующим образом, из суммы указанной в информационном графике (основного долга и начисленных процентов) он вычитает сумму уплаченных им платежей. Вместе с тем, суд не может признать данный расчет правильным. В информационном графике платежей указанны суммы, в том числе, проценты за пользование денежными средствами, с учетом, что оплата денежных средств будет производиться ежемесячно в установленном размере. Однако, как следует из материалов дела, с 3 сентября 2015г. денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.

Также, ответчик Зеленев Р.М. оспаривая расчет суммы задолженности, ссылается на то, что истец не учел все произведенные им в счет возврата задолженности платежи.

Ответчиком представлены платежные документы об оплате задолженности за период с13 декабря 2013 года по 3 сентября 2015 года. Из них следует, что банком принято от ответчика 111 078 руб.

Денежные средства в размере 4714 руб., уплаченные 3 сентября 2015г. поступили на счет и распределены в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам и просроченным процентам. Это отражено в первоначально, представленном банком расчете.

Довод ответчика о необоснованном ненаправлении в счет погашения задолженности внесенной им 13 декабря 2013 года денежной суммы в размере 11 500 руб. и суммы 1000 руб. проверен судом, в связи с чем, сделаны следующие выводы.

Действительно, приходным кассовым ордером от 13 декабря 2013 года подтверждено внесение Зеленевым Р.М. денежных средств в размере 11500 руб. и 1000 руб. в качестве взносов на л/с №.

Истец подтвердил поступление указанной суммы, но пояснил о расходовании этой суммы на иные цели, не направленные на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Выпиской по счету и пояснениями истца расходование поступившей денежной суммы в размере 12 500 руб. на следующие цели:

4900 руб. - комиссия за снятие наличных с кредитной карты,

1500 руб. - плата по тарифному плату «Life-Classic»,

3850 руб. - оплата страховых премий по договору страхования ЗАО СК Благосостояние

650 руб. – оплата страховой премии ООО СК «Цюрих»,

1000 руб. – страховая премия ООО «Иск Евро-полис»,

600 руб. – перевод на счет другого человека – Зеленевой М.Н.

Как следует из заявления от 13.12.2013г. Зеленев Р.М. просит в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту и открыть специальный карточный счет. В заявлении также указано, что он присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с п.2.1.0. Тарифных планов плата по тарифному плату «Life-Classic» в год составляет 1500 руб., в соответствии с п. 7.9.2 Тарифных планов комиссия за снятие наличных с кредитной карты без льготного периода с материальным носителем составляет 4,9 %.

Таким образом, вышеуказанные комиссии предусмотрены Тарифными планами, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Размер удержанных сумм соответствует установленным тарифам.

Данные услуги являются дополнительными и были оплачены Зеленевым Р.М., что не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Денежные средства в размере 3850 руб., 650 руб. и 1000 руб. заемщик перевел со своего счета в счет уплаты страховых премий страховым компаниям ЗАО СК Благосостояние, ООО СК «Цюрих» и ООО «Иск Евро-полис», в материалы дела в подтверждение заключения Зеленевым Р.М. договоров страхования представлены: Полис № PTD-08227/2013, Полис страхования от несчастных случаев «Мгновенная защита» № СНБ-М3 0002892122 от 13.12.2013г. и Полис страхования рисков держателя банковской карты № 001-0671-006806/13 от 13.12.2013г.

Денежные средства в размере 5500 руб. были переведены в счет оплаты договоров, заключенных заемщиком с другими юридическими лицами.

Денежная сумма в размере 600 рублей как следует из выписки по счету и подтверждается пояснениями истца, были переведены со счета заемщика на счет другому лицу - Зеленевой М.Н. (которая является поручителем)

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что перечисленные Зеленевым Р.М. банку 13 декабря 2013 г. денежные средства в размере 12 500 руб. израсходованы банком правомерно в интересах Зеленева Р.М.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Истцом на этапе подачи искового заявления снижен размер штрафных санкций до суммы 19 334 руб. 94 коп., рассчитанной исходя из размера двукратной ключевой ставки Банка России. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.

Оценивая доводы ответчика о том, что банк допустил просрочку кредитора, суд приходит к следующему.

Доводы о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду действий банка, не предоставившего сведения о действующих реквизитах для внесения кредитных платежей, суд отклоняет, поскольку заемщик не был лишен возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещен в сети «Интернет», информация, содержащаяся в нем, в т.ч. о реквизитах для перечисления сумм в счет погашения долга, является общедоступной. Исходя из этого, ответчик имел возможность самостоятельно узнать реквизиты и исполнять обязательство, не допуская просрочки. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства направления в адрес заемщика уведомлений содержащих реквизиты для погашения задолженности в 2015г., 2016 г. и 2018 г.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что заемщик Зеленев Р.М. предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе после получения досудебной претензии и в период рассмотрения дела в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 923 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Зеленева Р. М. и Зеленевой М. Н. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 136 160 рублей 91 копеек и судебные расходы по оплате госпошлине 3 923 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева