Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать истцу жилое помещение (квартиру) с проектным №, общей площадью 47,10 кв.м., а истец обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Истец свои обязательства в части оплаты цены договора в сумме 3 461 850 рублей исполнил в полном объеме в размере и порядке, установленном разделом 3 Договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и кредитным договором № от 31.08.2018 и самим ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме и оплатившему по договору полную стоимость объекта, грубо нарушил. Так объект должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт приема-передачи объекта до настоящего времени не подписан между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о завершении объекта строительства и о готовности его передачи истцу. Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра объекта с участием истца и представителя ответчика ФИО2, были выявлены недоделки и дефекты объекта, о чем составлен акт предварительной приемки (осмотра) квартиры. До настоящего времени ответчик выявленные недоделки и дефекты объекта не оспорил и не устранил, объект истцу не передал.

Полагает, что ответчик грубо нарушил сроки передачи объекта истцу на 121 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составила 175 801,38 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

Из-за несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта он испытывает нравственные страдания, т.к. был лишен возможности в установленный договором срок (с ДД.ММ.ГГГГ) начать пользоваться жилым помещением, также он вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, что вызывает нервный стресс и постоянные переживания, связанные с неопределенной судьбой его квартиры. В связи с этим он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.

Он зарегистрирован у своих родителей по адресу: <адрес>.

Покупка недвижимости по договору является следствием принятого решения о смене места жительства, он на постоянной основе работает в РТУ МИРЭА по адресу: <адрес> должности ассистента кафедры бизнес-технологий и управления Института инновационных технологий и государственного управления.

В связи с тем, что ответчик не передал квартиру в установленные договором сроки, он не имел возможности переехать в нее для проживания и был вынужден снимать квартиру по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой 40 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 160 000 рублей.

Также он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Правовой центр «Пчелин и партнеры». В связи с чем им были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

С учетом принесенных уточнений, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 744,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки, связанные с наймом жилого помещения в размере 200 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в размере 247 372,31 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 801 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 12-28), по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 2.3. договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в части оплаты цены договора исполнил договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (чек-ордер, л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» осуществил фактическую передачу в собственность участнику долевого строительства ФИО1 объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по почтовому адресу: <адрес> (л.д.119).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 вышеуказанного закона).

Доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в договор относительно срока выполнения обязательств Застройщиком ответчиком суду не представлено.

Объект долевого строительства по акту приема-передачи передан ответчиком истцу по истечении сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает установленным нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ относительно срока сдачи объекта.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 744,62 рублей на основании расчета, приложенного к уточненному исковому заявлению (л.д. 116).

Расчет неустойки проверен судом, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

Доказательств уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщиком (ответчиком) суду не представлено.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Закона).

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71-73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком о снижении размера подлежащей взысканию неустойки суду заявлено не было.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства подлежит удовлетворению в полном размере.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеуказанные нормы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении ему за счет средств ответчика убытков в размере 200 000 рублей, понесенных в связи с наймом жилого помещения.

На основании ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе работает в РТУ МИРЭА по адресу: <адрес> должности ассистента кафедры бизнес-технологий и управления Института инновационных технологий и государственного управления (л.д. 50).

По месту жительства он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 49).

По объяснениям истца покупка недвижимости по договору в <адрес> (ближнее Подмосковье) являлась следствием изменения им места жительства с учетом расположения места работы (<адрес>).

Застройщик просрочил сдачу истцу квартиры. В связи с этим истец вынужден был арендовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, плата за найм которой 40 000 рублей в месяц (договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 51-53).

Квартира передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 за период найма указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано наймодателю в счет оплаты 200 000 рублей (расписки, л.д. 57-59, 118), при этом платежным периодом по договору найма является 1 месяц.

Таким образом, по вине застройщика у истца образовался убыток, связанный с наймом жилого помещения, в размере 200 000 рублей, который подлежит возмещению за счет ответчика.

ФИО1 во внесудебном порядке обращался к ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» с требованиями о выплате неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры дольщику за период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда (л.д. 46-48).

Указанные требования ответчиком ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» во внесудебном порядке не исполнены, ответ на претензию истцу не направлялся.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 202 372,31 рубля ((194 744,62 + 200 000 + 10 000) 50%).

С целью защиты своих интересов в рамках данного дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Правовой центр «Пчелин и Партнеры», предметом которого было оказание юридической помощи по подготовке искового заявления о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей с ООО «Главстрой-СПб» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

За исполнение указанного договора ФИО1 уплачено 15 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии, искового заявления, уточненного искового заявления в общем размере 801 рубль, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д. 10, 48, 117).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг в виде составления процессуальных документов, почтовых расходов являются необходимыми расходами и подлежат возмещению в полном размере.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 447,45 рублей (7 147,45 рублей за имущественные требования и 300 рублей за имущественные требования, неподлежащие оценки (компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 744 (Сто девяносто четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 62 копейки, компенсацию морального в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, убытки в связи с наймом жилого помещения в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, штраф в размере 202 372 (Двести две тысячи триста семьдесят два) рубля 31 копейка, в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, на оплату услуг почтовой связи 801 (Восемьсот один) рубль.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере, превышающий взысканный судом, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 7 447 (Семь тысяч четыреста сорок семь) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 г.

Судья Т.Ю. Хаванова