Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, и судебных расходов и встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности совершить действия, признать договор расторгнутым., взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно которому ФИО1 (поставщик) обязуется поставить, а ФИО2 (покупатель) принять и оплатить товар (эмаль) не позднее 60 календарных дней с даты его получения покупателем (п. 1.3 дополнительного соглашения). Дата получения товара соответствует дате, указанной в товарной накладной. Дополнительно стороны предусмотрели, что в случае если товар не будет реализован покупателем в течение 60 дней с даты поставки, он вправе вернуть его поставщику (п. 1.5. дополнительного соглашения к договору поставки). Истец своевременно исполнил свою обязанность по передаче товара, что подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате просроченной непогашенной задолженности в размере 43 768 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ФИО2 От ФИО2 было получено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять нереализованный товар на общую сумму 46 047,74 рублей, при этом, общая сумма поставленного товара составляла 53 768,69 рублей. Дата получения товара ДД.ММ.ГГГГ, отсюда крайний срок для его возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем ФИО2 обратился с просьбой вернуть товар только в августе, тем самым пропустив срок более чем на 2 месяца. В связи с чем, считает, что оснований для принятия у ФИО2 товара, отсутствовали. Однако ФИО2 от оплаты поставленного товара уклонился. ДД.ММ.ГГГГФИО1 повторно направил претензию ФИО2, которая получена не была и вернулась отправителю. ФИО1 поставил ФИО2 товар на общую сумму 53 768,69 рублей, ФИО2 оплатил 10 000,00 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 43 768,69 руб. 69 коп. Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, в связи этим обстоятельством на основании п. 3.2. договора поставки ФИО2 начислена неустойка в размере 40 923,08 рубля. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении физическим лицом ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору 84 691 рубль 77 копеек, из которых: 43 768 рублей 69 копеек - задолженность по оплате за товар поставленный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 40 923 рубля 08 копеек предусмотренную договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, производить начисление неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % на сумму основного дога 43 768 рублей 69 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты ФИО2 суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 рубль.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме и отсутствии доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий заключенного договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что являлся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, но в настоящее время статус утрачен. С договором поставки при подписании был ознакомлен. Данный договор им подписан. К договору шло дополнительное соглашение, так же подписанное им, и приложение о спецификации товара. С подписанием договора ФИО2 согласился, как и с его условиями. ФИО2 было пояснено, что краску дают для реализации. Про 60 дней реализации товара, это было оговорено в устной форме. Обязательства он исполнил в части, оплатил на 10 000рублей полученный товар. Общая сумма долга по договору составила 43000 рублей. Вернуть нереализованный товар ФИО2 попытался в начале ДД.ММ.ГГГГ, повторная попытка была в середине лета. Товар возвращали истцу транспортировав на грузовом автомобиле, на склад по <адрес>, где находится оптовая база. Уведомления в адрес истца о принятии товара со стороны ФИО2, он не отправлял. С компанией истца ранее ФИО2 работал много, и всё решалось по устной договоренности. До ДД.ММ.ГГГГ заключал договор поставки, споров по тому договору не имеется. По договору поставки, который заключен ранее ФИО2 не возвращал товар. В доказательство есть акт, никто общаться не хотел, требовали чтобы ФИО2 отдал деньги. Акт составлен совместно с водителем и бухгалтером.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании доводы ФИО2 поддержал, и в интересах ответчика предъявил встречный иск к ИП ФИО1 о возложении обязанности принять спорный товар со стороны истца и признать договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Взыскать с ответчика стоимость затрат связанных с подачей иска и юридических услуг понесенных с рассматриваемым спором. В связи с невозможностью реализации товара ФИО2 попытался в добровольном порядке путем переговоров решить вопрос, однако до настоящего времени ответная стороны никаких действий по приему отпущенного товара не предпринимает, за исключением предъявления иска в суд.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 не признала по ранее приведенным основаниям, указывала на отсутствие договорных условий, так и законных для возложения обязанности на ИП ФИО1 по принятию товара, освобождении ответчика от гражданско-правовой ответственности так и взысканию судебных расходов.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходится ей знакомым, знает его года три-четыре, он пришел на ее место по работе. У ФИО2 в тот период времени работала в должности бухгалтера и ещё в нескольких должностях. В тот день - ДД.ММ.ГГГГ, получилось так, что поехали вместе, так как был учет, и по пути заехали. ФИО2 был взят большой ассортимент краски, не реализованную краску обратно пытались возвратить истцу, но она не была принята. Привозили ИП ФИО13, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ, краска марки «Простоквашино», расцвет и дачная. При доставке были она, ФИО2 и водитель, на грузовом автомобиле. Она находилась в машине, организационные вопросы решал ФИО2, доставка осуществлялась на <адрес> где склады ИП ФИО1 При этом, ФИО2 пояснял, что краску не сдал, отказались разговаривать., после чего, ФИО2 делал покупки и они уехали.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал знаком ранее с ФИО2 по работе, который являлся торговым агентом. На основании маршрутного листа и накладной производил перевозку, перевозили краску. В последующем, в его присутствии был составлен акт об отказе в приеме товара ИП ФИО13, он подписал. Краску забрали со склада, когда ее получали, склад находился на центральной базе, краску увезли до магазина и через какое-то время ее забрали и снова увезли на склад. О том, что товар - краску не приняли, ему ничего не известно. Полагает, что если он товар привез и обратно отвез, значит его не приняли., что при этом пояснял ФИО2, он не помнит. Когда приехали на склад ФИО9 не разгружал краску, только открывал двери. Когда подъехал к площадке там находились склады, был навес, ворота, двери. Кто разгружал товар он не помнит прошло много времени.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что является работником ИП ФИО1, в апреле месяце было предложено ФИО2 взять на реализацию краску. Подписали договор и дополнительное соглашение на отгрузку товара. Сделали отгрузку, привезли, на отсрочку оплаты товара было предоставлено для расчета 60 дней, по истечению данного срока дата оплаты выпадала на конец июня. С ответчиком связывались, выяснялось о сроках оплаты, ФИО2 сообщал, что рассчитается. ФИО10 осуществлял телефонные звонки в адрес ФИО2, периодически звонил спрашивал, когда рассчитается, он обещал произвести расчет и говорил, что пока нет денег. В августе месяце получил письмо с возвратной накладной по электронной почте, согласно письма истец просил вернуть товар. По указанию руководства был передан на реализацию, сезонный товар в начале сезона и в конце сезона само предприятия не сможет его реализовать по пришествию времени по вине самого ответчика. Прошло месяца полтора после того как ФИО2 должен был рассчитаться. Вели переговоры с ФИО8, так как она начала работать вместо ФИО2. ИП ФИО2 в августе месяце только один раз обращался по телефону. Ранее ИП ФИО2 до указанного времени товар не возвращал, в ДД.ММ.ГГГГ не возвращал он товар. На примере ФИО11 в начале ДД.ММ.ГГГГ нескольким клиентам был продан аналогичный товар и все вовремя рассчитались. По возвратам доставки, это происходит когда приходит товар, кладовщики осматривают его, товарный вид, идентифицируется товар, проверяется и после передается на согласование руководителю. Лично ИП ФИО13 не участвует в приемке товара. С ИП ФИО2 раньше договоры поставки на отсрочку не заключались.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является работником ИП ФИО1 В его обязанности входит производить отпуск и прием товара с понедельника по пятницу. Непрерывно идет выписка товара со склада. Покупатель должен предоставить накладную, выгрузку товара производит тот, кто привез, в целях отсутствия претензий, при приеме он расписывается и принимает товар. ИП ФИО2 не припомнит, также не помнит его обращение на склад по поводу возврата приобретенной краски в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 43 000 рублей. Такой факт не имел место. Возврат товара бывает, но как правило, по браку товара. С ДД.ММ.ГГГГ каждого года начинается дачный сезон, очень большой ассортимент товара и очень много покупателей. Двери на склад с 09 до 17 открыты, большая пропускная способность. Склад ИП ФИО1 расположен по <адрес>, склад №. Если нужен возврат товара, то человек должен зайти с накладной и сообщить об этом. Без его подписи возврат товара не производится, только он отвечает за сдачу и прием товара. Если привозится товар на возврат, в возврате не отказывают, но он сам не вправе решать единолично такие вопросы, только по согласованию с руководством. Кроме того, у ИП ФИО1 действует правило: «клиент всегда прав», и по любому спорному факту по поставке товара, он должен доложить руководству, и принимает решение сам руководитель. ФИО1 не принимает участие по возврату товара.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 данной статьи).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № и дополнительное соглашение № к нему.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении физическим лицом ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения № поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить товар не позднее 60 календарных дней с даты его получения покупателем. Дата получения товара соответствует дате, указанной в товарной накладной. В случае если Товар не будет реализован Покупателем в течение 60 дней с даты поставки, он вправе вернуть его Поставщику (п. 1.5. дополнительного соглашения №.

Во исполнение договора поставки № ИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ поставил в адрес ИП ФИО2 товар на общую сумму 53 768,69 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 указанного договора оплата стоимости товара должна производиться согласно предъявленной накладной в полной сумме в течение пяти банковских дней.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами договора согласована отсрочка платежа для покупателя в 60 календарных дней с даты получения товара покупателем.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что ФИО2 была произведена частичная оплата товара на сумму 10 000 рублей.

Задолженность ФИО2 по оплате за поставленный по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товар перед ИП ФИО1 составляет 43 768 рублей 69 копеек.

Доказательства того, что ФИО2 обращался к ИП ФИО1 с возвратом нереализованного товара, в переделах установленного в п. 1.5 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срока, суду представлено не было.

К показаниям допрошенных свидетелей со стороны ответчика ФИО9, ФИО8 суд относится критически, так как она не могла утвердительно сказать о существенных нарушениях договорных условий, допущенных со стороны ИП ФИО1, поскольку они противоречат показаниям других свидетелей, а также письменным материалам дела, и между собой указанные показания также противоречивы. Суд считает указанные показания направленными на освобождения от гражданско-правовой ответственности ФИО11, поскольку указанные свидетели состоят в дружеских отношениях с ответчиком. Кроме того, показания свидетелей бесспорными доказательствами документально не подтверждены.

Руководствуясь положениями ст. 516 ГК РФ, предусматривающей, что покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары, не оплатил товар по вышеуказанному договору, установив, что обязательства по договору поставки в части оплаты на сумму 43 768 рублей 69 копеек не выполнены, суд приходит к обоснованному выводу о том, что с ответчика по договору поставки подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в размере 43 768 рублей 69 копеек.

Согласно п. 3.2. указанного договора поставки в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки, заявленный ко взысканию с ответчика, составляет 40 923,08 рублей.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно п. 72 указанного Постановления Пленума основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение не денежного обязательства – возврата товара по договору, длительность не исполнения обязательств ответчиком, с учетом утраты статуса индивидуального предпринимателя ответчиком, отсутствия хозяйственной деятельности иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд находит возможным применить правила ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 25 000 рублей, сумма, которой соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Кроме того, истец ФИО1 просит о взыскании с ответчика неустойки, определенной в п. 3.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % на сумму основанного долга 43 768 рублей 69 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 741 рубль.Уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 2 741 рубль.

В статье 523 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Доказательств, указывающих на нарушение условий договора со стороны ИП ФИО1, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 к ИП ФИО1 о возложении обязанности совершить действия, признании договора расторгнутым, взыскании судебных расходов законных оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 768,69 рублей, неустойку в сумме 25 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 2 741 рубль, всего 71 509 (семьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % на сумму основанного долга 43 768 рублей 69 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении в остальной части как в первоначально заявленных требований ИП ФИО1, так и встречных требований ФИО2 отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья

А.В Кирьяш

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.В Кирьяш