Гражданский кодекс часть 1

Мечетлинский районный суд в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гарифуллиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ООО <данные изъяты> о регистрации перехода права собственности и о регистрации перехода права аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мечетлинский районный суд с иском к ООО <данные изъяты> о регистрации перехода права собственности и о регистрации перехода права аренды.

В обосновании иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № №, согласно условиям которого ответчик обязуется передать истцу, а истец обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды № зем. от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 500 метров от ориентира <адрес>, используемого в целях: под существующий кирпичный завод, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно условий указанного договора ответчик обязался передать истцу с условием уведомления арендодателя - Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан права и обязанности по договору аренды, указанному выше.

Сторонами достигнуто соглашение о цене указанного имущества. Истцом все обязательство по договору исполнены, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности. В своем иске ФИО2 просит зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество, а также переход права аренды на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку по заявлению конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> ФИО4 к ФИО2, о признании сделок недействительными, а именно договора купли-продажи недвижимого имущества № № от 22.12.2011г., договора купли - продажи движимого имущества № № от 22.12.2011г., договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от 23.12.2011г., Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № № от 30.10.2013г. определил: Признать недействительными заключенные между ООО <данные изъяты> и ФИО2 ФИО10 договор купли-продажи недвижимого имущества №№ от 22.12.2011г., договор купли-продажи движимого имущества №№ от 22.12.2011г., договор №№ от 23.12.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2013 по делу No № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 ФИО11 - без удовлетворения.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ ФИО7, представитель администрации МР Мечетлинский район РБ в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО <данные изъяты> 22.12.2011 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/2011, согласно условиям которого ответчик обязуется передать истцу, а истец обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: Главный корпус (литера «А») общей площадью 671,3 кв.м., 1976 года постройки, материал стен - кирпич, зданиедвухэтажное, нежилое, Котельную (литера «Б») общей площадью 330,7 квадратных метров, 1976 года постройки, материал стен - кирпич, одноэтажное, нежилое, Склад (литераВ), общейплощадью 25,4 кв.м. кв.м., 1983 года постройки, материал стен - кирпич, здание одноэтажное, нежилое, Гараж (литера «Д») общей площадью 190,4 кв.м., 1974 года постройки, материал стен - кирпич, здание одноэтажное, нежилое, Глинозапасник (литера «Е») общей пощадою 451,0 кв.м., 1989 года постройки, материал стен кирпич, здание щоэтажное, нежилое, Склад ГСМ (литера «Ж») общей площадью 28,0 кв.м., 1976 года постройки, материал стен - кирпич, здание одноэтажное, нежилое, Склад ГСМ (литера «3») общей площадью 30,0 кв.м., 1976 года постройки, материал стен - кирпич, здание одноэтажное, нежилое, Проходную (литера «К»), общей площадью 12,5 кв. м., 1976 года встройки, материал стен - кирпич, здание одноэтажное, нежилое; указанное имущество расположено по адресу: Россия, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 02:38:060701:0001.

Также между сторонами 23.12.2011 года заключен договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды № зем. от 21.03.2011 года земельного участка 02:38:060701:0001, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 500 метров от ориентира <адрес>, используемого в целях: под существующий кирпичный завод, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Решением Арбитражного Суда РБ от 20.05.2013 г. ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФИО4, решение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО4 обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № от 22.12.2011, договора купли-продажи недвижимого имущества № от 22.12.2011, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23.12.2011, недействительными.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> удовлетворено. Заключенные между ООО <данные изъяты> и ФИО1 договор купли-продажи недвижимого имущества № от 22.12.2012г., договор купли-продажи движимого имущества № от 22.12.2011г, договор № от 23.12.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 года определение Арбитражного суда РБ от 30.10.2013 года оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения,

Указанное определение Арбитражного суда РБ в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку стороны и третьи лица настоящего дела были участниками судебного разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что ООО <данные изъяты> являлось законным собственником спорного недвижимого имущества, которое выбыло из его собственности по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах, суд исходя из положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 у суда не имеется, поскольку купли-продажи недвижимого имущества № от 22.12.2012г., договор купли-продажи движимого имущества № от 22.12.2011г, договор № от 23.12.2011г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка признаны недействительными, и соответственно каких-либо прав требования у ФИО2 по недействительному договору в отношении спорного имущества не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО12 к ООО <данные изъяты> о регистрации перехода права собственности и о регистрации перехода права аренды, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Мечетлинский районный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова