Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., с участием адвоката Пластун С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсервис» к Силиной А.А. о взыскании расходов на содержание квартиры, судебных расходов, компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Силиной А.А. о взыскании расходов на содержание квартиры, судебных расходов, компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию, морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Стройсервис» и <данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого <данные изъяты>» приобретал права участника долевого строительства <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>-м этаже, в доме №, корпус № по адресу: <адрес>. Указанная квартира по п.п.№ и № договора от ДД.ММ.ГГГГг. подлежала передаче от ООО «Стройсервис» к <данные изъяты>» по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Силиной А.А. и <данные изъяты>», с письменного согласия ООО «Стройсервис» от ДД.ММ.ГГГГг., был заключен договор уступки № прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями договора участник долевого строительства обязуется приступить к приемке квартиры по акту приема-передачи в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения уведомления застройщика о готовности квартиры к передаче. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о введении дома в эксплуатацию были сразу размещены на сайте организации.. Ответчик уведомлялся ДД.ММ.ГГГГг. о необходимости завершения расчетов в связи с уточнением площади по обмерам БТИ и подписания акта приема-передачи путем направления по почте уведомления № по его адресу, указанному в договоре: <адрес>. Будучи надлежаще извещенной о завершении строительства Силина А.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в офис ООО «Стройсервис», где была ознакомлена со всеми документами, связанными с завершением строительства, данными из БТИ на квартиру, а так же произвела осмотр спорной квартиры. Согласно книге учета квартир с № по № еще ДД.ММ.ГГГГ Силина А.А. произвела осмотр спорной квартиры, замечаний у нее не было, но акт приема-передачи не подписала. ДД.ММ.ГГГГ Силина А.А. незаконно привезла и установила входную железную дверь в квартиру, что было зафиксировано прорабом ООО «Стройсервис». При этом, сотрудники ООО «Стройсервис» неоднократно связывались с Силиной А.А., и ответчица каждый раз заверяла, что в скором времени прибудет в офис для подписания акта. В соответствии с условиями договора №, ООО «Стройсервис» было подготовлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее возврат средств в размере <данные изъяты> рублей, которое было подписано сторонами. Ссылка ответчика, что она подписывала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не с ООО «Стройсервис», а с каким-то третьим лицом и в его офисе ничем не подтверждено, а лишь указывает на стремление Силиной А.А. опорочить истца. Истец не поручал третьим лицам подписывать дополнительные соглашения. Однако, Силина А.А. не прибыла в офис для подписания акта приема-передачи квартиры и до ДД.ММ.ГГГГг. уклонялась от его подписания. Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Силина А.А. до настоящего времени не явилась в офис ООО «Стройсервис» и не подписала акт приема-передачи квартиры. Таким образом, ответчица длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, а ООО «Стройсервис» несло расходы по содержанию указанной квартиры по требованиям Управляющей компании <данные изъяты>». В настоящее время задолженность по содержанию спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с судебными разбирательствами с Силиной А.А. ООО «Стройсервис» были понесены следующие расходы:__ юридические услуги по Соглашению № в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги по дополнительному соглашению к Соглашению № в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, отправка телеграмм и почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Считает, что с Силиной А.А. в пользу ООО «Стройсервис» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей в порядке компенсации, в связи с действиями Силиной А.А., порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Действия Силиной А.А. уже привели к снижению деловой репутации ответчика. Хорошая репутация обеспечивает компании устойчивую позицию на рынке и облегчает решение стратегических задач по ее развитию. К ним, в связи с несвоевременным принятием квартиры Силиной А.А. со стороны <данные изъяты>» предъявлены претензии по содержанию квартир, не переданных по акту гражданам. Кроме того, аналогичные претензии заявляются и администрацией <адрес>, поскольку обращаются граждане, скрывающие истинные причины непринятия квартир и неоплату по договору, указывая при этом, что это истец не направлял участникам уведомления и вина лежит на ООО «Стройсервис». В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройсервис» участвовало в конкурсе на лучшую строительную компанию за ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> и переходящее знамя. Компания, выигравшая в таком конкурсе имеет первоочередное право на выбор земельного участка под строительство, что по существу является определяющим, при формировании цены за квадратный метр. Одним из критериев конкурса является отсутствие или минимальное количество претензий от граждан - участников строительства как по качеству, так и по срокам. Истец уже получил ряд грамот от Администрации г. Подольска. Действиями Силиной А.А. истцу причинен как прямой ущерб, так и произошло снижение деловой репутации ООО «Стройсервис», компании, работающей с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений просят взыскать с Силиной А.А. в свою пользу ущерб в виде расходов на содержание квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за распространение сведений, порочащих его деловую репутацию в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что ответчик не уклонялась от подписания акта приема-передачи квартиры, фактически ее приняла ДД.ММ.ГГГГ, услуги за содержание квартиры за ДД.ММ.ГГГГ года оплатила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду показал, что ответчик его бывшая супруга. В ДД.ММ.ГГГГ года Силина А.А. попросила съездить с ней и посмотреть квартиру, так как у него строительное образование. Решил сделать Силиной А.А. подарок на день рождение - поставить входную дверь. В ДД.ММ.ГГГГ года приезжал замерщик для установки двери, ДД.ММ.ГГГГ дверь была установлена. На представленный, на обозрение лист дела № показал, что подпись не его. О подарке Силиной А.А. не сказала, узнала она об этом в ДД.ММ.ГГГГ года. Не сказал Силиной А.А, о сделанном подарке, потому что его не было в <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. в редакции от 17.06.2010 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документы о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до передачи дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения объектом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Стройсервис» и <данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора <данные изъяты>» приобретал права участника долевого строительства <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>-м этаже, в доме №, корпус № по адресу: <адрес>. Указанная квартира по п.п.№ и № договора от ДД.ММ.ГГГГг. подлежала передаче от ООО «Стройсервис» к <данные изъяты>» по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГг. между Силиной А.А. и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки № прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым <данные изъяты> уступает Силиной А.А. свои права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.№).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что Силиной А.А. стало известно о готовности квартиры ДД.ММ.ГГГГ после осмотра спорного жилого помещения ее супругом, подтвердившего отсутствие претензий по качеству квартиры, однако ею не исполнены обязательства по подписанию акта по приемке квартиры и оплате коммунальных платежей.

В соответствии с положениями статей 153 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ, п. 1 ст. 4, ст.ст. 8, 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента застройщик должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

Материалами дела установлено, что истец уплатил управляющей организации расходы за содержание квартиры ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года, представленный истцом (л.д.№), произведен правильно, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, а также с учетом действующих тарифов на жилищно-коммунальные услуги, включая плату за содержание жилого помещения.

Из представленного расчета следует, что Силиной А.А. начислено <данные изъяты> рублей за оплату жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года, которые она ДД.ММ.ГГГГ оплатила (л.д№).

С учетом изложенного, и принимая во внимание положение ст. 61 ГПК РФ, денежные средства по содержанию квартиры в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат взысканию с Силиной А.А. в пользу ООО «Стройсервис».

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Ввиду того, что истцом не доказано одно из обязательных условий удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации - факт распространения сведений именно порочащих деловую репутацию ООО «Стройсервис», суд не находит в этой части подлежащими удовлетворению исковые требования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку причинение морального вреда юридическому лицу действиями (бездействиями) физического лица не возможно, т.к. речь идет о физических и нравственных страданиях, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по отправке телеграмм на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Стройсервис» заключено соглашение об оказании юридической помощи №, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется совершить за счет доверителя следующие юридические действия и услуги: изучение материалов дела, ведение переговоров, подготовка мирового соглашения, встречного иска, возражений, представление интересов по гражданскому делу в Железнодорожном городском суде Московской области по иску Силиной А.А. к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Стройсервис» к Силиной А. процессуальных документов. Оплата адвоката определяется в размере <данные изъяты> рублей в случае рассмотрения дела по существу в полном объеме по первой инстанции (л.д№).

Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку гражданское дело по иску А.А. к ООО «Стройсервис» о взыскании неустойки было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и не являлось предметом рассмотрения настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Стройсервис» заключено дополнительное соглашение № к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что в связи с длительностью рассмотрения дела Железнодорожном городском суде Московской области по иску ООО «Стройсервис» к Силиной А.А. о возмещении ущерба, судебных издержек, компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию ООО «Стройсервис» и др., а так же в связи с необходимостью дополнительного обоснования и представления большего объема доказательств, компенсации понесенных адвокатом расходов по оплате госпошлины, увеличен размер оплаты – адвоката за услуги, предусмотренные поручением, и установить помимо уже оплаченной суммы в <данные изъяты> рублей), сумму в размере: <данные изъяты> рублей, за участие в рассмотрении дела по иску ООО «Стройсервис» к Силиной А.А., по существу в полном объеме по первой инстанции; <данные изъяты> рублей в счет компенсации понесенных адвокатом расходов по оплате госпошлины (л.д№).

При решении вопроса об удовлетворении требования истца об оплате судебных расходов на представителя по дополнительному соглашению № к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего: права на обращение за квалифицированной правовой помощью к представителю; из категории дела; количества судебных заседаний по делу, а также размер удовлетворенных исковых требований и считает разумным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Требования ООО «Стройсервис» о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграмм на сумму <данные изъяты> рублей суд не относит к судебным, поскольку вызов Силиной А.А. на подписание акта приема-передачи волеизъявление и обязанность истца, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройсервис» к Силиной А.А. о взыскании расходов на содержание квартиры, судебных расходов, компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Силиной А.А. в пользу ООО «Стройсервис» расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис» к Силиной А.А. о взыскании компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме

15 апреля 2013 года.