Гражданский кодекс часть 1

кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2012 году истец возвел на принадлежащем ему земельном участке садовый домик,

общей площадью <данные изъяты> кв.м.При получении кадастрового паспорта на здание оказалось, что

в п. 1.9 в графе «примечание» указано следующее: граница объекта капитального строительства выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №,

местоположение согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен новый

технический план здания, где кадастровый инженер указал, что в связи с произведенным

натуральным обследованием с целью уточнения координат выявлено, что объект недвижи-

мости с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № и не выходит за его границы. То есть при первоначальном обмере садового домика была допущена кадастровая ошибка. Однако внести

изменения в сведения кадастрового учета имеет возможность только собственник объекта,

а истец по причине допущенной кадастровой ошибки также не может зарегистрировать

право собственности на возведенный садовый домик. Во внесении изменений в сведения

государственного кадастрового учета истцу было отказано, так как его право собственности на здание не зарегистрировано.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и

ходатайств не поступало. Его интересы в судебном заседании представлял ФИО4,

действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 47), который поддержал исковые требования, пояснив в дополнение к вышеизложенному, что согласно ошибочных данных здание истца (садовый домик) частично расположено на муниципальной земле.

Представитель ответчика Администрации МО - Клепиковский муниципальный район ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 80), в судебном заседании возражений против исковыx требований не имела.

Представитель ответчика Администрации МО - Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 76), заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 78), заявлений и ходатайств не поступило.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 75,77), поступили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 54, 79).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 ФИО7 принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- часть жилого дома Ж2, назначение: жилое, этаж 1, общей площадь <данные изъяты> КВ.М., кадастровый (или условный) №, адpec (местонахождение) объекта: <адрес>;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Границы земельного участка внесены в сведения государственного кадастра недвижимости (л.д. 6, 59-65).

Истец в 2012 году возвел садовый домик, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по aдpесy: <адрес><адрес>, стр. 1 (л.Д. 7-8).

При получении кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в п. 1.9 в

графе «примечание» указано следующее: граница объекта капитального строительства вы-

ходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №, местопо-

ложение согласно кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

<адрес><адрес> (л.д. 8). Данные сведения были внесены в кадастр

недвижимости на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д. 19-23).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический план здания, где в заключении кадастро-

вого инженера указано: «в связи с проведенным натуральным обследованием с целью

уточнения координат выявлено, что объект недвижности с кадастровым номером

№ расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером

№ и не выходит за его границы» (л.д. 28-31). Оснований сомневаться в дос-

товерности и допустимости указанного технического плана у суда не имеется.

Истец обращался с просьбой внести изменения в сведения государственного када-

стрового учета, на что были даны ответы об отказе, так как право собственности истца на

здание не зарегистрировано, а внести изменения в сведения кадастрового учета имеет воз-

можность только собственник объекта (л.д. 43,44,45).

Кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недви-

мости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный

кадастр недвижимости- п, 1 СТ.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости». "Ка-

дастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета

изменении соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного

Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если

документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения

в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган ка-

дастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании всту-

пившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию

любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять.

решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п. 5 СТ. 28 ФЗ «О государствен-

ном кадастре недвижимости»).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что при

осуществлении в 2012 году кадастровых работ в отношении возведенного в 2012 году ист-

цом здания кадастровым инженером была допущена ошибка в местоположении здания от-

носительно земельного участка с кадастровым номером №. Указанные оши-

бочные данные были впоследствии внесены в сведения государственного кадастра недви-

жимости. Доказательств обратного в деле не имеется.

Истец не имеет возможности во внесудебном порядке исправить данную ошибку,

так как его право собственности на здание не зарегистрировано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат

удовлетворению по вышеуказанным основаниям, и исправление данной ошибки не влечет

нарушения прав иных лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь СТ.СТ. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях кадастрового учета объ-

екта недвижимости - здание, назначение: нежилое здание, l-этажный, общей площадью

<данные изъяты> КВ.М., инвентарный №, лит. Б, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

<адрес><адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, путем исключения данных в п. 1.9 када-

стрового паспорта на здание «Граница объекта капитального строительства выходит за

пределы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение,

согласно кадастровой выписки № от 11июля 2012 года Рязанская об-

ласть, <адрес><адрес> », и указания следующего: «объект недвижимо-

сти с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с

"кадастровым номером № и не выходит за его границы».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>

суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья