Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», Бузиной ..... о признании трудового договора, заключенного с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции и прекращении трудового договора,

установил:

военный прокурор Северодвинского гарнизона обратился в интересах Российской Федерации с иском к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – АО «РЭУ»), ФИО1 о признании трудового договора, заключенного с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции и прекращении трудового договора.

В обоснование требований указал, что до ..... года ответчик ФИО1 замещала должность ........... Указанная должность отнесена к государственной гражданской службе. ..... года ФИО1 была принята на должность ..... «.....». Однако в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ч. 1 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заявление в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Северо-Западного управления Ростехнадзора, ФИО1 не подавала. В связи с чем, просил суд признать трудовой договор ..... от ..... года, заключенный между ФИО1 и АО «РЭУ», как заключенный с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции и прекратить действие указанного договора (л.д.1-4).

В судебном заседании помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона ФИО2 требования подержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что перед заключением трудового договора с АО «РЭУ» она заявление в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Северо-Западного управления Ростехнадзора не подавала.

Представитель ответчика - АО «РЭУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.99, 103), в письменных возражениях просил суд в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что 16 декабря 2015 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут (л.д.86).

Представитель третьего лица – Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.97), в предварительном судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 полагала, что требования прокурора о признании трудового договора ..... от ..... года, заключенного между ФИО1 и АО «РЭУ», как заключенного с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ..... года ФИО1 была назначена на должность .....

..... года служебный контракт с ФИО1 был расторгнут по ее инициативе (л.д.16).

В период действия служебного контракта ФИО1 осуществляла отдельные функции по государственному надзору за филиалом АО «РЭУ» «Мурманский» (л.д.21-25,26-31).

..... года на основании трудового договора ..... ФИО1 была принята на должность .....» (л.д.46-48).

С заявлением о получении согласия на заключение указанного трудового договора в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 не обращалась (л.д.7-13,18-20).

..... года трудовой договор ....., заключенный ..... года между ФИО1 и АО «РЭУ», был расторгнут в связи с ликвидацией организации (л.д.87-88).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Специфика прохождения государственной службы, как профессиональной деятельности, предопределяет особый правовой статус работника, к которому предъявляются повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года №273 «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной и муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 указанного Федерального закона).

Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» указанная обязанность была включена и в Трудовой кодекс Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные фyнкции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Занимаемая ранее ФИО1 должность включена в «Перечень должностей государственной службы», утвержденный действующим на тот период Приказом Ростехнадзора от 30 марта 2015 года №126 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года №1574 "О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы».

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что в период замещения ФИО1 государственной службы в должности ....., в соответствии с должностным регламентом (л.д.32-44) и распоряжениями руководителя органа государственного надзора (л.д.21-31), ФИО1 осуществляла отдельные функции по государственному надзору за филиалом АО «РЭУ» «Мурманский».

Изложенное свидетельствует об осуществлении ФИО1 функций государственного управления относительно АО «РЭУ», в данном случае филиала «Мурманский».

Следовательно, на ФИО1 распространяется ограничение, предусмотренное статьей 12 Федерального закона №273-ФЗ.

В связи с чем, перед заключением трудового договора с АО «РЭУ», ФИО1 надлежало в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 Федерального закона №273-ФЗ, обратиться в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Северо-Западного управления Ростехнадзора за согласием на замещение на условиях трудового договора должности инженера по учету объектов в управление эксплуатационного района теплоснабжения №5 «Северодвинский» территориального управления №1 «Архангельское» филиала акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» «Мурманский».

Между тем, с таким заявлением ФИО1 не обращалась.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора о признании трудовой договор ..... от ..... года, заключенного между ФИО1 и АО «РЭУ», как заключенного с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции.

В пункте 11 части 1 статьи 77, ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации содержится основание прекращения трудового договора по обстоятельствам, независящим от воли сторон, в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность его продолжения.

Судом установлено, что указанный трудовой договор был заключен с нарушением требования действующего законодательства.

Однако на момент рассмотрения спора, данный трудовой договор расторгнут сторонами, т.е. его действие прекращено.

В связи с чем, суд отказывает прокурору в удовлетворении требований о прекращении указанного трудового договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного прокурора Северодвинского гарнизона в интересах Российской Федерации к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», Бузиной ..... о признании трудового договора, заключенного с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции и прекращении трудового договора удовлетворить частично.

Признать трудовой договор ..... от ..... года, заключенный между Бузиной ..... и акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление»», как заключенный с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции.

В удовлетворении требований о прекращении указанного трудового договора военному прокурору Северодвинского гарнизона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.