Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чекрышовой В. Ф. к АО «КРАСЭКО», ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Абанского районного суда Красноярского края находится гражданское дело по иску Чекрышовой В. Ф. к АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» Абанского участка Канского филиала, ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что она получила от АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» Уведомление о составлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию 16 октября 2015 года, находящегося на столбе. Данного числа контролеры АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» не пришли, хотя я прождала их весь день. Снятие показаний с его счетчика (№ точки учета 115630240560; № прибора учета 766630 Нева 303 ISO по адресу: <адрес>, контролером АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» не были произведены, акт не был составлен. В ПАО «Красноярскэнергосбыт» 02 ноября 2015 года она узнаю о том, что 16.10.2015г. (без его ведома) был принят на коммерческий учет счетчик SM 301 №, расположенный на опоре, находящейся на другой улице (по адресу: <адрес>, напротив <адрес>), вместо того, который находится на стене его дома, и по которому идет учет потребляемой электроэнергии и согласно его, она оплачивает расходы за электроэнергию (01.06.2011 года был установлен счетчик взамен старого по требованию АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» (дата поверки действительна по 31.05.2027 года). Счетчик SM 301 № был установлен с нарушением ПУЭ и постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. В этот же день она написала заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт», чтобы разобрались. Ответа не последовало. 24.11.2015г. ею было подано заявление в прокуратуру Абанского района, согласно ответа на которое, ее заявление передано для проверки в АО «Красноярскую региональную энергетическую компанию». 29.12.2015г. работниками АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» <адрес> счетчик SM 301 № был перенесен с опоры, находящейся по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, на опору но адресу: <адрес>. Счетчик опять был установлен с нарушением ПУЭ и постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. Контролер АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» предложила ей написать акт приемки счетчика. Она согласилась, но сказала, что в акте укажет допущенные нарушения при установке счетчика. Тогда контролер сказала, что не даст мне ничего писать в акте, и вообще его не будет составлять. Она (истица) акт не получила. 04.01.2016г. она получила ответ от АО «Красноярская Региональная энергетическая компания», что в ближайшее время будут проведены технические работы по устранению нарушений в системе учета. Тем самым признав допущенные нарушения при установке и вводе в эксплуатацию прибора учёта, находящегося на опоре, на высоте более грех метров, но никто больше не приехал. 12.02.2016г. она просила АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» провести проверку учета на опоре и дома на предмет расхождения объема потребления электроэнергии. После трех часовой проверки 16.02.2016г. представители сетевой организации написали в акте, что у нее на счетчике 766630 Нева 303 ISO отсутствуют знаки государственной поверки. При замене домашнего электросчетчика 03.03.2016г. на новый электросчетчик ЦЭ 6803В № (первый класс точности) выяснялось, что заводская пломба на старом счетчике Нева 303 ISO № (первый класс точности) на месте. Представитель сетевой компании ответил, что во время проверки ее не заметили. Считает действия по принятию к допуску в эксплуатацию прибора учета предлагаемого сетевой компанией незаконными, в связи с не возможностью дальнейшего контроля с ее стороны расхода электроэнергии по предлагаемому счетчику, так как он находиться высоко на опоре и прибора для дистанционного контроля над данным счетчиком ей не предоставили. Фактически ее лишают возможности визуально или иным способом контролировать показания прибора учета и расхода потребляемой электроэнергии. Кроме того, контролером «КСК-сервис» ей было отказано в проверке места установки и схемы подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя), так как данные мероприятия не могли быть выполнении физически, так как прибор учёта находиться на опоре на высоте более 3 метров, а так же акт был составлен не в ее присутствии. По окончании проверки не установлена контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Ей так же не был предоставлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию. На мою просьбу, отразить в акте грубейшие нарушения приёмки в эксплуатацию прибора учёта, ей было отказано. Оплату за услуги электроэнергии она оплачивала ежемесячно по счетчику первого класса точности, находящегося у нее дома. Показания ее электросчетчика и счетчика, находящегося на столбе, разнятся. За период с 16.10.2015г. по 27.06.2016г. образовалась задолженность за электроэнергию в размере 1583,26 руб. Просит обязать АО «КРАСЭКО» установить электросчетчик согласно ПУЭ и постановление Правительства РФ № от 04.05.2012г., отменить выставленные счета по оплате за электроэнергию по прибору SM 301 №. и сделать перерасчет по приборам Нева 303 ISO № и ЦЭ 6803В №, взыскать с компании АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» 2590,79 руб. - за приобретение счетчика ЦЭ 6803В № и госпошлину в размере 300 рублей.

Определением Абанского районного суда от 31.08.2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Красноярская Региональная энергетическая компания» Абанского участка Канского филиала на надлежащего – АО «КРАСЭКО».

Истец Чекрышова В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «КРАСЭКО», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в представленном суду возражении указал, что 29.12.2015 года АО «КРАСЭКО» по адресу: <адрес> проведены технические работы по устранению нарушении в системе учета, в соответствии с требованием действующего законодательства, а именно: прибор учета № был перенесен с опоры № 6, находящейся на <адрес> около <адрес>, на опору № 6-1, расположенную на земельном участке около <адрес>, что подтверждается актом № 2903 от 29.12.2015 года. Перенос прибора учета осуществлён с согласия потребителя, о чем имеется запись в акте №2903 от 29.12.2015 года. Установка расчетного прибора учета № на опоре, т.е. на границе балансовой принадлежности сетей, является обязанностью сетевой организации в силу следующего: энергоснабжение на территории Красноярского края осуществляется по следующей схеме: ПАО «Красноярскэнерхосбыт» в целях обеспечения потребителей энергоресурсом урегулирует отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями посредством заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Потребители осуществляют оплату потребленного энергоресурса гарантирующему поставщику (ПАО «Красноярскэнергосбыт»), который в свою очередь рассчитывается с сетевыми организациями (в данном случае с АО «КРАСЭКО») за тот объем электроэнергии, который был потреблен и передан до потребителя. Механизм определения объема потребленной электроэнергии по отношению к потребителю энергоресурса и объема электроэнергии, определяемого в рамках взаимоотношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии установлен законодательством и предполагает совпадение точек поставки как в рамках договоров энергоснабжения, заключаемых ПАО «Красноярскэнергосбыт» с потребителями, так и в рамках договоров по передаче электроэнергии, заключаемых ПАО «Красноярскэнергосбыт» с сетевыми организациями (в данном случае с АО «КРАСЭКО»). Из анализа Постановления Правительства от 06.05.2011№ 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) и Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442) следует, что законодатель различает два основания для установки прибора учета: общие основания - когда потребитель устанавливает прибор учета, а гарантирующий поставщик, или ресурсоснабжающая организация вводит указанный прибор учета в эксплуатацию по заявке потребителя (пункт 81 Правил № 354); специальные основания - основания, которые определены действующим законодательством как самостоятельные, не поставленные в зависимость от воли потребителя электрической энергии, т.е. установка прибора учета и его допуск в эксплуатацию производится в отсутствие заявки потребителя. В качестве специального основания установки прибора учета Правила № 442 называют невыполнение потребителем обязанности по оснащению объекта энергоснабжения приборами учета, соответствующих пункту 137 Правил № 442. В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ Об энергоэффективности), действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства (пункт 150 Правил № 442). Это означает, что если до 01.07.2013 года собственники жилых частных домов не обеспечат надлежащим образом учёт электрической энергии, в соответствии с пунктом 137 Правил № 442, то в этом случае, обязанность по установке приборов учета электрической возложена законодателем на сетевую организацию (пункт 12 статьи 13 Федерального закона Об энрегоэффективности). При этом следует отметить, что пунктом 12 статьи 9.16 КоАП установлена административная ответственность за отказ или уклонение организации от выполнения указанной обязанности. Из указанных выше положений следует, что сетевая организация АО «КРАСЭКО» приобретает статус организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене приборов учета электрической энергии в двух случаях: при обращении потребителя с заявкой об установке прибора учета; при неоснащении прибором учет а собственником жилого дома. Как следует из пункта 137 Правил № 137, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической, энергии должны соответствовать следующим параметрам: соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; соответствовать установленным в настоящем разделе (раздел X) требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Таким образом, чтобы прибор учета был признан расчетным, необходимо, чтоб он соответствовал требованиям в том числе, установленным в разделе X Правил № 442. Согласно пункту 144 Правил № 442 (раздел X) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, которая в силу пункта 2 Правил № 861 определяется как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок. Учитывая, что ранее прибор учета № 766630 тип Нева 303 был установлен не на границе балансовой принадлежности (на опоре) как предусмотрено пунктами 137,144 Правил № 442, а в доме потребителя, следовательно, потребителем не выполнена обязанность по оснащению жилого дома надлежащим образом оформленным учетом электроэнергии, следовательно, прибор учета, установленный в доме не может быть признан расчетным, в связи с чем, сетевой организацией были проведены мероприятия по установке прибора учета в соответствии с требованиями законодательства. Такой же позиции придерживаются и суды общей юрисдикции, при решении вопроса о правомерности начисления объёма за потреблённую электроэнергию. В частности, отменяя решение суда первой инстанции, Пермский Краевой суд в своём апелляционном определении от 08.06.2015 по делу № 33-5640/2015 указал на следующее: «.... приборы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих ответчику и электрических сетей (энергопринимающего устройства) потребителя. При этом, разделом X Основных положений возможность установки приборов учета электрической энергии в иных местах предусмотрена только в одном случае: при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит основании для вывода о незаконности действий ответчика и о возложении на него обязанности допустить в эксплуатацию прибор учета электрической энергии и установить контрольную одноразовую номерную пломбу на прибор учета электрической энергии в жилом доме...». В другом определении, апелляционная инстанция Кемеровского областного суда от 19.05.2015 года по делу № 33-4881, оставляя без изменения решение суда первой инстанции указала на следующее: «При таких установленных обстоятельствах, отказывая в иске, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания отказа ответчика в опломбировании прибора учета электрической энергии в жилом доме незаконным и возложении обязанности на ответчика ввести в эксплуатацию и признать в качестве расчётного прибор учета электрической энергии прибор учета электрической энергии в жилом доме, поскольку как верно указано судом прибор учета электрической энергии в жилом доме по адресу: <адрес> истцом был смонтирован с нарушением требований действующего законодательства (и. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442) к месту его установки, а именно прибор учета электрической энергии был установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики,....». Аналогичные выводы содержатся в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 19.05.2015 по делу № 33-4881, решении Ленинского районного суда г. Орска от 06.06.2014 по делу № 2-630/2014, Определении Красноярского краевого суда от 12.11.2015 № 4Г-2668/2015, Апелляционном определении от 25.05.2016 по делу № 33-6653/2016, где суд указал, что сетевой организацией во исполнение пункта 9 статьи 13 от 23.11.2009 Федерального закона № 261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомерно был установлен прибор учета на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств на электроопоре, взамен прибора учета, расположенного в жилом доме, который был снят с коммерческого учета по причине его расположения не на границе балансовой принадлежности. 03.10.2015 года потребителем получено уведомление исх. № 013/6833//525 от 24.09.2015, содержащее сведения о том, что 16.10.2015 года будет произведена замена прибора учета, а также просьба принять участие в допуске вновь установленного прибора учета в эксплуатацию. Несмотря на то, что потребитель о проведении допуска прибора учета в эксплуатацию 16.10.2015 года был уведомлен, однако, при допуске прибора учета отсутствовал. Учитывая, что от потребителя возражения о дате установки и дате ввода прибора учета в эксплуатацию не поступили, сетевая организация произвела установку прибора учета в соответствии с требованиями законодательства - на границе балансовой принадлежности, т.е. на опоре. Установка прибора учета на опоре № 6, находящейся на <адрес> около <адрес>, была осуществлена в связи с тем, что потребителю Чекрышовой В.Ф. требовался трехфазный ввод (в целях потребления большей мощности и напряжения), а трехфазный ввод имелся только на опоре № 6. Техническая возможность подключения к опоре № 6-1 трехфазного ввода до декабря 2015 года отсутствовала. Установка прибора учета на столбе на высоте более 3 метров, т.е. в месте, не доступном для посторонних лиц, связана с исключением возможности повреждений счётчика или несанкционированного вмешательства в его работу, поскольку обязанность по сохранности прибора учета в силу пункта 145 Правил № 442 возложена на АО «КРАСЭКО» (к аналогичному выводу пришел Красноярский краевой суд по делу № 33-6653/2016). Довод истца о том, что на приборе учета № 3012000846 пломба госповерителя установлена с давностью более 2 лет и в связи с чем прибор учета не соответствует пункту 1.5.13 ПУЭ является не состоятельным, поскольку, основан на неверном толковании указанного пункта. Пломба госповерителя устанавливается на заводе изготовителе, с момента выпуска прибора учета до первой поверки для трехфазных счетчиков должно пройти не более 2 лет. Как следует из акта № 1196 от 16.10.2015г., год выпуска прибора учета - 2012 год, дата поверки IV квартал 2012 года, следовательно, прибор учета впервые был поверен в IV квартале 2012 года, т.е. до истечения 2 лет с момента выпуска прибора учета. Для прибора учета данного типа установлен срок межповерочного интервала 16 лет, т.е. следующая поверка будет проведена через 16 лет. Таким образом, прибор учета сдан в эксплуатацию до истечения срока первичной (2 года) поверки, т.е. установка прибора учета 2012 года выпуска с пломбой госповерителя IV квартал 2012 года соответствует пункту 1.5.13 ПУЭ. Учитывая вышеизложенное, прибор учета №3012000846 соответствует требованиям законодательства: установлен на границе балансовой принадлежности, имеет соответствующий класс точности, имеет знаки визуального контроля (пломбы № 7481607, 7481608), следовательно, он является пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и в силу пункта 157 Правил № 442 является расчетным. Прибор учета № 766630 не соответствовал требованиям Правил № 442, т.к. установлен не на границе балансовой принадлежности (на опоре), пломба госповерителя отсутствует. Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД), своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования. В соответствии с пунктом 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Таким образом, отсутствие пломбы госповерителя свидетельствует, о том, что показания прибора учета не могут являться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета. Учитывая, что прибор учета № 766630 является непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации (акт № 16.02.2016 № 2-16/И/006), следовательно не может быть признан ни расчетным, ни контрольным. Довод истца о том, что на приборе учета № 766630 имелась пломба госповерителя противоречит представленным в материалы дела документам: из акта от 16.02.2016 года № 2- 16/И/006 следует, что на приборе учета № 766630 отсутствует пломба госповерителя, данный акт подписан потребителем без возражений. Таким образом, на момент осмотра 16.02.2016 пломба госповерителя отсутствовала. Установка пломбы после проведения проверки не может свидетельствовать о пригодности прибора учета в момент ее проведения. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что пломба госповерителя на момент проведения проверки присутствовала. Помимо того, что на приборе учета отсутствовала пломба госповерителя, данный прибор был установлен не на границе балансовой принадлежности, что также влечет его непригодность к эксплуатации. Таким образом, прибор учета № 3012000846 установлен в соответствии с требованиями Правил № 442, ПУЭ, что подтверждается актом проверки измерительного комплекса № 2- 16/И/007 от 16.02.2016, следовательно, требования истца установить электросчетчик согласно ПЭУ и Правил № 442 не подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с АО «КрасЭКо» 2 590,79 рублей стоимости прибора учета №096275828 не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Поскольку прибор учета № 3012000846 был установлен сетевой организацией за свой счет в рамках инвестиционной программы и необходимость установки иного прибора учета отсутствовала. Обязанность нести расходы за приобретение собственником жилого помещения прибора учета на сетевую организацию законодательством не возложена.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что с доводами истца не согласен по следующим основаниям. 29.12.2016 года согласно пп. 144-146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), смежных субъектов розничного рынка - потребителей. В соответствии с п.137 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" - приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета). Согласно акту №1195 от 16.11.2015 года, представителем сетевой организации был принят и введен в эксплуатацию прибор учета №. В соответствии с п. 156 Основных положений, если приборы учета, соответствующие требованиям п.137 Основных положений, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, для выбора расчетного прибора учета приоритетным является прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Учитывая вышеуказанные положения, а также соответствие прибора учета требованиям, предъявляемым к нему законодательством, данный прибор учета принят в качестве расчетного. Довод истца относительно того, что прибор учета установлен в нарушение п. 1.5.27, 1.5.29, 1.5.13 ПУЭ и лишает ее возможности визуально или иным способом контролировать показания прибора учета и расхода потребляемой электроэнергии, считаем необоснованным. Согласно сложившейся судебной практике, суды не признают нарушением факт установки выносного прибора учета на высоте более 3 метров, т.к. расположение прибора учета на улице, где температура воздуха в зимнее время опускается ниже 0 градусов по Цельсию, не нарушает требования п.1.5.27 Правил устройства электроустановок, в том числе и по тем основаниям, что согласно техническим характеристикам, изложенным в паспорте, данный электросчетчик пригоден для эксплуатации при колебании от 40 до +70 градусов по Цельсию, т.е. в климатических условиях Красноярского края в соответствии с заявленными заводом-изготовителем метеорологическими характеристиками. Также истец не лишен права осуществлять снятие и проверки показаний спорного прибора учета электроэнергии, предварительно согласовав время с сетевой организацией. Потребители АО «КРАСЭКО» могут узнать показания выносных приборов учета с помощью смс-сообщений через сервис «Снятие показаний Online». Кроме того узнать показания приборов учета можно через личный кабинет потребителя на сайте АО «КРАСЭКО» и ПАО «Красиоярскэнергосбыт». В акте №1195 от 16.10.2015 года указаны номера пломб, установленные на клеммной крышке. В акте от 16.02.2016 года №69 отражено, что в результате проверки выносного прибора учета, механических повреждений нет, установлена пломба госповерителя. То есть прибор учета, соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством. На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Чекрышова В.Ф. является потребителем коммунальной услуги - электроэнергии, по адресу: <адрес>.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в целях обеспечения потребителей энергоресурсом регулирует отношения по передаче электрической энергии с сетевыми организациями посредством заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Потребители осуществляют оплату потребленного энергоресурса гарантирующему поставщику (ПАО «Красноярскэнергосбыт»), который в свою очередь рассчитывается с сетевыми организациями (АО «КРАСЭКО») за тот объем электроэнергии, который был потреблен и передан до потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Красноярская региональная энергетическая компания» был произведен прием в эксплуатацию прибора учета потребляемой электроэнергии потребителя Чекрышовой В.Ф., по адресу: <адрес>., в результате чего индивидуальный прибор учета, на основании которого истец производил учет и оплату потребленной электроэнергии - счетчик заводской №, первого класса точности, 2011 года выпуска, был снят с учета, как прибор на основании которого производится учет потребляемой электроэнергии, а счетчик заводской №, первого класса точности, 2012 года выпуска, прошедший поверку ДД.ММ.ГГГГ, с межповерочным интервалом 16 лет, принят на учет. Установка нового прибора учета была произведена на опору №, находящуюся на <адрес> около <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КРАСЭКО» прибор учета № был перенесен с опоры №, находящейся на <адрес> около <адрес>, на опору №, расположенную на земельном участке около <адрес>, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан) № от ДД.ММ.ГГГГ. Перенос прибора учета осуществлён с согласия потребителя, о чем имеется запись в вышеуказанном акте.

Согласно паспорту, на установленный электросчетчик SM301, заводской №, год выпуска – 2012, счетчик соответствует ГОСТам и требованиям безопасности, может эксплуатироваться от -40 до +70 градусов по Цельсию, установлен на высоте более 1,7 метров от земли.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения процедуры допуска спорного прибора учета в эксплуатацию АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о том, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Вышеуказанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст.11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ» собственники зданий и помещений обязаны обеспечивать оснащение их приборами учета используемых энергетический ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В соответствии с ч.1 ст.13 приведенного закона потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с помощью приборов учета используемых энергетических ресурсов.

П.137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

В соответствии с п.144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно ч. 6 п. 146 Основных положений №, установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с данным документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №), не установлено иное.

В соответствии с п.150 приведенного Положения, если собственник не принимает меры к установке нового прибора учета и не согласует с сетевой организацией дату и время допуска сотрудников сетевой организации в соответствии с установленной процедурой, то сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документов, с приглашением собственника.

В соответствии с п.153 приведенного Положения, собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку в адрес либо гарантирующего поставщика, либо сетевой организации. В заявке должны быть указаны: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Пунктом 154 приведенного Положения предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежит место установки прибора учета. Если будет установлено, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов, то в допуске прибора учета к эксплуатации отказывается с указанием причин отказа. В иных местах прибор учета может быть установлен только в случаях (Раздел X Основных положений) отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка. В данном случае прибор учета может устанавливаться в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. По правилам допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется только с участием сетевой организации, которая вправе отказать в допуске прибора учета в эксплуатацию, если место установки прибора учета находится за границами балансовой принадлежности объектов потребителя и сетевой организации.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего устройства по границам участка владельца энергопринимающего устройства, под которыми понимаются границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном праве энергопринимающие устройства. Таким образом прибор учета мог быть установлен сетевой организацией либо на границе земельного участка потребителя либо на границе жилого дома потребителя.

В судебном заседании установлено, что АО «КРАСЭКО» был установлен прибор учета электрической энергии № на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, то есть на границе земельного участка, на котором расположен жилой дом истца.

Вместе с тем прибор учета электрической энергии Нева 303 ISO № в жилом доме по адресу: <адрес>, истцом установлен с нарушением требований действующего законодательства (п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), а именно прибор учета электрической энергии установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Прибор учета ЦЭ 6803В № также установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, кроме того, данный прибор установлен (со слов истца) ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом не представлено суду доказательств приемки в эксплуатацию данного прибора (в материалах дела отсутствует акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (граждан) на данный прибор).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для перерасчета оплаты за электроэнергию по вышеуказанным приборам учета.

Месторасположение вышеуказанного прибора учета на улице на электроопоре выше 1,7 метров от земли не противоречит требованиям Правил устройства электроустановок и согласуется с техническими и метеорологическими характеристиками данного прибора, заявленными заводом-изготовителем и связана с исключением возможности повреждений прибора учета или несанкционированного вмешательства в его работу, поскольку обязанность по сохранности прибора учета в силу пункта 145 Правил № возложена на АО «КРАСЭКО». Доводы истца о том, что такая установка прибора учета лишает ее возможности визуально или иным способом контролировать показания прибора учета и расхода потребляемой электроэнергии, суд признает не состоятельными, так как истец не лишена права осуществлять снятие и проверки показаний спорного прибора учета электроэнергии, предварительно согласовав время с сетевой организацией, кроме того потребители АО «КРАСЭКО» могут узнать показания выносных приборов учета с помощью смс-сообщений через сервис «Снятие показаний Online», либо через личный кабинет потребителя на сайте АО «КРАСЭКО» и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Вместе с тем согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерства энергетики РФ каждый установленный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь установленных трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных - с давностью не белее 2-х лет.

Учитывая, что прибор учета № является трехфазным, поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, а его установка и приемка в эксплуатацию произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ при установке вышеуказанного прибора учета, так как на день ввода в эксплуатацию данного счетчика была установлена пломба с клеймом госповерителя давностью более 12 месяцев.

Таким образом, требования истца об обязании АО «КРАСЭКО» привести прибор учета SM 301 № в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» отменить выставленные счета по оплате за электроэнергию по прибору учета SM 301 № и произвести перерасчет по приборам Нева 303 ISO № и ЦЭ 6803В № удовлетворению не подлежат, так как согласно материалам дела прибор учета Нева 303 ISO № установлен в доме истца, то есть не на границе балансовой принадлежности, как предусмотрено пунктами 137,144 Правил №. Прибор учета ЦЭ 6803В №, также не может быть признан расчетным, так как в материалах дела отсутствует акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей, согласно которому вышеуказанный прибор учета был принят в эксплуатацию.

Разрешая вопрос о взыскании с АО «КРАСЭКО» 2590,79 рублей – на приобретение истцом прибора учета ЦЭ 6803В № суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца АО «КРАСЭКО» проведена проверка приборов учета на опоре № и в доме истца НЕВА 303 1 SO (№) на предмет расхождения объема потребления электроэнергии. По итогам проверки в акте проверки прибора учета НЕВА 303 1 SO (№) №/И/006 от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «предписания выявленных нарушений» указано: «Данный прибор учета не может быть контрольным, т.к. отсутствуют знаки гос. поверки». Данный акт подписан истцом.

Со слов истца, ДД.ММ.ГГГГ при замене прибора учета НЕВА 303 1 SO на новый прибор учета ЦЭ 6803В № выяснялось, что на старом приборе учета НЕВА 303 1 SO заводская пломба гос. поверки на месте.

Из представленного истцом в судебное заседание прибора учета НЕВА 303 1 SO также видно, что пломба гос. поверки на месте, не имеет деформаций, оттиск на лицевой стороне пломбы «IV» соответствует дате гос. поверки, указанной в паспорте на данный прибор (ДД.ММ.ГГГГг.), оттиск клейма на внутренней стороне пломбы соответствует оттиску клейма, указанного в паспорте на данный прибор.

Вместе с тем, учитывая, что предписание на замену прибора учета истице не выдавалось, суд приходит к выводу, что замена прибора учета осуществлена по желанию истца.

Иных допустимых и достоверных доказательств об обязании истца представителем сетевой компании покупки нового прибора учета, истцом суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «КРАСЭКО» 2590,79 рублей, затраченных им на приобретение прибора учета ЦЭ 6803В №.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с АО «КРАСЭКО» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст., ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекрышовой В. Ф. к АО «КРАСЭКО», ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Обязать АО «КРАСЭКО» привести прибор учета SM 301 №, установленный на опоре №, расположенной на земельном участке около <адрес> Абанского района Красноярского края, в соответствие с п.ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «КРАСЭКО» в пользу Чекрышовой В. Ф. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья