Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> об обязании исключить из договора аренды земельного участка сведения об ограничении (обременении) его использования

установил

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным решения Администрации г.о. <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в исключении условия из договора аренды земельного участка, обязании исключить условие из договора аренды земельного участка указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – ведение огородничества. В соответствии с п. 1.3 указанного договора аренды установлен особый режим использования земельного участка, а именно использование земельного участка допускается при условии соблюдения СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а также режима водоохранной зоны. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к Администрации г.о. <адрес> с заявлением рассмотреть вопрос об исключении из условий договора аренды № положения п. 1.3. как отражающего недостоверные сведения в части нахождения земельного участка с кадастровым номером № в локальной санитарно – защитной (охранной) зоне канализационных очистных сооружений МУП «<адрес>» в <адрес>-«Зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>». По результатам рассмотрения обращения ФИО2 было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанное заместителем главы Администрации г.о. <адрес>ФИО4 об отсутствии оснований для исключения из условий договора п. 1.3, поскольку факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» подтвержден заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, оборотоспособность земельного участка ограничена. Не согласившись с данным отказом истец просит суд обязать Администрацию г.о. <адрес> исключить условие из договора аренды земельного участка № о ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3, возложив на ответчика обязанность сообщить об исполнении решения суда истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что принимая решение об отказе исключить из договора аренды п.1.3 Администрация г.о. <адрес> не представила доказательств невозможности исключения указанного пункта, кроме того, не представила зарегистрированного в установленном законом порядке решения в соответствии с которым земельный участок с КН № ограничен в оборотоспособности, в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении спорного земельного участка в обортоспособности. Данное положение в договоре нарушает право истца на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что оснований для исключения из договора аренды условий, предусматривающих ограничение в использовании земельного участка, не имеется.

Представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Постановлением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ предварительно согласовано предоставление ФИО2 на праве аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «ведение огородничества», утверждена схема расположения земельного участка на какдастровом плане территории, указанного в п. 1 данного постановления, установлены ограничения в пользовании земельным участком. а именно использование земельного участка допускается при условии соблюдения СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а также режима водоохранной зоны.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г.о. <адрес> заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – ведение огородничества. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора аренды установлен особый режим использования земельного участка, а именно использование земельного участка допускается при условии соблюдения СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а также режима водоохранной зоны. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась к Администрации г.о. <адрес> с заявлением рассмотреть вопрос об исключении из условий договора аренды № положения п. 1.3. как отражающего недостоверные сведения в части нахождения земельного участка с кадастровым номером № в локальной санитарно – защитной (охранной) зоне канализационных очистных сооружений МУП <данные изъяты>» в <адрес>-«Зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>». По результатам рассмотрения обращения ФИО2 было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанное заместителем главы Администрации г.о. <адрес>ФИО4 об отсутствии оснований для исключения из условий договора п. 1.3, поскольку факт нахождения земельного участка с кадастровым номером № в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>» подтвержден заключением Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, оборотоспособность земельного участка ограничена.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (сведения подлежат уточнению с учетом требований нормативно –правовых актов по установлению зон сани тарной охраны источников питьевого водоснабжения).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с положением ч. 1,2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Обращаясь в суд с иском об исключении из договора аренды земельного участка условия о его ограничении в использовании, истец фактически заявляет требования об изменении условий спорного договора аренды, не соглашаясь с ограничением оборотоспособности земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о таком ограничении.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (сведения подлежат уточнению с учетом требований нормативно –правовых актов по установлению зон сани тарной охраны источников питьевого водоснабжения). При этом, истцом при рассмотрении дела, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью уточнения местоположения спорного земельного участка не заявлялось. Доказательств, опровергающих сведения, имеющиеся в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом отсутствие сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не является основанием для удовлетворения требований истца и изменении условий заключенного между сторонами договора аренды.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в соответствии с положением ст. 451 ГК РФ являлось бы основанием для изменения условий договора аренды в одностороннем порядке, истцом при рассмотрении дела также не представлено.

При этом, земельное законодательство не предусматривает возможности изменения условий договора аренды земельного участка путем изменения сведений об оборотоспособности земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исключить из условий договора аренды земельного участка п. 1.3, устанавливающего ограничение его использования, а равно и для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности сообщить об исполнении решения суда истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес>, третье лицо Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> об обязании исключить из договора аренды земельного участка сведения об ограничении (обременении) его использования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.М. Кузнецова