Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Игнаткиной О.Ф., представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1, представителя третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фокинского района города Брянска к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Фокинского района г.Брянска обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий, ссылаясь, что в ходе проведенной проверки установлено наличие на территории Фокинского района г. Брянска дорог, примыкающих к улице Снежетьский вал г. Брянска, проходящих вдоль садоводческих обществ СНТ «Автодор», СНТ «Автодорожник», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Факел-2» по левобережной пойме реки Снежеть, не находящихся в собственности какого-либо лица и не поставленных на учет в качестве бесхозяйных. Ответчиком мер по постановке на учет объекта водопроводной сети не принимается, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, на охрану их жизни и здоровья. На основании изложенного, истец просил суд обязать Брянскую городскую администрацию обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявление о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества дорог, примыкающих к улице Снежетьский вал г. Брянска, проходящих вдоль садоводческих обществ СНТ «Автодор», СНТ «Автодорожник», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Факел-2» по левобережной пойме реки Снежеть

Определением Советского районного суда от 15.08.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Определением Советского районного суда от 29.09.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации.

В судебном заседании помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Игнаткина О.Ф. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества не является основанием для постановки объекта на учет, как бесхозяйного, спорный объект является совместной собственностью членов садового некоммерческого товарищества, что исключает определение его статуса в качестве бесхозяйного, а также исковое заявление подведомственно Арбитражному суду Брянской области, в связи с тем, что спорные объекты связаны с экономической деятельностью.

Представитель третьего лица Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО2 считала исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя Брянской городской администрации, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, cуд приходит к следующему.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В пункте 5 раздела 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года № 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Поскольку в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки было установлено наличие на территории Фокинского района г.Брянска бесхозяйного недвижимого имущества – дорог, примыкающих к улице Снежетьский вал г. Брянска, проходящих вдоль садоводческих обществ СНТ «Автодор», СНТ «Автодорожник», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Факел-2» по левобережной пойме реки Снежеть.

Согласно ответам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 03.12.2015 года, 04.12.2015 года, 08.12.2015 года указанные объекты недвижимого имущества в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не значатся.

В соответствии с ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области № 03/4855 от 20.10.2016 года сведения о запрашиваемых объектах - автомобильные дороги, примыкающие к улице Снежетьский вал г. Брянска, проходящие возле садоводческих обществ СНТ «Автодор», СНТ «Автодорожник», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Факел-2» по левобережной пойме реки Снежеть г. Брянска не могут быть представлены, в связи с отсутствием сведений в РФИ.

Согласно ответу Управления имущественных отношений Брянской области объекты недвижимого имущества автомобильные дороги, примыкающие к улице Снежетьский вал г. Брянска, проходящие возле садоводческих обществ СНТ «Автодор», СНТ «Автодорожник», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Факел-2» по левобережной пойме реки Снежеть г. Брянска в реестре государственного имущества Брянской области не значатся.

Доказательств того, что данные объекты недвижимого имущества принадлежат какому-либо лицу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вышеперечисленные объекты недвижимого имущества собственника не имеют, то есть являются бесхозяйными, что приводит к их ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой опасность возникновения чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу здоровье граждан.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о праве совместной собственности на спорное имущество, в связи с тем, что доказательства создания указанных дорог собственниками земельных участков в СНТ за счет собственных средств, ответчиком суду не представлены. При обращении в суд истец, члены СНТ на данное обстоятельство не ссылались. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у СНТ отсутствует правопритязание на спорные объекты дорог.

Кроме того, создание (прокладка) дорог на территории СНТ за счет личных средств членов товарищества само по себе не влечет возникновения у них права собственности на указанные объекты как объекты недвижимости, расположенные на землях общего пользования, являющихся собственностью товарищества.

Представителем Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявлено о неподведомственности спора суду общей юрисдикции. По мнению ответчика, в силу требований ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, ст. 123.12 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» данный спор является корпоративным, в связи с чем, подведомствен арбитражному суду, а обращение прокурора с иском в интересах СНТ не соответствует требованиям ст. 45 ГПК РФ. В связи с чем, ответчик просит суд отказать иске.

Как следует из материалов дела, к прокурору Фокинского района г. Брянска от членов СНТ обратились граждане (физические лица), председатели СНТ «Рассвет-2», СНТ «Автодор», СНТ «Автодорожник», СНТ «Факел-2» с ходатайством об обращении в суд с исковым заявлением о понуждении Брянской городской администрации к постановке на учет бесхозяйных дорог, проходящих по землям СНТ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 – 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, ст. 225.1 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень юридических лиц, корпоративные споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции.

Указанные в ст. 225.1 АПК РФ некоммерческие организации, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять данные виды деятельности (предпринимательскую и иную экономическую) в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, перечисленных в статье 225.1 АПК РФ, определяет подведомственность корпоративных споров с их участием судам общей юрисдикции.

Дачные некоммерческие товарищества, в данном случае, не являются партнерством, объединяющим коммерческие организации или индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности. В связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доказательств того, что на момент принятия решения суда предпринимались какие-либо меры для постановки участков дорог на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества органами местного самоуправления не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Прокурором Фокинского района г. Брянска требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Фокинского района города Брянска удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявление о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества дорог, примыкающих к улице Снежетьский выл г. Брянска, проходящих вдоль садоводческих обществ СНТ «Автодор», СНТ «Автодорожник», СНТ «Рассвет-2», СНТ «Факел-2» по левобережной пойме реки Снежеть.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ильюхина О.Г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2016 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2016 года.