Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Павлиди В. Ф. к ООО «КАМИ-ГРУПП» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Павлиди В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «КАМИ-ГРУПП» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор № №, согласно которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя (истца): станок кругопильный форматнораскроечный с наклоняемой пилой и подвижной кареткой (ролики) L=3200мм (автоматический подъем и наклон пил 0-45 гр., защитный кожух) мод. FL-3200 Maxi-1 шт.; пылеулавливающий агрегат ПК-3150-1шт. Стоимость договора составила 8510 долларов США, включая НДС 1298,13 долларов США. Данная сумма была оплачена истцом 21.03.2017г. На 21.03.2017г. курс доллара США к рулю согласно информации ЦБ РФ, составил 57,28 руб. Оборудование принято 16.08.2017г.

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п. 4.1 договора, поставка оборудования должна быть произведена в срок, не превышающий 40 рабочих дней с момента предоплаты.

19.05.2017г. срок поставки оборудования истек.

Учитывая, что товар приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности к данным правоотношениям применим Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 3,4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочку неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно расчету сумма неустойки за просрочку передачи товара составляет 241496,48 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за отказ от добровольного выполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Просит суд взыскать с ООО «КАМИ-ГРУПП» неустойку (пени) за просрочку передачи товара в размере 214496,48 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец Павлиди В.Ф. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Павлиди В.Ф. по доверенности Решетняк Е.В. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КАМИ-ГРУПП», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представлены возражения на исковые требования Павлиди В.Ф., из которых следует, что оборудование приобреталось на имя физического лица, не зарегистрированного в соответствии с законом в качестве индивидуального предпринимателя, однако, используется истцом исключительно в предпринимательских целях.

Из п. 3.2 договора № № от 15.03.2017г. следует, что «покупатель приобретает оборудование для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.» Аналогичные условия предусмотрены в выставленном истцу счете на оплату № № от 15.03.2017г.

Кроме того, 16.08.2017г. по адресу: <адрес> ведущим инженером ответчика Королевым В.Н. выполнялись шеф-монтажные работы оборудования. Оборудование устанавливалось и запускалось в производственном помещении по изготовлению корпусной мебели.

Согласно руководству по эксплуатации оборудования, станок форматно-раскроечный предназначен для продольного, поперечного и под углом штучного и пакетного раскроя плитных материалов, в т.ч. облицованных ламинатом, полноформатных листов ДСП, ДВП и клееных щитовых деталей с предварительной подрезкой нижних кромок подрезной пилой для исключения сколов. Область применения станка – предприятия и цеха для производства столярно-строительных изделий, мебельное производство.

Согласно технических параметров и размеров оборудование имеет следующие характеристики: длина/ с учетом хода каретки 3м/6,33м; ширина 3м; высота 1м; вес 1000 кг; напряжение 380Вольт. Очевидно, что оборудование с указанными характеристиками и ценой 487492,80 руб. не будет приобретаться для личных, домашних или семейных нужд.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец по состоянию на 28.06.2018г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является производство прочей мебели. Дополнительными видами деятельности являются: производство прочих деревянных изделий; производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство кухонной мебели; изготовление мебели и отдельных мебельных деталей по индивидуальному заказу населения.

Полагает, что положения Закона «О защите прав потребителей» по настоящему спору не применимы, соответственно, расчет неустойки и заявленные требования о штрафе, нельзя признать обоснованными.

Также, указано, что обязательства по поставке были исполнены ответчиком 07.07.2017г. Срок поставки был нарушен ответчиком на 45 календарных дней (с дата по 06.07.2017г.).

П. 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа или несвоевременную отгрузку оборудования, стороны несут ответственность на основании действующего законодательства в размере 0,02% за каждый день просрочки от фактически оплаченной стоимости недопоставленного оборудования, либо размера не произведенной в срок оплаты.

Т.о. сумма неустойки за нарушение сроков поставки оборудования за период с дата по 06.07.2017г. составляет 4306,44 руб.

Однако, из условий договора следует, что обязательства ответчика ограничиваются поставкой истцу оборудования. Выполнение шеф-монтажных работ поставленного оборудования в обязанности ответчика не входило. Истец не сообщил суду, что между сторонами была достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком в счет нарушения обязательств по срокам поставки оборудования работ по шеф-монтажу, выполнение которых подтверждается актом выполнения шеф-монтажных работ от 16.08.2017г.

Полагает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования отсутствуют.

Также полагает, что ссылка истца о причинении морального вреда не является обоснованной. Получение истцом физических или нравственных страданий какими-либо документами не подтверждается.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Павлиди В.Ф. отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017г. между ООО «КАМИ-ГРУПП» (Поставщик) и Павлиди В.Ф. (Покупатель) заключен договор № №, в соответствии с которым, Поставщик обязался поставить и передать в собственность Покупателя Оборудование – станок кругопильный форматнораскроечный с наклоняемой пилой и подвижной кареткой (ролики) L=3200мм (автоматический подъем и наклон пил 0-45 гр., защитный кожух) мод. FL-3200 Maxi-1 шт.; пылеулавливающий агрегат ПК-3150-1шт. (п. 1.1.1 договора).

Согласно п. 3.1.3 договора оборудование должно быть принято покупателем в срок не позднее 10 дней с момента уведомления о готовности Оборудования к отгрузке со склада.

Отгрузка оборудования покупателю осуществляется на условиях самовывоза со складов Поставщика (п. 4.3 договора).

Как следует из товарной накладной 19041/12 указанное оборудование получено 12.07.2017г. Масса груза составила 1162 кг.

П. 3.2 договора № №/12 от 15.03.2017г. предусмотрено, что покупатель приобретает оборудование для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно техническим параметрам и размерам, оборудование имеет следующие характеристики: длина/ с учетом хода каретки 3м/6,33м; ширина 3м; высота 1м; вес 1000 кг; напряжение 380 Вольт.

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.10.2018г. усматривается, что Павлиди В.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является производство прочей мебели.

Акт выполнения шеф-монтажных работ к заказу № № от 16.08.2017г. подтверждает выполнение шеф-монтажных работ оборудования FL 3200 Maxi сер. №, о чем имеется подпись заказчика Павлиди В.Ф.

Из заявления Королева В.Н. следует, что 16.08.2017г. по адресу: <адрес> выполнял шеф-монтажные работы станка круглопильного форматнораскроечного с наклоняемой пилой и выдвижной кареткой (ролики) L=3200мм (автоматический подъем и наклон пил 0-45 гр., защитный кожух) мод. FL-3200 Maxi, приобретенного Павлиди В.Ф. по договору от 15.03.2017г. № №. Станок устанавливался и запускался в производственном помещении по изготовлению корпусной мебели. Данное заявление Королева В.Н. заверено нотариусом Кореновского нотариального округа Задорожной О.П., зарегистрировано в реестре №-№, 15.08.2018г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оборудование по договору № № от 15.03.2017г. было приобретено Павлиди В.Ф. исключительно в предпринимательских целях.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика ООО «КАМИ-ГРУПП» о том, что в данном споре положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку истец Павлиди В.Ф. приобретал оборудование в предпринимательских целях и данное оборудование могло применяться исключительно в предпринимательских целях – для производства мебели.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Павлиди В.Ф. не доказан факт использования им оборудования, приобретенного по договору № № от 15.03.2017г., исключительно для семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павлиди В.Ф. о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, предусмотренную законом «О защите прав потребителей». Требования о взыскании морального вреда и штрафа являются производными от требования истца о взыскании неустойки. В связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлиди В. Ф. к ООО «КАМИ-ГРУПП» о взыскании неустойку (пени) за просрочку передачи товара в размере 214496,48 руб., морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко