Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Новотелеком» о признании аудиовизуального материала незаконным агитационным материалом, запрещенной информацией и об ограничении доступа к информации

установил:

Прокурор Центрального района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав в исковом заявлении, что ООО «Новотелеком» является оператором связи по предоставлению телематических услуг связи, в том числе по доступу в Интернет, предоставляет доступ к указанному видеофильму.

Сотрудником органов прокуратуры с использованием персонального компьютера, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. с доступом к сети Интернет через провайдера ООО «Новотелеком» до договору от 04 июня 2005 года № 2668 был осуществлен выход на сайты:. Посредством данных сайтов возможен просмотр видеофильма, который не соответствует требованиями пунктов 2, 3, 5, 6 ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, в связи с чем, подлежит признанию незаконным агитационным материалом, а также информацией, запрещенной к распространению.

Так, на указанных сайтах размещен и распространяется к открытом доступе неограниченному кругу лиц видеофильм, содержание которого, посвящено деятельности НОО КП РФ и его руководителям, а также деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, избранных от политической партии КП РФ. При этом, как указано на сайте целью создания видеофильма явилось «желание показать гражданам Новосибирской области настоящее лицо нынешней партии КП РФ, лживость заявлений её лидера и настоящую «деятельность» избирательных партий».

Видеофильм, отвечает признакам, установленным п.2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ, а именно: содержит информацию с явным преобладанием сведений о конкретном избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями, а также способствует созданию отрицательного отношения избирателей к избирательному объединению, в связи с чем, является агитационным материалом, при этом, распространение фильма осуществляется в период избирательной компании в законодательный орган государственной власти Новосибирской области, голосование по которым назначено на 08 сентября 2013 года.

Решением избирательной комиссии Новосибирской области № 179/1368-4 от 09 августа 2013 года также подтверждается наличие у видеофильма признаков незаконного агитационного материала.

Пунктом 6 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи и пунктом 9 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в период подготовки и проведения выборов печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации.

С учетом изложенного, прокурор просит суд, признать видеофильм, размещенный на сайтах, незаконным агитационным материалом и запрещенной к распространению информацией. Обязать ООО «Новотелеком» ограничить доступ к указанным сайтам.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Громов ЕГ, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил суду, в соответствии с вышеизложенным, дополнил, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ, избирательной компанией является деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Избирательной комиссии Новосибирской области на 20 и 27 октября 2013 года также назначены выборы, как в органы законодательной власти Новосибирской области, так и органа исполнительной власти. В связи с чем, распространение видеофильма, отвечающего признакам незаконного агитационного материала в указанный период, является распространением запрещенной к распространению информацией.

Представители ответчика ООО «Новотелеком» ФИО1, ФИО2 действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования в части возложения на ООО «Новотелеком» обязанности по ограничению доступа к сайтам по адресам, указанным в иске не признали в связи с отсутствием у общества технической возможности по исполнению решения суда, при этом пояснили суду, что процесс обмена информацией в сети Интернет состоит из нескольких стадий и включает в себя следующих участников: во-первых, персональный компьютер пользователя; во-вторых, DNS-сервер оператора связи (или какой-либо другой организации); в – третьих, Web-сервер хостинг-провайдера. DNS-сервер и Web-сервер представляют собой, как правило, такой же компьютер как у пользователя. Разница заключается в программном обеспечении. Передача информации между каждыми участниками осуществляется с использованием специального идентификатора — ip-адреса, присвоенного участникам обмена — который представляет собой набор чисел (например: 192.168.0.1).

Так, в стадии процесса обмена информацией, пользователь в строке браузера формирует запрос на получение информации с какого-либо веб-сайта, например:. После ввода символьной строки компьютер пользователя отправляет запрос на DNS-сервер, с целью узнать ip-адрес Web-сервера по его символьному имени. Далее, DNS-сервер, получив запрос от пользовательского компьютера, проверяет в своих базах данных наличие символьного имени и соответствующего ему ip-адреса. При этом, разным символьным именам может соответствовать один ip-адрес. Если такая запись найдена, DNS-сервер отправляет ответ компьютеру пользователя, в котором содержится ip-адрес Web-сервера. DNS-сервер не производит дополнительного анализа специальных команд, следующих за символьным именем. Затем, компьютер пользователя помещает ip-адрес Web-сервера в специальное поле запроса и направляет запрос непосредственно Web-серверу на предоставление информации. Web-сервер получив от компьютера пользователя запрос производит анализ символьного имени сайта, а также дополнительные команды для сервера, для определения того, какую информацию выдавать пользователю, после чего отправляет пользователю ответ с необходимой информацией.

Весь процесс обмена обеспечивает сеть связи интернет-провайдера, состоящая из коммутационного оборудования. Передача информации по коммутационному оборудованию происходит только по ip-адресам, содержащимся в запросах. Для блокировки информационного обмена на коммутационном оборудовании следует отметить ip-адреса, к которым запрещен доступ. Поскольку один ip-адрес может соответствовать нескольким символьным именам, блокировка одного сайта по ip-адресу приведет к блокировке всех web-сайтов, которые размещаются на сервере.

ООО «Новотелеком» планирует приобрести оборудование, позволяющее анализировать содержимое передаваемой информации не только на наличие ip-адресов, но и на символьные имена ресурсов, и лишь после установки и настройки данного оборудования у компании появится возможность блокировать доступ к сетевым ресурсам по их полному символьному имени.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на сайтах, размещен видеофильм, что подтверждается распечатками с указанных сайтов (л.д.14-24), а также видеозаписью, представленной суду представителем истца.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года, предвыборной агитацией является деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него либо них.

Согласно п.2 ст.48 указанного Федерального закона, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Как установлено судом, из содержания распечаток с сайта, что также подтверждается видеозаписью, содержание видеофильма посвящено деятельности НОО КП РФ и его руководителям, а также деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранных от политических партий. При этом, содержание указанного фильма способствует формированию отрицательного отношения избирателей к кандидатам, избираемым от политической партии КП РФ, т.е. данный фильм является агитационным материалом, который распространяется в период избирательных компаний, проводимых на территории г. Новосибирска и Новосибирской области.

В соответствии со ст. 54 указанного Федерального закона, все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Судом установлено, что видеофильм, не соответствует указанным требованиям Федерального закона, не содержит установленной информации и не представлялся в соответствующую избирательную комиссию.

Статьей 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за распространение в период подготовки и проведения выборов печатных либо аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации.

При этом, в силу положений п.6 ст. 10 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года, запрещается распространение информации, … за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части признания видеофильма, размещенный на сайтах, незаконным агитационным материалом, запрещенной к распространению информацией, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие у ООО «Новотелеком» технической возможности осуществить ограничения доступа к сайтам на уровне символьных имен, а блокировка одного сайта по ip-адресу приведет к блокировке всех web-сайтов, которые размещаются на сервере, и, соответственно к ограничению права пользователей на получение иной информации, размещенной на данных сайтах, то суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ООО «Новотелеком» обязанности по ограничению доступа к сайтам по указанным адресам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать видеофильм, размещенный на сайтах, незаконным агитационным материалом, запрещенной к распространению информацией.

Исковые требования прокурора Центрального района г. Новосибирска о возложении на ООО «Новотелеком» обязанности по ограничению доступа к сайтам по указанным адресам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено судом в окончательной форме 15 ноября 2013 года.

Судья Е.А. Певина