Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику УМВД России по городу Кирову о взыскании задолженности. В обоснование иска указывает, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} он непрерывно служил в органах внутренних дел, уволен приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}{Дата изъята}. Расчет при увольнении до настоящего времени с истцом не произведен, не выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания 203 840 рублей, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества 69 253 рубля 80 копеек. Письменное требование от {Дата изъята} о выплате расчета при увольнении ответчиком оставлено без удовлетворения. Просит признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета в связи с увольнением; взыскать задолженность в размере 273 093 рубля 80 копеек по выплате расчета при увольнении; денежную компенсацию за задержку выплат на дату {Дата изъята} составляет 3 500 рублей 15 копеек; взыскать компенсацию морального вреда 30 000 рублей; вынести в адрес Государственной инспекции труда Кировской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве 3 лица привлечено УМВД России по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования, просил взыскать с ответчика оставшуюся невыплаченную сумму компенсации взамен форменного обмундирования 45 602 рубля 19 копеек, взыскать компенсацию за задержку выплат 6 771 рубль 45 копеек, остальные требования оставляет без изменения.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что действительно осталась невыплачена сумма компенсации по форменному обмундированию 45 602 рубля 19 копеек, в день увольнения истца сделаны все расчеты и заявки на финансирование в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем, вины УМВД по городу Кирову, которое является получателем бюджетных денежных средств, при отсутствии финансирования не имеется, поэтому денежная компенсация за задержку выплат и компенсация морального вреда заявлены необоснованно.

Представитель третьего лица ФИО3 с иском не согласилась, пояснила, что лимиты бюджетных обязательств на выплату выходного пособия доводятся до получателей бюджетных средств подведомственных УМВД на основании обоснованных заявок, по состоянию на {Дата изъята} задолженность составила 7.105 тыс. руб., в соответствии с указанием МВД России в связи с дефицитом средств в текущем году, образовавшуюся кредиторскую задолженность необходимо принимать в счет лимитов бюджетных обязательств выделенных на {Дата изъята}.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа от {Дата изъята}{Номер изъят} по личному составу УМВД России по г. Кирову майор полиции ФИО1 – { ... } по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) уволен {Дата изъята}. В соответствии с ч.7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Как следует из справки УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} в день увольнения {Дата изъята} ФИО1 было начислено денежное довольствие включительно по {Дата изъята} в размере 12 224 рубля, перечислено без учета НДФЛ в сумме 10635 рублей 93 копейки по реестру {Номер изъят} от {Дата изъята} по заявке на кассовый расход {Номер изъят} от {Дата изъята} Единовременное пособие при увольнении 7 окладов денежного содержания начислено в размере 203 840 рублей, в связи с отсутствием финансирования лимитов бюджетных обязательств в УМВД России по Кировской области была отправлена заявка на финансирование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на выплату выходного пособия при увольнении ФИО1 По данной заявке финансирование поступило {Дата изъята} и выходное пособие перечислено без учета НДФЛ в сумме 199 994 рубля по реестру {Номер изъят} от {Дата изъята} заявка на кассовый расход {Номер изъят} от {Дата изъята}{Дата изъята} поступили справки из ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Кировской области» {Номер изъят} от {Дата изъята} на выплату денежной компенсации взамен форменного обмундирования с указанием начисленных сумм в размере 69 253 рубля 80 копеек, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств была направлена в УМВД России по Кировской области заявка от {Дата изъята}{Номер изъят} о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на выплату денежной компенсации взамен форменного обмундирования ФИО1, финансирование поступило {Дата изъята} не в полном объеме и денежная компенсация взамен форменного обмундирования выплачена частично в сумме 23 651 рубль 61 копейка по реестру {Номер изъят} от {Дата изъята} кассовая заявка {Номер изъят} от {Дата изъята} Во исполнение указания МВД России от {Дата изъята}{Номер изъят} «О федеральном бюджете МВД России на {Дата изъята} и на плановый период {Дата изъята}» сводная потребность УМВД России по Кировской области направлена в ФЭД МВД России. Дополнительное финансирование по данному направлению расходов до настоящего времени не поступало.

Согласно справке начальника ЦФО УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} задолженность перед уволенными сотрудниками по состоянию на {Дата изъята} составила 7 105 тыс. руб. В соответствии с указанием МВД России от {Дата изъята}{Номер изъят} в связи с дефицитом средств в текущем году, образовавшуюся кредиторскую задолженность необходимо принимать в счет лимитов бюджетных обязательств выделенных на {Дата изъята}. Лимиты бюджетных обязательств на {Дата изъята} по заявкам подразделений доводятся незамедлительно. При поступлении дополнительного финансирования {Дата изъята} лимиты бюджетных обязательств доводятся до подразделений, согласно срокам образовавшейся задолженности.

Приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 1 Порядка выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их сроки носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (п. 4 Порядка).

Сотрудникам, увольняемым со службы, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3 Порядка).

Как следует из обстоятельств дела, истцу ФИО1 ответчиком выплачено в полном размере выходное пособие без учета НДФЛ 199 994 рубля, и частично компенсация взамен форменного обмундирования в размере 23 651 рубль 61 копейка.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы компенсации взамен форменного обмундирования в сумме 45 602 рубля 19 копеек (69 253 рубля 80 копеек – 23 651 рубль 61 копейка) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (ст. 11 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19.03.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств, поскольку в состав денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел не входит выходное пособие, так и не входит денежная компенсация за форменное обмундирование.

Кроме того, ответчиком УМВД России по городу Кирову в день увольнения {Дата изъята} были произведены расчеты денежных выплат, причитающихся истцу, в том числе и выходного пособия при увольнении, а при получении справок из ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Кировской области» {Дата изъята} исчислен размер денежной компенсации взамен форменного обмундирования. Однако, в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, выплаты в день увольнения по выходному пособию и денежной компенсации за форменное обмундирование не были произведены УМВД России по г. Кирову, как получателем денежных средств, были сделаны заявки распорядителю УМВД России по Кировской области, и при выделении дополнительного финансирования выплата выходного пособия была произведена и частично выплата компенсации за форменное обмундирование.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов (компенсации) за несвоевременную выплату выходного пособия за выслугу лет при увольнении и денежной компенсации за форменное обмундирование в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует вина УМВД России по городу Кирову и бездействие, о котором указывает истец, ответчик самостоятельно не решает вопрос о финансировании и выделении лимитов бюджетных обязательств, а является только получателем федеральных денежных средств, которых недостаточно в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств на {Дата изъята} из федерального бюджета.

Необходимо отметить, что норма ст. 236 ТК РФ применяется при задержке выплаты заработной платы и приравненных к ней платежей, при этом выходное пособие за выслугу лет и денежная компенсация за форменное обмундирование не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел.

Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 45 602 рубля 19 копеек (задолженность за форменное обмундирование), в остальной части иска надлежит отказать.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Согласно п. 1 и п. 6 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 14 указанного Положения в единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию. В силу положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются функции по государственной охране объектов, а также охрана имущества граждан и организаций.

Оснований для взыскания госпошлины с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, не имеется, поскольку положения пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ на него полностью распространяются.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать с УМВД России по городу Кирова в пользу ФИО1 задолженность 45 602 рубля 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья Сунцова М.В.