Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о понуждении заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в с иском к САО «ВСК» о понуждении заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что он является собственником транспортного средства ВАЗ { ... }. 28.03.2016 года истек срок действия страхового полиса {Номер изъят}, заключенного с САО «ВСК». 24.03.2016 года истец обратился в офис компании по адресу: <...>, с целью продления договора ОСАГО на новый срок. Прием проводился в порядке живой очереди. При приеме ему заявили, что застрахуют гражданскую ответственность только в случае, оформления дополнительной страховки. Истец отказался от добровольных услуг, указал, что хочет заключить только договор ОСАГО. На это ему сообщено, что оформить один лишь договор невозможно из-за распоряжения руководства компании. Считает, что возможность заключения договора определяется только наличием соответствующей лицензии, так, что ни количество сотрудников, ни количество бланков полисов, ни внутренние распоряжения не могут являться препятствием для заключения договора в день обращения. САО «ВСК» имеет лицензию на осуществление страхования {Номер изъят} от 11 сентября 2015 года САО «ВСК», ранее осуществляло страхование с навязыванием услуг по добровольным видам страхования. 25.03.2016 года истец обратился к ответчику с претензией, просил заключить с ним договор ОСАГО. 07.04.2016 года он повторно обратился с необходимым пакетом документов по указанному в ответе адресу, ему сообщили, что договор страхования заключат сегодня, если он передаст экземпляр заявления и документы непосредственно в центр розничного страхования. Заявление и документы он передал, однако, заключать договор ОСАГО с ним не стали, сообщили, что на рассмотрение заявления дается 30 дней. Полагает, что установив для него повышенный срок заключения договора, поставило его в неравное положение к потребителям, которые могут заключить идентичные договора в день обращения. Он потерял возможность использовать автомобиль для своих личных нужд (поездки на работу, на дачу, в другие населенные пункты, перевозка личных вещей). Кроме того, договор не был заключен и по истечении 30 дней с момента направления оферты САО «ВСК». До сих пор никакого ответа от САО «ВСК» он не получил. Поскольку, управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание, действия компании ограничивают его права по использованию принадлежащего истцу транспортного средства, на время с момента окончания действия предыдущего страхового полиса он вынужден был взять в аренду автомобиль с заключенным договором ОСАГО, так как этот вариант наиболее экономически для него целесообразен, из-за большого количества перевозимого багажа, в связи с чем, нести расходы на аренду автомобиля. Поскольку до сих пор компания уклоняется от заключения публичного договора, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Учитывая, что САО «ВСК» нарушены сроки заключения договора ОСАГО, считает с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Истец рассчитывал на заключение договора и возможность использования автомобиля без дополнительных материальных затрат и потерянного времени. В результате - испытал тяжелые нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб. Просит суд понудить САО «ВСК» заключить с истцом договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскать с ответчика неустойку за период с 25.03.2016г. по 24.05.2016 г. в размере 5 707 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что давно является клиентом данной страховой компании. Ему известно, что в иных страховых компаниях такие же условия заключения договора ОСАГО, с набором дополнительных услуг по добровольному страхованию. В настоящее время договор с ним заключен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что 24.03.2016 года от ФИО1 поступило заявление с требованием в срок до 28.03.2016 года заключить с ним договор ОСАГО. 29.03.2016 года от САО «ВСК» направлен ответ о возможности заключения договора ОСАГО, при представлении заявления на страхование и документов, указанных в ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО». 07.04.2016 года от ФИО1 вновь поступило заявление о заключении договора ОСАГО установленного образца с приложенными к нему документами, согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО». Менеджер клиентского зала неоднократно звонила на телефон ФИО1, с целью приглашения клиента для заключения договора страхования. Повторно ответ о возможности заключения договора не направлялся, что не исключало возможности ФИО1 самостоятельно поинтересоваться на какой стадии рассмотрения находится его заявление. После получения искового заявления 22.08.2016 года, с ФИО1 заключен договор ОСАГО серии {Номер изъят} 24.08.2016 года. С доводами истца о причинении ему убытков в виде расходов на оплату аренды транспортного средства в размере 33 600 руб. не согласна. Заявление о заключении договора ОСАГО со всеми приложенными к нему документами поступило в САО «ВСК» 07.04.2016 года, то есть, с 07.04.2016 года у СК возникла обязанность заключить договор в течении 30 календарных дней. Договор аренды ТС без экипажа был заключен истцом с ООО «РЕКО» 29.03.2016 года. Арендная плата установлена 600 рублей за сутки. За аренду транспортного средства истцом, исходя из представленного расчета исковых требований, уплачено 33 600 рублей за период с 29.03.2016 по 24.05.2016 года. Однако п. 4.4 Договора аренды указано, что все арендные платежи производятся, согласно счетам, выставляемым арендодателем. Платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств арендодателю, не представлено. Истцом не представлено доказательств того факта, что заключение договора аренды транспортного средства от 29.03.2016 года являлось необходимым и было обусловлено действиями ответчика, поскольку, обязанность по заключению договора ОСАГО страховой компанией возникла только с 06.05.2016 года (через 30 дней с момента поступления заявления со всеми документами). Более того, при необходимости передвижения на личном автомобиле истец не был лишен возможности заключить договор ОСАГО с другими страховщиками, осуществляющими соответствующую деятельность на территории Кировской области. С доводами истца о взыскании неустойки в размере 5707 рублей 55 копеек, рассчитанных на основании ст. 28 ч. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку, данное требование не основано на законе, положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ, за необоснованное уклонение от заключения публичного договора прямо предусмотрена ответственность только в виде возмещения убытков. Требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей не признает.

Свидетель Т. пояснила, что 07.04.2016г. она вместе с истцом ходила в страховую компанию САО «ВСК» для заключения договора ОСАГО, предоставили оригиналы документов, заявление, их направили по другому адресу, где принимают заявление. Сдали документы, вернулись обратно, там сказали, что сейчас страховать не будут, т.к. у них на это есть 30 дней. Про аренду автомобиля ей не известно. В итоге машина была застрахована 24.08.2016г.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 11 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

В части 3 статьи 15 данного Федерального закона указано, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ { ... }.

Между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии {Номер изъят} от 11.03.2015 года, сроком страхования с 28.03.2015 года по 27.03.2016 года.

Как следует из пояснения истца он обратился в САО «ВСК» с требованием заключить с ним договор ОСАГО, так как 28.03.2016 года истекал срок действия полиса ОСАГО серии {Номер изъят} от 11.03.2015 года. Узнав в офисе страховой компании САО «ВСК», о том, что гражданская ответственность может быть застрахована лишь при оформлении договора дополнительного страхования, 25.03.2016 года направил ответчику заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.03.2016 года, в котором отказался приобретать дополнительные платные услуги, кроме самого ОСАГО.

28.03.2016 года САО «ВСК» было получено заявление истца ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.03.2016 года.

29.03.2016 года от САО «ВСК» направлен ответ на заявление, согласно которому для заключения договора обязательного страхования истцу предлагалось в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставить страховщику полный пакет необходимых документов.

07.04.2016 года ФИО1 вновь обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО установленного образца с приложенными к нему документами, согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО».

24.08.2016 года после поступления данного искового заявления в суд ответчиком САО «ВСК» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии {Номер изъят} 24.08.2016 года с ФИО1 был заключен.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Положением пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа заключить договор обязательного страхования страховщик выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ (перечень необходимых для заключения договора обязательного страхования документов установлен пунктами 3 и 10 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Как следует из материалов дела САО «ВСК», являясь коммерческой организацией, заключает договоры по всем видам имущественного, личного страхования и страхования ответственности.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Представителем ответчика не опровергаются обстоятельства того, что обязанность по заключению договора ОСАГО страховой компанией возникла с 06.05.2016 года (через 30 дней с момента поступления заявления со всеми документами – 07.04.2016 года), однако договор был заключен с истцом только 24.08.2016 года.

Не оспаривается сторонами, и установлено, что страховщик при получении оферты - заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО, известил истца о возможности заключения договора при предоставлении необходимых документов, истец предоставил все необходимые для заключения договора документы, однако, ответчик уклонился от заключения договора, договор страхования в установленный статьей 445 ГК РФ срок заключен не был. Суд приходит к выводу к выводу, о нарушении ответчиком положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, суд считает исковые требования об обязании САО «ВСК» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, что истец мог в последующем расторгнуть договор добровольного страхования, вернуть денежные средства, суд в силу положений закона считает не обоснованными.

Так как, в настоящее время договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО1 заключен, решение в части обязания САО «ВСК» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, считается исполненным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца, и исходя из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, считает определенный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. не соответствующим последствиям нарушений прав истца как потребителя, так как, последний не был лишен возможности застраховать свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в иной страховой организации. Доказательств о наличии препятствий к этому, истцом не представлено.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец в исковом заявлении указывает на причинение ему убытков необоснованным уклонением ответчиком от заключения договора страхования, предоставляет расчет убытков, состоящих из понесенных им расходов по оплате стоимости арендной платы автомобиля за период с 29.03.2016 года по 24.05.2016 года в размере 33 600 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, срок действия страхового полиса истца истек 27.03.2016 года, с заявлением о заключении договора ОСАГО со всеми необходимыми для его заключения документами в САО «ВСК» истец обратился 07.04.2016 года.

29.03.2016 года между ФИО1 и ООО «Реко» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа {Номер изъят} автомобиля марки Lada { ... }, сроком с 29.03.2016 года до 12.04.2016 года. Арендная плата за пользование транспортом средством установлена в размере 8 400 руб., предоплата произведена с 29.03.2016 года по 14.04.2016 года.

Согласно приложениям к договору аренды транспортного средства без экипажа {Номер изъят} от 29.03.2016 года, договор аренды продлялся, устанавливались новые сроки аренды автомобиля марки Lada { ... } с 12.04.2016 до 26.04.2016 года, с 26.04.2016 года до 10.05.2016 года, с 10.05.2016 года по 24.05.2016 года. Вносилась по договору предоплата за пользование транспортом средством в размере 8 400 руб. сроком с 12.04.2016 года по 26.04.2016 года, с 26.04.2016 года по 10.05.2016 года, с 10.05.2016 года по 24.05.2016 года. Всего на общую сумму 33 600 руб. В подтверждение представлены договор аренды транспортного средства без экипажа {Номер изъят} от 29.03.2016 года, приложения к договору, акты приема – передачи автомобиля.

В п. 4.4 договора аренды указано, что все арендные платежи производятся, согласно счетам, выставляемым арендодателем. Платежных документов, подтверждающих внесение денежных средств арендодателю, истцом не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью заключения договора аренды автомобиля.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того факта, что заключение договора аренды автомобиля от 29.03.2016 года, являлось необходимым и было обусловлено действиями ответчика, поскольку срок действия страхового полиса ФИО1 истек 27.03.2016 года, а по вопросу заключения договора ОСАГО истец обратился к ответчику САО «ВСК» с соблюдением требований ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, а именно: с заявлением о заключении договора ОСАГО и со всеми необходимыми для его заключения документами - 07.04.2016 года.

Более того, при необходимости передвижения на личном автомобиле истец не был лишен возможности заключить договор ОСАГО с другими страховщиками, осуществляющими соответствующую деятельность, а также имел возможность заблаговременно, до истечения срока действия полиса ОСАГО, обратиться с заявлением о заключении договора ОСАГО с соблюдением требований ст. 15 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за период с 25.03.2016г. по 24.05.2016 г. в размере 5 707 руб. 55 коп., суд приходит к следующему.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Положениями п. 4 ст. 445 ГК РФ за необоснованное уклонение от заключения публичного договора прямо предусмотрена ответственность страховщика в виде возмещения убытков.

Судом доводы истца о понесенных им убытков, причиненных действиями ответчика, опровергнуты, исковых требований о взыскании убытков в результате уклонения ответчика от заключения договора ОСАГО истец не заявлял, а потому : требование истца о взыскании неустойки не основано на законе, и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО1, {Дата изъята} года рождения.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решения в части обязания САО «ВСК» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, считать исполненным.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 04.10.2016 года.

Судья Л.А. Макарова