Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4963/16 по иску <...>» к Арспанова О.Н., <...> о признании договора об оказании услуг по технологическому присоединению недействительным, о понуждении к заключению договора на пользование объектами инфраструктуры, возмещении ущерба, по встречному иску Арспанова О.Н. к <...>» о признании действий по отключению от ЛЭП незаконными, обязании не препятствовать в пользовании электроэнергией, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

<...>» обратилось в суд с уточненным иском к Арспанова О.Н., <...>» о признании технических условий <номер> и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <номер>) от <дата>. недействительными, применении последствия недействительности сделки; понуждении Арспанова О.Н. к заключению с <...> договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества; взыскании материального ущерба в размере <...> руб. и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что Арспанова О.Н. является собственником земельного участка в границах территории <...>», с момента создания ДНТ Арспанова О.Н. занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Установленные Уставом <...>» взносы и платежи Арспанова О.Н. не вносит, в расходах по созданию и содержанию объектов инфраструктуры не участвует, с заявлением о принятии ее в члены ДНТ либо о заключении с ней договора на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры не обращалась. На общем собрании <...>», протоколом <номер> от <дата>., принято решение о возведении на территории <...>» за счет членов ДНТ линии электропередачи с установкой трансформаторной подстанции с определением целевого взноса в размере <...> руб. За счет взносов членов ДНТ были проведены работы по электрификации товарищества: закуплено оборудование и материалы линии 10кВ и линии 0,4 кВ, на оборудование и площадку монтажа, закуплены электрощиты и счетчики, проведены монтажные работы, установлен трансформатор, собрана техническая документация. <...>» были получены технические условия от <дата>. к договору от <дата>. <номер> о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети с максимальной единовременной нагрузкой160 кВт с выделением 10 мощностей на каждый участок. Между истцом и <...><дата>. был утвержден и согласован <...> акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В. Истцом были выполнены технические условия, получено разрешение на подачу напряжения. <...>» при таких условиях является владельцем линий электропередач и потребителем электроэнергии по договору от <дата>. <номер> В <дата> участки членов <...>», выплативших целевые взносы, подключены к электроэнергии на основании указанного договора. <...>» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией земельные участки, расположенные на территории товарищества, по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором. Собственники земельных участков на территории <...>» вносят на расчетный счет ДНТ плату за использованную электроэнергию. Участок Арспанова О.Н. не был подключен к электроснабжению в связи с ее отказом участвовать в финансировании электрификации товарищества.

<дата>. Арспанова О.Н. обратилась в <...> с заявкой на выдачу Технических условий на подключение ее участка к электрической сети. <дата>. Арспанова О.Н. была уведомлена о возможности рассмотрения ее заявки после предоставления копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в связи с нахождением ее участка в границах <...>». После чего по неизвестной истцу причине между Арспанова О.Н. и сотрудниками <...> был заключен договор <номер> от <дата>. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; согласно данным техническим условиям точкой присоединения указана опора трансформаторной подстанции, находящейся на балансе <...>». Таким образом, Арспанова О.Н. была подключена к трансформаторной подстанции <...>» и потребляла электроэнергию без согласования с собственником электросетевого оборудования, без заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и оплаты целевого взноса. Выданные Арспанова О.Н. технические условия с разрешенной мощностью 15 кВт не соответствуют расчетной величине 10 кВт, принятой при выборе и установке трансформаторной подстанции. Арспанова О.Н. неоднократно предлагалось обратиться в <...>» с просьбой о подключении, а также заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, оплатить целевой взнос. В связи с самовольным подключением Арспанова О.Н. к линии электропередач <...>» у истца возникли убытки, вызванные поломкой на подстанции, заменой РВО, которые истец просит взыскать с ответчиков. За защитой своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с иском, получить юридическую помощь, расходы по которой также просит взыскать с ответчиков.

Арспанова О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая, что на территории <...>» она не проживает, земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности имеет адрес: д.<адрес>, в связи с чем она не была обязана заключать с <...>» договор на пользование инфраструктурой. Подключение ее к линии электропередач было произведено <...>» на основании Постановления Правительства РФ <дата>. <номер>. Указывая, что истцом не доказана ее вина в поломке подстанции, просила в иске отказать в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Арспанова О.Н. обратилась в суд со встречными требованиями, которыми просила признать действия <...> по отключению ее от ЛЭП незаконными, обязать <...>» не препятствовать ей в пользовании электроэнергией; взыскать в качестве компенсации морального вреда <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., изготовлению копий документов 390 руб. Обосновывая встречные требования, Арспанова О.Н. указала, что подключена была к <...>» на основании Постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, однако <...>» трижды отключало ее от электроэнергии, перерезая провода, идущие от ее счетчика к проводам ЛЭП, в связи с чем она была вынуждена приобретать новые провода для восстановления энергоснабжения, у нее портились продукты в холодильнике, был испорчен прибор управления отопительным котлом. Указанные действия видели ее несовершеннолетние дети, что нанесло ей, Арспанова О.Н., и детям моральный вред.

Представитель истца <...>» в судебном заседании по встречному иску возражала, приводя указанные выше доводы.

Представитель <...>» в судебном заседании исковые требования <...>» не признали, просили отказать в иске по доводам письменных возражений; по встречному иску Арспанова О.Н. не возражали.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования <...>» подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования Арспанова О.Н. удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В судебном заседании достоверно установлено, что Арспанова О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом. Протоколом <номер> общего собрания от <дата>. принято решение об организации на территории сельского поселения Никоновское вблизи д.<адрес><...>», утвержден устав, избраны председатель и правление, определен вступительный взнос для каждого нового члена ДНТ.

Протоколом <номер> общего собрания от <дата>. принято решение о строительстве за счет членов <...>» на территории ДНТ по кварталам <...> и <...> линии электропередачи и трансформаторной подстанции с установлением целевого взноса для подключения к линии электропередач в размере <...> руб.

Протоколом общего собрания от <дата>. решено перевести земельный участок, на котором создано <...>», из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов с правом ИЖС.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что изначально Арспанова О.Н. с иными лицами являлась собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес> Постановлением Правительства Московской области <номер> от <дата>. земельный участок с кадастровым номером <номер> из земель сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> включен в границы д<адрес> земель населенных пунктов.

В последующем соглашениями была определена доля каждого собственника в указанном участке в границах ДНТ, прекращено право общей долевой собственности на земельный участок путем выдела доли в судебном порядке. Арспанова О.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из чего следует, что Арспанова О.Н. является собственником земельного участка в границах территории <...>».

Согласно списку членов <...>» Арспанова О.Н. членом товарищества не является.

Также представленными по делу доказательствами подтверждается, что за счет взносов членов ДНТ проведены работы по электрофикации <...>». <...>» были получены технические условия от <дата>. к договору от <дата>. <номер> о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети с максимальной единовременной нагрузкой 160кВт с выделением 10 мощностей на каждый участок.

В <...>» с заявкой на увеличение мощности не обращалось.

Согласно рабочему проекту <...>» было проведено внешнее электроснабжение жилых домов <...>». Между <...> и <...>» <дата>. был утвержден и согласован акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000В. ДНТ «Мирный» указанные технические условия выполнило, что подтверждается справкой <номер> от <дата>., получено разрешение на подачу напряжения, о чем в дело представлена справка от <дата>.

В силу ч.2 ст.4 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Таким образом, <...>» является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства членов ДНТ.

Судом установлено, не отрицалось ответчиком Арспанова О.Н. в судебном заседании, что с момента создания ДНТ по настоящее время Арспанова О.Н. не является членом <...>», занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Арспанова О.Н. не вносила установленные Уставом <...>» вносы и платежи, участия в расходах по созданию и содержанию объектов инфраструктуры, до настоящего времени не заключила договор на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры.

Участки членов <...>», выплатившие целевые взносы, в <дата>. были подключены к электроэнергии на основании договора от <дата>. <номер>

Участок Арспанова О.Н. в связи с ее отказом участвовать в финансировании электрификации ДНТ к электроснабжению не был подключен. В связи с чем <дата>. Арспанова О.Н. обратилась в Филиал ПАО «МОЭСК» - Южные электрические <дата> 22.01.2016г. Арспанова О.Н. была уведомлена о возможности рассмотрения ее заявки только после предоставления ею копии договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в связи с нахождением ее участка в границах <...>». Арспанова О.Н., обращаясь вновь с заявкой на технологическое присоединение в <...> указала о нахождении ее участка в границах населенного пункта д.Косякино, не относя его к территории <...>».

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (с изм.. внесёнными Постановлением №219 от 13.03.15 г.) утверждены Правила, устанавливающие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно абзаца 3 пункта 8(5) указанных правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ. Заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию гражданами непосредственно. Если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим такое хозяйство на территории ДНТ, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии со ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств при вышеуказанных обстоятельствах, к заявке прилагается копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В нарушение указанных норм права, сотрудниками <...> были выданы Арспанова О.Н. соответствующие технические условия, и она (без согласования с собственником электросетевого оборудования, без заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и оплаты

целевого взноса) была подключена к трансформаторной подстанции <...>» и стала потреблять электроэнергию.

Суд, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу что выданные Арспанова О.Н. технические условия и последующие договоры были заключены с нарушением требований действующего законодательства и являются ничтожной сделкой, не влекущей возникновения каких-либо прав и обязанностей сторон, в том числе, обязанности <...>» разрешить осуществить технологическое присоединение к своей линии электропередачи в виду нарушения установленного порядка предоставления документов заявителем и проявлению попустительства со стороны сотрудников <...>.

Технические условия, выданные Арспанова О.Н. с разрешенной мощностью 15 кВт не соответствуют расчетной величине в 10 кВт, принятой при выборе и установке трансформаторной подстанции, создают угрозу превышения лимита мощности самой трансформаторной подстанции.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о признании договора об оказании услуг по технологическому присоединению <номер> от <дата>. недействительным. Также подлежат удовлетворению и требования <...>» о понуждении Арспанова О.Н. к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры <...>», поскольку заключение указанного договора для Арспанова О.Н. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Арспанова О.Н. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора.

Требования <...>» о взыскании с ответчиков расходов в размере <...> руб., связанных с восстановлением трансформаторной подстанции суд находит не доказанными, поскольку истцом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств вины Арспанова О.Н., <...>» в причинении указанного ущерба истцу.

Вместе с тем, в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., юридические расходы в размере <...> руб. подлежат удовлетворению.

В силу указанного выше, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Арспанова О.Н. к <...> о признании действий ДНТ по отключению от ЛЭП незаконными, обязании не препятствовать в пользовании электроэнергией, компенсации морального вреда в размере <...> руб. Также не находит суд оснований для возмещения Арспанова О.Н. расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., поскольку это противоречит ст.98 ГПК РФ, возмещении расходов по изготовлению копии документов в размере <...> руб., так как это обязанность стороны представить суду доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <...>» - удовлетворить частично.

Признать договор об оказании услуг по технологическому присоединению <номер> от <дата>. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Понудить Арспанова О.Н. к заключению с <...>» договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования <...>».

Взыскать с Арспанова О.Н. в пользу <...>» расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб., по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований <...>» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <...> руб., расходов по госпошлине в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Арспанова О.Н. к <...>» о признании действий <...>» по отключению от ЛЭП незаконными, обязании не препятствовать пользоваться электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <...> руб., расходов по изготовлению копий документов в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: