Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой» (далее по тексту ООО «МастерСпецСтрой») о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО «МастерСпецСтрой» в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ООО «МастерСпецСтрой» был заключен договор абонентского обслуживания № б/н от 30.04.2017, согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: осуществлять абонентское юридическое и кадровое обслуживание, а ответчик обязывался оплатить указанные услуги в размере 15 000 рублей. Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается: Актами приема-передачи выполненных работ по договору абонентского юридического и кадрового обслуживания.

Однако в нарушение п. 4.1. договора по настоящее время ответчик не погасил задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 135 000 рублей, что подтверждается Актами приема-передачи выполненных работ по договору абонентского юридического и кадрового обслуживания, и выпиской из расчетного счета ПАО «Сбербанк России».

Требование (претензию) истца от 22.04.2018 о погашении задолженности по оплате оказанных услуг ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 4.1. договора абонентского юридического и кадрового обслуживания № б/н от 30.04.2017 стоимость юридического и кадрового обслуживания составляет 15 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 6.7. договора в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору абонентского юридического и кадрового обслуживания №б/н от 30.04.2017 в размере 135000 рублей, неустойку в размере 12825 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору абонентского юридического и кадрового обслуживания №б/н от 30.04.2017 в размере 176000 рублей, неустойку в размере 71632 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5330 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом, сформированным на официальном сайте Почты России, согласно которому ООО "МастерСпецСтрой" 15 августа 2018 года получило судебное извещение на настоящее судебное заседание, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ регламентирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 429.4. ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «МастерСпецСтрой» был заключен договор абонентского обслуживания № б/н от 30.04.2017, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять абонентское юридическое и кадровое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные в рамках юридического и кадрового обслуживания услуги оплатить их.

Пунктом 4.1 установлено, что стоимость юридического кадрового обслуживания составляет 15000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.3 расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя. Согласно п.4.5 договора моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

Согласно п.9.2 в случае, если за один месяц до окончания срока действии договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях. Договор может быть прекращен: а) по соглашению сторон, б) по инициативе любой стороны при условии уведомления об этом другой стороны за один месяц до указанной в уведомлении даты прекращения договора.

В материалах дела не содержится сведений, что исполнитель инициировал прекращение договора.

Кроме того, в обоснование исковых требований по исполнению указанного договора в материалы дела истом представлены акты приема-передачи выполненных работ по договору абонентского юридического и кадрового обслуживания от 30.04.2017, подписанный между ООО "МастерСпецСтрой" как заказчиком и ФИО1, как исполнителем, согласно которому истец оказал ответчику юридические и кадровые услуги, согласно Приложения №1 к договору абонентского юридического и кадрового обслуживания от 30.04.2017.

Суду не были представлены доказательства уклонения ФИО1 от оказания услуг. Отсутствие подписанных актов приема-передачи выполненных работ за период с февраля по апрель 2018 года, при недоказанности некачественного оказания услуг, не освобождает ответчика от внесения периодических платежей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 176000 рублей, согласно уточненным исковым требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п.6.7 договора, в случае просрочки оплаты за предоставленные услуги, установленные в п.4.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истец представил расчет задолженности в период с 30.03.20176 года по 12.07.2018, которая составила 71632 рублей. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания неустойки в размере 71632 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3900 рублей.

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 1776,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 176 000 (сто семьдесят шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 71632 (семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСпецСтрой» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Шарифуллин