Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Центрального банка РФ (Банк России) в лице Отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка РФ – ФИО3, действующей по доверенности от 28.03.2019г.,

представителя ответчика Центрального банка Российской Федерации (Банк России) – ФИО4, действующей по доверенности от 28.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании надбавок за период работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании надбавок за период работы в размере 544 892,48 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.05.2014г. был принят на работу в отделение Банка России по СК на должность ведущего эксперта, согласно должностной инструкции осуществлял работу с шифрами. 29.03.2019г. был уволен по собственному желанию.

На основании п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.1997г. № «О социальной защите работников шифровальной службы в Российской Федерации» истцу, как работнику, осуществляющему работу с шифрами, применяемыми в государственных, ведомственных и межведомственных сетях шифровальной связи 1 класса при общем стаже от 6 лет и выше предусмотрена ежемесячная надбавка в размере 30% от должностного оклада.

За время работы в отделении Банка России по СК ежемесячной надбавки в соответствии с указанным постановлением, не осуществлялось.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, право обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец указал, что 18.03.2019г. обращался в отделение Банка России по СК с заявлениями об урегулировании данного спора, в ответ на которые получал, что отделение Банка России по СК не располагает данным постановлением Правительства РФ от 27.12.1997г. № «О социальной защите работников шифровальной службы в Российской Федерации» и регулирует свою деятельность лишь внутренними нормативно-правовыми актами и приказами, что нарушает права истца на выплату ежемесячной надбавки в размере 30% от должностного оклада.

Согласно расчета, произведенного по выплате согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.1997г. № «О социальной защите работников шифровальной службы в Российской Федерации» доплата должна составлять 30% от должностного оклада в месяц 11 880 руб., за год 142 560 руб., за три года с учетом изменения размера должностного оклада 484 600 руб., а также неустойку в размере 123 290,48 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ежемесячную надбавку в размере 544 892,48 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, с участием его представителя по доверенности ФИО2

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 123 290,48 руб.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в порядке ст. 220 ГПК РФ, судом прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) о взыскании неустойки в размере 123 290,48 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) о взыскании доплаты в сумме 484 600 руб., дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Центрального банка РФ (Банк России) в лице Отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка РФ по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что ФИО1 уволен с занимаемой должности 29.03.2019г. по собственному желанию. В день увольнения с ФИО1 произведен окончательный расчет.

В своей деятельности Банк России руководствуется ФЗ от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации».

Пп. 8 ст. 18 и ст. 88 ФЗ № 86-ФЗ закреплено, что установление форм и размеров оплаты труда служащих Банка России, условия найма, увольнения, оплаты труда, служебные обязанности и права, система дисциплинарных взысканий служащих Банка России входит в функции Совета директоров Банка России.

Советом директоров Банка России утверждено Положение Банка России от 28.12.2009г. №-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации».

Согласно п. 3.1 главы 3, п. 4.1 главы 4 Положения 352-П работникам могут устанавливаться компенсационные выплаты: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

ФИО1 были установлены следующие надбавки: - за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50%; за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 20%.

За весь период работы истца работодателем выплачивалась надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в установленном законом размере и истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что помимо выплачиваемой ответчиком надбавки, работнику полагалась еще и выплата, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 27.12.1997г. № «О социальной защите работников шифровальной службы в Российской Федерации».

За весь период работы с 24.03.2014г. по 29.03.2019г. истец не заявлял о необходимости установки ему иного вида надбавки.

Полагает, что возникший спор вытекает из трудовых отношений, при исчислении сроков обращения в суд следует руководствоваться нормами, установленными Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, в том числе с учетом надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, о которой ФИО1 знал из расчетных листков о получаемой заработной плате и из приказов об установлении ему надбавок, с которыми истец ознакомлен лично. При этом, истец обратился в суд с иском 15.05.2019г. Истец не оспаривал тот факт, что надбавка им получалась, а требование истца еще одной надбавки по постановлению №, не подтверждается соответствующими доказательствами и в таком случае представляется двойной оплатой за выполнение одной работы.

Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика Центрального банка Российской Федерации (Банк России) по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, дала пояснения аналогичные изложенным позиции представителя Центрального банка РФ (Банк России) в лице Отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка РФ, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в сектор организации и контроля охраны, пропускного и внутриобъектового режимов отдела внутренней безопасности управления безопасности и защиты информации Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> на должность эксперта 1 категории, со 02.08.2012г.

Согласно трудовому договору № от 02.08.2012г. установлен должностной оклад в соответствии со штатным расписанием. В порядке и на условиях, установленных законодательством РФ и локальными нормативными актами Банка России, работник имеет право на соответствующие доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты (п.5 трудового договора).

24.03.2014г. между работником и работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.08.2012г. №, согласно которого работодатель переводит работника в сектор специальной связи отдела по защите государственной тайны Управления безопасности и защиты информации на должность ведущего инженера, предусматривающую работу со сведениями, отнесенными согласно Перечню сведений, подлежащих засекречиванию, Банка России к государственной тайне.

П. 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что установлен должностной оклад в размере 33 100 руб.

Все остальные условия договора, не указанные в настоящем соглашении, остаются без изменений (п. 5).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.05.2014г. Работодатель переводит Работника в Отделение по <адрес> Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в сектор по защите государственной тайны Отдела безопасности и защиты информации на должность ведущего эксперта. Установлен должностной оклад в размере 36 750 руб. (п. 1,2).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 05.04.2016г. определены условия труда на рабочем месте Работника как допустимые (2 класс). Размер повышения оплаты труда Работника, занятого на работе с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4% должностного оклада. Установлен должностной оклад в размере 39 600 руб. (п.1,2 соглашения).

07.04.2017г. между Работником и Работодателем подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлен должностной оклад в размере 48 060 руб. Все остальные условия договора остаются без изменений. (п. 1,2).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.05.2018г. установлен должностной оклад в размере 48 780 руб. Заработная плата и иные выплаты, предусмотренные договором, законодательством РФ и локальными нормативными актами Работодателя, выплачиваются путем перевода на счет, открытый в кредитной организации или учреждении Банка России, указанный в заявлении Работника. Все остальные условия договора остаются без изменений. (п.1,2 соглашения).

Согласно приказу по личному составу Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) от 26.03.2019г. №/ЛСТ, прекращено действие трудового договора от 02.08.2012г. №ФИО1, уволен с 29.03.2019г. по собственному желанию.

Полагая, что при выполнении работы с шифрами, истцу не выплачены надбавки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.1997г. № «О социальной защите работников шифровальной службы в Российской Федерации», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Система оплаты труда работников Центрального банка России утверждена Положением Банка России от дата N 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)».

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Положения система оплаты труда работников включает должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты (надбавки стимулирующего характера, премии, поощрительные и иные выплаты).

Согласно п. 3.1 Положения Банка России от дата N 352-П, работникам могут устанавливаться следующие компенсационные выплаты: за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

П. 4.1 указанного Положения предусмотрены надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны.

Размер надбавок, предусмотренных настоящим пунктом, не может превышать 20% должностного оклада работника.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 установлены надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50% и за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере 20%.

Согласно листам ознакомления ФИО1 с приказами об установлении ему надбавок к должностному окладу ознакомлен, о чем имеются соответствующие подписи.

Положением Банка России от дата N 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» не предусмотрена надбавка в размере 30% от оклада в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.1997г. № «О социальной защите работников шифровальной службы в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ежемесячной надбавки в размере 30% от оклада в размере 484600, 00 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что с марта 2014г. ФИО1 был переведен на должность ведущего инженера в сектор специальной связи отдела по защите государственной тайны Управления безопасности и защиты информации, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от 24.03.2014г.

Из расчетного листка следует, что заработная плата истца состояла из оклада и надбавок.

Получая заработную плату без надбавки в размере 30% от оклада в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.1997г. №, ФИО1 знал о своем, как он полагает, нарушенном праве с марта 2014г.

Указанный спор вытекает из трудовых отношений, в связи с чем, при исчислении сроков для обращения в суд, применяются нормы Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском датаг., т.е. за пределами срока для обращения в суд.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представители ответчика заявили о применении срока исковой давности, требования ФИО1 о взыскании надбавки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России), Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании надбавок за период работы в размере 484 600 руб. – отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России), Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице отделения по <адрес> Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 123 290,48 руб. – прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья О.Н. Коваленко