Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, ответчик является юридическим лицом, публично предлагающим и оказывающим юридические услуги всем потребителям по возмездному договору. Она не обладает юридическими познаниями и для личных нужд в качестве потребителя 17.08.2015г. заключила с ответчиком 3 следующих договора на оказание юридических услуг: договор №, в соответствии с условиями которого ответчик брал на себя обязательства по составлению и направлению в суд в срок до 30.09.2015г. и по оказанию услуг представителя в суде и др. по делу по ее иску к ООО «АРТ ДИЗАЙН ГРУППА» и ФИО2 о защите прав потребителя: взыскании штрафа 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования потребителя, о расторжении договора строительного подряда, взыскании переданной оплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Договор №, в соответствии с условиями которого ответчик брал на себя обязательства по составлению и направлению в суд в срок до 29.09.2015г. и по оказанию услуг представителя в суде и др. по делу по ее иску к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании переданной оплаты, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Договор №, в соответствии с условиями которого ответчик брал на себя обязательства по составлению и направлению в суд в срок до 31.08.2015г. и др. по делу по иску о взыскании в ее пользу невыплаченной части в сумме 640 510,69 руб. по вкладу, сделанному ею в сумме 1 340 510,69 руб. Она со своей стороны обязательства по договорам с ответчиком полностью исполнила: предоставила ответчику имеющиеся у нее произвела следующую оплату услуг в кассу ответчика подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: по договору № №-43 000 руб.(17.08.2015г. - 1000 руб., 14.09.015г.- 15 000 руб., 16.10.2015г.-27 000 руб.); по договору № 34 300 руб.(17.08.2015г. - 1000 руб., 14.09.015г.- 11 000 руб., 16.10.2015г.-22 300 руб.); по договору № № - 15 000 руб. (17.08.2015г. - 1000 руб., 14.09.015г.- 14 000 pyб.) Согласно п. 3.4 каждого договора с ответчиком он приступает к исполнению договоров в части составления документов и представительства ее интересов в суде с момента получения 50% оплаты по договору. Однако ни в установленный вышеуказанными договорами срок (соответственно 30.09.2015г., 29.09.2015г. и 31.08.2015г.), ни до настоящего времени ответчик своих обязательств по договорам перед ней не исполнил (соответствующие исковые заявления не подготовил, не направил их в суд и копии их ей не передал), чем ей причинен значительный имущественный и моральный вред и что является существенным нарушением каждого из вышеуказанных 3-х договоров со стороны ответчика. Она постоянно многократно обращалась к ответчику с требованиями об исполнении условий вышеуказанных договоров в установленные сроки, а после их истечения – без промедления, она до 01.12.2015г. постоянно звонила и требовала этого от работников ответчика, которым были поручены ее дела, по телефону, дважды (14.09.2015г. и 16.10.2015г.) приезжала для этого на междугородном автобусе из г.Таганрога в г.Ростов-на-Дону (где находится офис ответчика). Однако постоянно ограничивались обещаниями, ссылаясь на свою большую загруженность, не выполняли, за все это время они даже надлежаще не изучили материалы ее дел. В последний ее приезд 16.10.2015г. к ответчику они давали ей читать черновик ее иска к одному ответчику «APT ДИЗАЙН ГРУППА» (без предъявления его к ответчику ФИО2 и даже не проверили на сайте Федеральной налоговой службы, что это ООО «АРТ ДИЗАЙН ГРУППА» с 2012г. исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением его деятельности и не может быть ответчиком). Черновик иска очень «сырой» и составленный «на скорую руку»: в нем не содержалось исковых требований ни о расторжении договора строительного подряда, ни о взыскании переданной по договору строительного подряда оплаты (т.е. не было даже этого основного), ни о взыскании огромных убытков, которые она понесла, а содержались только исковые тебования о взыскании переданной оплаты, процентов за пользование чужими средствами и ее затрат на оплату за съем квартир и на оплату, внесенную по 2 договорам с риэлторами на поиск жилья, а также компенсации морального вреда (т.е. содержались исковые требования не все и не подлежащие удовлетворению без предъявления требования о расторжении договора строительного подряда), также она в нем нашла еще и огромное количество фактических ошибок, несколько из которых они при ней исправили, а поскольку спешили, то и это не доделали до конца, сказали, что пришлют ей исправленный текст на электронную почту для согласования, но так ничего и не прислали. Ответчик в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» обязан уплатить ей неустойку за каждый день просрочки оказания услуг в размере 3% цены оказания услуг по каждому из 3-х договоров с ответчиком, а именно: по договору № за период с 01.10.2015г. (т.е. со дня, следующего за днем наступления срока оказания услуг) и до окончания просрочки в оказании услуг, от цены услуг 43 000 руб.; по договору № за период с 30.09.2015г. (т.е. со дня, следующего за днем наступления срока оказания услуг) и до окончания просрочки в оказании услуг, от цены услуг 35 000 руб.; по договору № за период с 01.09.2015г. (т.е. со дня, следующего за днем наступления срока оказания услуг) и до окончания просрочки в оказании услуг, от цены услуг 15 000 руб., в размерах, указанных в прилагаемом расчете суммы иска. 01.12.2016г. она направила заказным письмом 3 своих письменных заявления (требования) /соответственно по каждому из вышеуказанных 3-х договоров с ответчиком/, в которых сообщила о своем одностороннем отказе от исполнении каждого договора полностью в связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий каждого из договора (длительная просрочка в оказании услуг) и предложила ответчику в добровольном порядке удовлетворить ее требования потребителя: вернуть ей внесенную по каждому договору оплату за юридические услуги в полной сумме и выплатить ей суммы этой оплаты по каждому договору проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также причиненные ей убытки, понесенные ею в виде затрат по оплате ее поездок на междугородном автобусе из г.Таганрога (с места ее жительства) в г.Ростов-на-Дону и обратно в общей сумме 666 руб. (6 поездок в один конец по цене 110 рублей каждая, просила ответчика в 10-дневный срок перечислить все эти деньги на ее лицевой счет в банке и дать ей письменный ответ. Позднее дополнительно она направила ответчику заказным письмом свое письменное требование (претензию) с предложением в 3-дневный срок в добровольном (досудебном) порядке удовлетворить ее следующие требования потребителя: расторгнуть вышеуказанные 3 договора на оказание юридических услуг в связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий каждого из этих договоров, возвратить ей внесенную по каждому из этих договоров оплату услуг в полной сумме, уплатить убытки в общей сумме 666 руб., причинные неисполнением ответчиком обязательств по всем вышеуказанным 3-м договорам на оказание юридических услуг и понесенные ею в виде затрат на оплату поездок междугородном автобусе из г.Таганрога в г.Ростов-на-Дону и обратно, уплатить ей неустойку за каждый день просрочки оказания услуг в размере 3% цены (общей стоимости) услуг по каждому из 3-х вышеуказанных договоров и компенсацию морального вреда в общей сумме 200 000 руб. (поровну каждому из 3-х вышеуказанных договоров), причиненного ей вследствие нарушение ответчиком ее прав потребителя по каждому из 3-х вышеуказанных договоров; избежание удовлетворения данных требований потребителя в судебном порядке, что повлечет дополнительно взыскание с него штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу за отказ в добровольном порядке удовлетворить ее требования потребителя. Однако ответчик ее вышеуказанные заявления (требования) потребителя в установленный срок и до сих пор оставил без письменного ответа и без удовлетворения в добровольном порядке. Истица просит суд взыскать с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 434 153 руб. штраф 5-% от суммы, подлежащей присуждению судом пор настоящему иску в ее пользу за отказ отвечтика в добровольном порядке удовлетворить ее требования потребителя; расторгнуть 3 договора на оказание юридических услуг с ответчиком и взыскать с ответчика переданную ответчику по договорам сумму 92300 рублей; взыскать с отвечтика в ее пользу неустойку в общей сумме 575 340 рублей за нарушение установленных сроков оказания услуг (из расчета 3% цены (общей стоимости) услуг за каждый день просрочки по каждому их 3 договоров; взыскать с отвечтика в ее пользу убытки в общей сумме 666 рублей понесенные на оплату ее поездок на междугороднем автобусе из г.Таганрог в г.Ростов-на-Дону; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебное заседание истица явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.05.2016г., исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2015 года между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно договору ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» взяло на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела (срок исполнения 17.08.2015г., стоимость 750 руб.), анализ нормативно-правовой базы (срок исполнения – 17.08.2015г., стоимость 1200 руб.), составление технического задания (срок исполнения 17.08.2015г., стоимость – 1350 руб.), формирование правовой позиции (срок исполнения – 17.08.2015г. стоимость – 1050 руб.), составление и направление претензии (31.08.2015г., стоимость 7000 руб.), составление и направление исковое заявления представительство в суде до 3 раз (стоимость 22650 руб.).

17 августа 2015 года между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно договору ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» взяло на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела (срок исполнения 17.08.2015г., стоимость 750 руб.), анализ нормативно-правовой базы (срок исполнения – 17.08.2015г., стоимость 1200 руб.), составление технического задания (срок исполнения 17.08.2015г., стоимость – 1350 руб.), формирование правовой позиции (срок исполнения – 17.08.2015г. стоимость – 1050 руб.), составление и направление претензии (31.08.2015г., стоимость 7000 руб.), составление и направление исковое заявления представительство в суде до 2 раз (стоимость 14650 руб.).

17 августа 2015 года между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно договора ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» взяло на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела (срок исполнения 17.08.2015г., стоимость 750 руб.), анализ нормативно-правовой базы (срок исполнения – 17.08.2015г., стоимость 1200 руб.), составление технического задания (срок исполнения 17.08.2015г., стоимость – 1350 руб.), формирование правовой позиции (срок исполнения – 17.08.2015г. стоимость – 1050 руб.), составление и направление исковое заявления (срок исполнения-31.08.2015г., стоимость 10650 руб.).

Факт внесения истцом ответчику по договору № от 17.08.2015г. об оказании юридических услуг денежных средств в размере 43000 руб. подтверждаются квитанциями (от 16.10.2015г. на сумму 27 000 рублей, от 14.09.2015г. на сумму 15 000 рублей, от 17.08.2015г. на сумму 1000 рублей.

Факт внесения истцом ответчику по договору № об оказании юридических услуг денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждаются квитанциями (от 17.08.2015г. в размере 1 000 рублей, от 16.10.2015г. в размере 300 рублей, от 14.09.2015г. в размере 11 000 рублей, 16.10.2015г. в размере 22000 рублей. Общая сумма договора 35000 руб., истцом оплачена сумма 34 300 рублей.

Факт внесения истцом ответчику по договору № от 17.08.2015г. об оказании юридических услуг денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждаются квитанциями (от 14.09.2015г. в размере 14 000 рублей, от 17.08.2015г. в размере 1000 рублей).

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований указывает, что юридические услуги ей оказаны ответчиком не были, на претензию истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ответчик не ответил.

Как следует из материалов дела, по договору № ответчиком выполнены следующие виды работ: ознакомление с материалами дела, анализ нормативно-правовой базы, составление технического задания, формирование правовой позиции, составление претензии и иска. При этом не выполнены такие виды услуг как направление претензии и искового заявления и представительство в суде.

По договору № ответчиком выполнены следующие виды услуг: ознакомление с материалами дела, анализ нормативно-правовой базы, составление технического задания, формирование правовой позиции, составление претензии, при этом не выполнены следующие виды услуг: направление претензии, составление и направление искового заявления, представительство в суде.

По договору №№ ответчиком выполнены следующие виды работ ознакомление с материалами дела, анализ нормативно-правовой базы, составление технического задания, формирование правовой позиции, составление иска, однако услуга по направлению искового заявления оказана не была.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком документами: претензия на имя ФИО3; исковое заявление в Таганский районный суд г.Москвы к Агентству по страхованию вкладов; исковое заявление в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону к ООО «Арт Дизайн Группа» в лице директора ФИО2; претензия на имя ООО «Арт Дизайн Группа» в лице директора ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований С.Г. с учетом нижеследующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт частичного неисполнения ответчиком принятых им обязательств по договора на оказание юридических услуг, заключенным с истцом.

Довод представителя ответчика о том, что ими в полном объеме и без нарушений были выполнены условия договора, а истица уклонилась от принятия данных работ и в соответствии с п. 4.1 Договоров внесенная заказчиком сумма возврату не подлежит судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 4.2 Договоров предусмотрено, что в случае расторжения Договора по инициативе заказчика без нарушения условий со стороны исполнителя, внесенная заказчиком сумма возврату не подлежит.

В обоснование данной позиции ответчиком представлено Уведомление, адресованное истцу оп месту ее регистрации за исх. № от 24.08.2015г., которым ответчик уведомлял истца о необходимости прибыть в офис компании для подписания подготовленных ими документов. В подтверждение направления данного Уведомления ответчиком представлена копия уведомления о вручении почтового отправления с отметкой о получении его адресатом. Суд относится критически к указанной копии уведомления, так как ответчиком оригинал уведомления о вручении почтового отправления суду представлен не был. При этом в уведомлении отсутствует наименование адресата, в связи с чем, не представляется возможным определить в чей адрес направлялось почтовое отправление.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку представителем ответчика не представлено надлежащих допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств по заключенным с истцом договорам на оказание юридических услуг в полном объеме, при этом представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицалось то обстоятельство, что обязательства по договору были исполнены ответчиком частично, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" о расторжении договоров на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме является существенным нарушением условий договора, требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, следовательно, требования о расторжении договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг нашел свое достоверное подтверждение. Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах у ФИО1 как потребителя возникло право потребовать возврата денежных средств в размере, за вычетом стоимости фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договорам, суд исходит из того, что истцу ответчиком были оказаны юридические услуги на общую сумму 29175 рублей, таким образом, сумма 63125 рублей должна быть взыскана в пользу истца.

При этом, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в сумме 666 рублей, понесенных истицей на поездки из г.Таганрога в г.Ростов-на-Дону в офис ответчика, не могут быть удовлетворены, поскольку представленные билеты не подтверждают факта поездки в указанные дни именно в офис ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ФИО1 к взысканию неустойка по договору № за период с 30.09.2015г. по 18.04.2016г. в размере 212 100 рублей; по договору № в размере 103 950 рублей; по договору № в размере 259 290 рублей.

Суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер общей неустойки до 5000 рублей, поскольку считает заявленный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований в части расторжения договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ" в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что суд полагает соразмерным и разумным.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36562 рублей (63125 + 5000+5000: 2).

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 680 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, несение которых подтверждено документально.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 2543 рублей 75 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Правовой Защиты» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на оказание юридической помощи № от 17 августа 2015г., заключенный между ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договорам в размере 63125 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36562 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 680 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Взыскать с ООО «ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2543 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2016 года.