Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 26.01.2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кемеровского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Финансовому управлению по <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района, КУМИ <адрес> о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что приобрел по договору купли-продажи от 14.08.2013г. у ФИО4 и ФИО5 два земельных участка: земельный участок площадью 8 095 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>, д.Журавлево, поз.2, и земельный участок площадью 8 095 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> местонахождение: <адрес>, д.Журавлево, поз.1, для ведения дачного хозяйства. Право собственности было зарегистрировано, о чем в ЕГРП 27.08.2013г. внесены следующие записи № и 42-42-01/278/2013-025. Стоимость земельных участков по указанному договору составляла <данные изъяты>ФИО4 и ФИО6 приобрели указанные земельные участки по договору купли-продажи от 29.06.2012г. у ФИО7, которой данные земельные участки были предоставлены за плату на основании постановлений администрации Кемеровского муниципального района от 06.09.2011г. №-п и от 26.12.2011г. №-п, по соответствующим договорам купли-продажи, заключенным с комитетом по управлению Муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района от 14.09.2011г. № и №.

Указывает, что решением Кемеровского районного суда <адрес> от 19.12.2014г. по делу №, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, признаны недействительными Постановления администрации Кемеровского муниципального района №-п «О продаже земельного участка ФИО7» и от 26.12.2011г. №-п «О продаже земельного участка ФИО7». Также, признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенных на основании данных постановлений, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и ФИО7 от 14.09.2011г. № и №. Суд истребовал лесные участки, входящие в состав лесного фонда, расположенные на земельном участке площадью 8095 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и на земельном участке 8 095 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> из его (истца) незаконного владения в собственность Российской Федерации, тем самым лишив его права индивидуальной собственности на указанные земельные участки. В виду утраты права собственности он обратился к ФИО4 и ФИО5 с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, оплаченных по договору купли-продажи от 14.08.2013г. ФИО4 и ФИО5 возвратили денежные средства в добровольном порядке.

Указывает, что лишился права собственности, для восстановления своего нарушенного права вынужден будет приобрести аналогичные земельные участки по цене более <данные изъяты> Рыночная стоимость таких участков на сегодняшний день составляет минимально <данные изъяты> кв.м., что подтверждается распечаткой с официального сайта «Российская гильдия риэлторов», то есть относительно изъятых земельных участков ориентировочная рыночная стоимость составляет - <данные изъяты> Администрация Кемеровского муниципального образования должна возместить ему убытки для приобретения им на праве собственности аналогичных земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения размера исковых требований по результатам судебной экспертизы, просит взыскать с Муниципального образования Кемеровский муниципальный район в лице администрации Кемеровского муниципального района, комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, Финансового управления по <адрес> за счет казны муниципального образования в его пользу убытки в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от 03.02.2015г., в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении с учетом уточнения.

Представитель ответчика - администрации Кемеровского муниципального района ФИО9, действующая на основании доверенности от 12.10.2015г., исковые требования не признала, указав на недоказанность истцом факта причинения убытков и их размера.

Представитель ответчика КУМИ Кемеровского муниципального района ФИО10, действующий на основании доверенность от 16.10.2015г., исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержав возражения представителя администрации Кемеровского муниципального района.

Представитель Финансового управления по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности от 03.12.2015г., против удовлетворения требований истца не возражала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ст.81 Земельного кодекса РФ (утратившей силу с 01.03.2015г. на основании Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ) гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ (утратившей силу с 01.03.2015г. на основании Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании постановлений администрации Кемеровского муниципального района от 06.09.2011г. №-п (л.д.32) и от 26.12.2011г. №-п (л.д.33) и в соответствии с договорами купли-продажи, заключенным с администрацией Кемеровского муниципального района и комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (продавец) от 14.09.2011г. № (л.д.38-40) и № (л.д.34-37) ФИО7 (покупатель) были предоставлены за плату земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, д.Журавлево, поз.1 и поз.2 с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> За покупателем было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации от 21.03.2012г. (л.д.30-31).

По договору купли-продажи от 29.06.2012г. ФИО7 распорядилась указанными земельными участками, продав их ФИО4 и ФИО6 по цене <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от 29.06.2012г. (л.д.26-28), актом приема-передачи от 29.06.2012г. (л.д.29).

В дальнейшем, по договору купли-продажи от 14.08.2013г. указанные земельные участки были проданы ФИО4 и ФИО5 (продавец) ФИО1 (покупатель) за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от 14.08.2013г. (л.д.19-23), актом приема-передачи (л.д.24-25). Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРП, о чем 27.08.2013г. внесены соответствующие записи № и 42-42-01/278/2013-025 (л.д.17-18).

Решением Кемеровского районного суда <адрес> от 19.12.2014г. (л.д.6-16) по делу №, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции и вступившим в законную силу, признаны недействительными постановления администрации Кемеровского муниципального района №-п «О продаже земельного участка ФИО7» и от 26.12.2011г. №-п «О продаже земельного участка ФИО7», признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные с ФИО7 на основании данных постановлений. Лесные участки, входящие в состав лесного фонда, расположенные на земельном участке площадью 8 095 кв.м., с кадастровым номером 42:04:0211003:256 и на земельном участке 8 095 кв.м., с кадастровым номером 42:04:0211003:253 истребованы из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации.

Из решения суда усматривается, что администрация Кемеровского муниципального района распорядилась спорными земельными участками, принадлежащими на праве собственности РФ, не имея на это правомочий.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Пунктом 2 ст.15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, его лишили права индивидуальной собственности на указанные земельные участки, изъятые в результате ничтожной сделки. В виду утраты права собственности ФИО1 обратился к ФИО4 и ФИО5 с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, оплаченных по договору купли-продажи от 14.08.2013г., при этом ФИО4 и ФИО5 возвратили денежные средства в добровольном порядке истцу в размере <данные изъяты>, что нашло подтверждение в судебном заседании, подтверждается распиской на указанную сумму (л.д.54).

В настоящее время для приобретения в собственность аналогичных земельных участков <данные изъяты> недостаточно. Незаконные действия со стороны органа местного самоуправления по передаче земельных участков, право на распоряжение которыми отсутствовало, привели к нарушению прав истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 лишен права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с их истребованием из незаконного владения в собственность РФ. Для восстановления своего нарушенного права в данном случае истец вынужден будет приобрести аналогичные земельные участки по цене более <данные изъяты>

В данном случае суд считает, что противоправность действий причинителя вреда - превышение полномочий со стороны администрации Кемеровского муниципального района, а именно распоряжение земельными участками, не имея право на их отчуждение, так как в силу закона земельные участки находились в собственности Российской Федерации, явилось следствием причинения убытков истцу, т.е. в данном случае имеется причинно-следственная связь между нарушением прав истца и наступившими последствиями, в виде потери дохода от продажи земельных участков вследствие неправомерных действий ответчика по отчуждению имущества.

Вина администрации Кемеровского муниципального района заключается в распоряжении земельными участками, принадлежащими на праве собственности РФ, не имея на это правомочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при возмещении убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

В качестве подтверждение стоимости аналогичных земельных участков по ходатайству истца (л.д.54) определением суда от 09.10.2015г. (л.д.103-108) назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Научно-исследовательский институт Ресурсы развития» №ОЭ/№ от 24.12.2015г., итоговая величина стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8 095 кв.м., разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д.Журавлево, поз.1, на дату оценки 04.08.2015г., округленно до целой тысячи, без НДС, составляет <данные изъяты>; итоговая величина стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 8 095 кв.м., разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, д.Журавлево, поз.2, на дату оценки 04.08.2015г., округленно до целой тысячи, без НДС, составляет <данные изъяты>

Экспертиза №ОЭ/№ проведена квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение №ОЭ/№ эксперта основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части заключения. Экспертное заключение изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

Возражения ответчиков со ссылкой на представленные в судебном заседании Отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков №№, 111/2015 от 21.09.2015г., выполненные МУП «АТИЗ <адрес>», суд считает необоснованными. Представленные отчеты об оценке выполнены специалистами муниципального предприятия Кемеровского муниципального района, которые не предупреждены об уголовной ответственности. Итоговая рыночная стоимость спорных земельных участков определена специалистами в размере <данные изъяты> каждый, что в несколько раз ниже результатов судебной экспертизы и ставит под сомнение обоснованность таких выводов.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца в связи с изъятиями у него земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты>

Восстановление прав является одним из способов защиты гражданских прав, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Учитывая, что для приобретения в настоящее время земельных участков, аналогичных изъятым, истец будет вынужден понести дополнительные расходы в связи с увеличением рыночной стоимости, суд считает требования истца о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер убытков составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Возражения ответчиков со ссылкой на недоказанность истцом факта причинения убытков и их размера суд считает необоснованными. Поскольку истец являлся собственником спорных участков, что само по себе свидетельствует о его намерении владеть такими земельными участками на праве собственности. В связи с изъятием спорных земельных участков для приобретения аналогичных ФИО1 в настоящее время с учетом увеличения рыночной стоимости будет вынужден внести большую плату. Разница в стоимости земельных участках, которую истец будет вынужден оплатить в размере <данные изъяты> является для него убытками, причиненными неправомерными действиями ответчиков.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 16, 1069 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования – Кемеровский муниципальный район в лице администрации Кемеровского муниципального района и комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, которые согласно ст.ст. 23, 42 Устава Кемеровского муниципального района (принят решением <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N 496), Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, утвержденного <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 518, уполномочены представлять муниципальное образование в спорных правоотношениях, и которыми принимались решения о продаже земельных участков первому владельцу. При этом, суд учитывает, что Финансовое управлении по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии с Законом КО №-ОЗ от 11.06.2004г. «Об установлении полномочий финансовых органов <адрес>» является структурным подразделением Главного финансового управления <адрес> и в соответствии с соглашением от 21.03.2011г. осуществляет техническое обеспечение бюджетного процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Кемеровский муниципальный район в лице администрации Кемеровского муниципального района и комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района за счет казны муниципального образования Кемеровский муниципальный район в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) убытки в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

<данные изъяты>