Гражданский кодекс часть 1

СНТ«Защитник» обратилось в суд сискомк ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам в СНТ, пени, указав, что ФИО на основании постановления Главы Администрации <...> от ... г.№ являлся собственником земельного участка по адресу <...> и членом СНТ «Защитник».

После смерти ФИО собственниками земельного участка с ... г. стали его сыновья ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле.

С ... г. собственником земельного участка является ФИО2. Наследники умершего членами СНТ «Защитник» не являются, договор на пользование общим имуществом не заключали.

За период с ... г. по ... г.ФИО в отношении указанного земельного участка взносы в полном объеме не оплачивал.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, ответчики несут ответственность по образовавшимся долгам по членским взносам и начисленных пеней за период до вступления солидарно.

Пунктом 3.2 Устава СНТ «Защитник» предусмотрено установление вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов.

Компетенция установления размера взносов отнесена к полномочиям общего собрания ( п. 10 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1999 г. «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», п. 6.1.2. Устава СНТ «Защитник»).

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. на ... г. установлены: членский взнос 500 рублей/сотка; целевой взнос ремонт дорог 30 рублей/сотка; целевой взнос оборудование автобусных остановок 10 руб./сотка- по сроку оплаты до ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. - 1/4.

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. на ... г. установлены: членский взнос 615 рублей/сотка- по сроку оплаты до ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. - 1/4.

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. на ... г. установлены: членский взнос 766,67 рублей/сотка- по сроку оплаты до ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. -1/4.

Пунктом 3.2 Устава, Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. для садоводов установлено применение за нарушение обязательств по внесению платежей и взносов начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более размера не уплаченной суммы.

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. для садоводов установлено применение за нарушение обязательств по внесению платежей и взносов начисление штрафной пени в размере 10 % от просроченной суммы за взносы предыдущих зет, но не более размера задолженности.

Задолженность по членским взносам за период с ... г. по ... г. вставила 7648,06 рублей, задолженность по пеням с ... г. по ... г. составила 5248,92 рублей.

Решениями общего собрания СНТ «Защитник» (решение от ... г., протокол № от ... г.) утверждена форма договора пользования общим имуществом с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Утвержден размер платы за пользование общим имуществом в размере взносов, устанавливаемых для членов СНТ «Защитник».

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. на ... г. установлены: членский взнос 766,67 рублей/сотка - по сроку оплаты до ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. -1/4, ... г. - 1/4.

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. на ... г. установлены: членский взнос 750 рублей/сотка; целевой взнос на приобретение трансформатора 390 рублей с участка; целевой взнос на приобретение узла учета 1053 рублей с участка- по сроку оплаты до ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. - 1/4.

Таким образом, размер взносов за пользование общим имуществом представляет собой периодичность ежеквартальных платежей в установленные сроки в сумме установленных взносов для членов СНТ «Защитник».

Задолженность по оплате взносов за пользование общим имуществом за период с ... г. по ... г. для ответчика ФИО2 составила 5455,19 рублей.

Пунктом 3.2 Устава для членов СНТ «Защитник» установлено применение за нарушение обязательств по внесению платежей и взносов начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более размера не уплаченной суммы.

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. для всех садоводов установлено применение за нарушение обязательств по внесению платежей и взносов начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более размера не уплаченной суммы.

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. для всех садоводов установлено применение за нарушение обязательств по внесению платежей и взносов начисление штрафной пени в размере 10 % от просроченной суммы за взносы предыдущих пет, но не более размера задолженности.

Таким образом, в отношении нарушения ответчиком обязательств по оплате взносов существует ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. (так как положения Устава на ответчика не

распространяются) за период же с ... г. по настоящее время ответственность за нарушение сроков платежей предусматривается Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. в виде пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки и штрафной пени в размере 10 % от не уплаченной суммы задолженности прошлых лет.

Размер пени (0,1% за каждый день просрочки) за период с ... г. по ... г. составил 873,39 рублей.

Размер штрафной пени составил: за 2016 г. по сроку оплаты до ... г. 2472,44 рублей х 10 % = 247,24 рублей.

Общий размер пени за период с ... г. по ... г. составит: 1120,63 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу СНТ «Защитник» в счет задолженности по взносам СНТ «Защитник» за период с ... г. по ... г. 7648,06 рублей, в счет пени за период с ... г. по ... г. 5248,92 рублей, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 516 рублей, а всего 13412,98 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Защитник» в счет задолженности по взносам за пользование общим имуществом СНТ «Защитник» за период с ... г. по ... г. 5455,19 рублей, в счет пени за период с ... г. по ... г. 1120,63 рублей, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 274 рубля, а всего 6849,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу СНТ «Защитник» в счет пени за период с ... г. по ... г. 4500 рублей, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 516 руб., а всего 5016 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Защитник» в счет пени за период с ... г. по ... г. 700 рублей, в счет судебных расходов по оплате госпошлины 274 рубля, а всего 974 рубля.

В судебном заседании представитель истцаСНТ«Защитник», действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил судуточненные исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом неоднократно в адрес ответчиков направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчики не являются, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке ст.117,167 ГПК РФ.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с ч. 2 ст.19Федерального закона ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; 2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительноговзносакаждого из членов такого кооператива; 3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; 4) не нарушать права членов такого объединения; 5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; 6) своевременно уплачивать членские и иныевзносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; 7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); 9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; 10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения; 11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; 12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Аналогичные обязанности установлены п.5.2 Устава СНТ «Защитник».

По смыслу части 1 статьи209 ГК РФ, статьи210 ГК РФправо собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО на основании постановления Главы Администрации <...> от ... г.№ являлся собственником земельного участка по адресу <...> и членом СНТ «Защитник».

Из материалов дела следует, что за период с ... г. по ... г.ФИО в отношении указанного земельного участка взносы в полном объеме не оплачивал.

... г.ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС <...>... г..

Согласноматериаламнаследственногодела№ от ... г. представленным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа <...>ФИО1,наследниками по закону после смерти ФИО, умершего ... г. являются его дети: ФИО3 и ФИО2

Наследникам по закону были выданы свидетельства о праве на наследствопо закону:

-... г..ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 603 +/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство;

-... г..ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый №, площадью 603 +/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.

Ст.1112 ГК РФпредусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следуетпонимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиесясмертьюдолжника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о нихнаследниковпри принятии наследства.

Таким образом, ответчики несут ответственность по образовавшимся долгам по членским взносам и начисленным пеням за период до вступления солидарно.

С ... г. собственником земельного участка является ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ... г.№.

Статьей 1 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1999 г. «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» предусмотрены такие виды платежей как вступительные взносы (денежные средства на оформление документации), членские взносы (денежные средства на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников и другие текущие расходы), целевые взносы (денежные средства на приобретение объектов общего пользования), дополнительные взносы (денежные средства на покрытие убытков).

Пунктом 3.2 Устава СНТ «Защитник» также предусмотрено установление вступительных, членских, целевых и дополнительных взносов.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносови ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этихвзносов.

В соответствии с пунктами 10 - 11 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующихвзносов; установление размера пеней за несвоевременную уплатувзносов, изменение сроков внесениявзносов малообеспеченными членами такого объединения.

В соответствии с п.6.1.2 Устава СНТ «Защитник» компетенция установления размера взносов отнесена к полномочиям общего собрания.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. на ... г. установлены: членский взнос 500 рублей/сотка; целевой взнос ремонт дорог 30 рублей/сотка; целевой взнос оборудование автобусных остановок 10 руб./сотка- по сроку оплаты до ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. - 1/4.

Согласно расчету истца задолженность по членским взносам за период с ... г. по ... г. вставила 7648,06 рублей, задолженность по пеням с ... г. по ... г. составила 5248,92 рублей.

Как установлено судом, наследники умершего ФИО- ФИО3 и ФИО2 членами СНТ «Защитник» не являются, договор на пользование общим имуществом между ними и СНТ «Защитник» не заключался.

Согласно п. 1 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи1102 ГК РФнеосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи8Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей1и8Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей ивзносовдля каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членовСНТи не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несетСНТ, являются обязательными платежами.

Решением общего собрания СНТ «Защитник» от ... г. на ... г. установлены: членский взнос 766,67 рублей/сотка - по сроку оплаты до ... г. - 1/4, ... г. - 1/4, ... г. -1/4, ... г. - 1/4.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате взносов за пользование общим имуществом за период с ... г. по ... г. для ответчика ФИО2 составила 5455,19 рублей.

В силу ст.21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1999 г. «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы установления размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Судом установлено, что в период рассмотрения спора в суде ответчик ФИО2 добровольно произвел погашение задолженности по целевым и членским взносам, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 1443 рубля (целевой взнос ... г.. - трансформатор 390 руб. и узел учета 1053 руб.), приходным кассовым ордером № от ... г. на сумму 16030 рублей (членский взнос 2014 г. - 3240 рублей, 2015 г. - 3690 руб., 2016 г. -4600 руб., 2017 г.- 4500 руб.).

Таким образом, ответчиками полностью погашена задолженность по оплате целевых и членских взносов.

Истцом начислены пени за несвоевременную уплатуцелевых и членских взносов за период с ... г. по ... г. в размере 5150,55 руб.; а также за период с ... г. по ... г. в размере 873,39 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФпредусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств в подтверждение оплаты пени за нарушение обязательств по внесению платежей и взносов ответчиками ФИО3, ФИО2 в материалы не представлено.

Между тем, добровольная оплата ответчиками задолженности в период рассмотрения спора в суде не отрицает виновности в неуплате платежей, а следовательно, начисленная пеня также подлежит взысканию.

Истцом на основании ст.39 ГПК РФ, в связи с погашением ответчиком задолженности по взносам, а также в связи с несоразмерностью пени размеру задолженности, уменьшен размер пени за период с ... г. по ... г. до 4500 руб., за период с ... г. по ... г. до 700 руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом того, что ответчиками не погашена сумма задолженности по пене, а также принимая во внимание уточнение исковых требований, суд полагает, что с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию пеня за период с ... г. по ... г. в размере 4500 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пеня за период с ... г. по ... г. в размере 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы.

Согласно части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебныерасходысостоят из государственной пошлиныи издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являютсясолидарнымидолжниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарномпорядке (часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ, часть 5 статьи3 АПК РФ, статьи323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарнов пользу истца суд взыскиваетгоспошлинув размере 516 руб. Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 274 рубля.

Также взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежатрасходыпооплатеуслугпредставителяна основании ст.100 ГПК РФ. Однако их размер в 12000 рублей суд считает завышенным, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, объем проделанное представителемработы, полагает возможным снизить размер таких расходовдо 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Защитник» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по взносам в СНТ, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу СНТ «Защитник» пени за период с ... г. по ... г. в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 руб., а всего 5016 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Защитник» пени за период с ... г. по ... г. в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 274 рубля, а всего 974 рубля.

Взыскать с ФИО3, в пользу СНТ «Защитник» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Защитник» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2017 года.

Судья: