Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4969/2010 по иску Зайцева ФИО8 к ... о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика стоимость дополнительно установленного оборудования в сумме 50 тыс. руб., убытки в сумме 6580 руб., необходимые для демонтожа дополнительного оборудования, компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 тыс. руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Дата обезличена года обратился к ответчику за покупкой автомобиля ... предложенной ответчиком в заводской комплектации Номер обезличен по цене 849 тыс. руб. согласно объявлению, размещенному на официальном сайте ... и ценнику в автосалоне. Дата обезличена года истец подписал договор Номер обезличен купли продажи автомобиля. В договоре цена автомобиля была указана 899 тыс. руб. Менеджер автосалона пояснил повышение цены автомобиля «улучшенной заводской комплектацией», в которую входят ксеноновые фары, защита картера, фирменная автосигнализация, тонированные стекла и коврики. В день подписания договора истец уплатил ответчику предоплату в сумме 300 тыс. руб. Автомобиль истец получил Дата обезличена года. При прохождении технического осмотра специалисты объяснили истцу, что ответчик самостоятельно внес изменения в комплектацию Номер обезличен Дополнительное оборудование оказалось не заводским, установлено ... по заявке ответчика, не согласованной с истцом. Истец обратился с заявлением в Роспотребнадзор, который провел проверку и привлек ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей. Ответчик выдал истцу акт, из которого установлено, что дополнительное оборудование установлено ... по заказу-наряду Номер обезличен Дата обезличена. Стоимость оборудования 22 тыс. руб., стоимость работ по его установке 28 тыс. руб. Подпись заказчика в акте отсутствует. Ответчик, получив для реализации автомобиль в стандартной заводской комплектации, предоставил автомобиль ... для установки дополнительного оборудования. Фактически имеет место обман потребителя: истцу навязаны дополнительные услуги, которые им не заказывались (установка защиты картера, автосигнализации, тонировка стекол, коврики). Цены с истцом были не согласованы. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств дополнительного оборудования, качества товара, были нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, о продавце, об исполнителе дополнительной услуги, о безопасности установленного оборудования. На основании ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от ответчика возмещения стоимости дополнительного оборудования, незаконно установленного на автомобиль, в сумме 50 тыс. руб. В состав реального ущерба кроме стоимости дополнительного оборудования входит стоимость работ по демонтажу дополнительного оборудования. Для установления стоимости демонтожа оборудования истец обратился к официальному дилеру ФИО9 Согласно счету дилерские цены по снятию тонировки 2500 руб., по демонтажу сигнализации 4080 руб., всего 6580 руб. Решениями арбитражного суда ... от Дата обезличена в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 1 и ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ. Истцу причинен моральный вред: истец испытывал нравственные страдания, нарушено психологическое благополучие и душевное равновесие, истец испытывает дискомфорт, раздражение, гнев, досаду и отчаяние. Моральный вред истец оценивает в 50 тыс. руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ...

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что 50 тыс. руб. были включены в стоимость автомобиля. Он сдал автомобиль на техосмотр, был согласен на обмен автомобиля на другой, но у ответчика такого же автомобиля с такой комплектацией в наличии не было. На сегодня в автомобиле установлены галогеновые фары. Если он откажется от автомобиля, то с него ответчик взыщет 3 % от стоимости автомобиля. В договоре от Дата обезличена и в акте он расписывался. По факту установки дополнительного оборудования - ксеноновых фар, он обращался с заявлением в правоохранительные органы. Он оплатил стоимость автомобиля в стандартной заводской комплектации. На следующий день узнал, что установлена сигнализация, сделана тонировка, есть коврики. Это не входит в заводскую комплектацию. В ГИБДД он не смог пройти техосмотр, так как на автомобиле ответчиком были установлены ксеноновые фары. Дата обезличена он узнал от ответчика, что на автомобиле стоит не заводское дополнительное оборудование.

Представитель истца в судебном заседании суду пояснил, что дополнительные услуги истцу были навязаны ответчиком. Истец приобретал автомобиль без дополнительного оборудования, в договоре оно указано не было. В автомобиле это дополнительное оборудование уже стояло. Автомобиль стоил 849000 руб. Автомобиль истцом был приобретен с установленным дополнительным оборудованием, с ковриками, с тонированными стеклами, за 899000 руб. Ответчик без согласия истца по своему выбору и за свою цену установил дополнительное оборудование, не согласовав его с истцом. Истец имел право самостоятельно выбрать дополнительное оборудование для установки и знать его стоимость. В ПТС указан договор от Дата обезличена, однако такого договора у истца нет. Акт выполненных работ является доказательством того, что дополнительное оборудование было навязано истцу.

Представитель ответчика, являющаяся одновременно представителем третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Дата обезличена с истцом был заключен предварительный договор, в котором не был указан номер кузова автомобиля, основной договор составлялся при полной оплате стоимости автомобиля Дата обезличена. Сигнализация на автомобиле была установлена Дата обезличена. Акт выполненных работ истец не должен был подписывать, так как дополнительное оборудование истцу было установлено бесплатно. Приблизительные цены за аналогичное оборудование и его установку, указаны на сайте в Интернете. При заключении договора все условия были согласованы с истцом. Истец сам установил на автомобиль ксеноновые фары, однако автомобиль на учет в ГИБДД не поставили. В отношении ответчика Арбитражным судом ряд пунктов договора признаны несоответствующими закону. Доказательств того, что оборудование было установлено за счет истца, нет. Автомобиль продавался с дополнительным оборудованием за 899000 руб. Истец до передачи ему автомобиля мог отказаться от дополнительного оборудования, однако истец его принял, и теперь от него отказаться не может. За дополнительное оборудование истец не платил, в договор сумма стоимости дополнительного оборудования не включена. Истец не доказал вину ответчика. Ответчик предлагал истцу расторгнуть договор купли-продажи, однако истец желает получить компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Акт приема-передачи автомобиля составлен Дата обезличена. Взыскиваемая истцом сумма 25000 руб. на оплату услуг представителя завышена. Вины ответчика нет, основным доказательством является договор. Истец в течение года пользовался дополнительным оборудованием.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, являющейся одновременно представителем третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи автомобиля Номер обезличен, согласно которому ответчик обязуется передать истцу в собственность, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль марки ... в стандартной спецификации концерна ..., код комплектации Номер обезличен черного цвета, 2008 года выпуска. В пункте Номер обезличен договора указан VIN автомобиля. Сведений о номере двигателя, о мощности двигателя, о рабочем объеме двигателя, о номере шасси, о номере кузова, о номере паспорта ТС, о номере ГТД договор не содержит. Стоимость автомобиля в пункте Номер обезличен договора указана 899 тыс. руб. Пунктом Номер обезличен договора предусмотрено, что в цену договора входят стоимость автомобиля, налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи по ввозу автомобиля на территорию РФ, по выпуску автомобиля в свободное обращение, по реализации автомобиля покупателю, стоимость доставки автомобиля до склада ответчика, затраты по хранению на складе ответчика. Авансовый платеж истец обязан произвести в течение одного банковского дня с момента заключения договора в размере 100 тыс. руб. Номер обезличен Оплату оставшейся суммы - не позднее Дата обезличена года Номер обезличен Пунктом Номер обезличен договора предусмотрена передача автомобиля истцу после оплаты общей цены, оформление передачи автомобиля актом приемки передачи с фиксацией окончательной стоимости автомобиля. Пунктом Номер обезличен договора предусмотрены сроки гарантии на автомобиль. Пунктом Номер обезличен договора предусмотрено, что устанавливаемое ответчиком дополнительное оборудование на автомобиль (аудиосистемы, декоративные элементы, сигнализации, аксессуары и т.п.) передается покупателю по его заявке вместе с автомобилем. В этом же пункте договора предусмотрен срок гарантии на дополнительное оборудование. Согласно пункту Номер обезличен договора изменение комплектации автомобиля является правом завода изготовителя. Ответчик во исполнение обязательств по данному договору автомобиль истцу не передал, акт приема передачи автомобиля стороны не подписывали. Утверждение представителя ответчика о том, что указанный договор является предварительным, противоречит ст. 429 ГК РФ, поскольку договор Номер обезличен от Дата обезличена не содержит обязательства сторон заключить в будущем договор купли продажи автомобиля. Несмотря на отсутствие в договоре сведений о номере, о мощности, об объеме двигателя автомобиля, о номере кузова, о номере ПТС, ГТД, условия договора о товаре считаются согласованными, т.к. договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

Дата обезличена года истец заключил с ответчиком договор купли продажи автомобиля Номер обезличен, в котором указаны номер двигателя, мощность двигателя, рабочий объем двигателя, номер кузова, номер паспорта ТС, номер ГТД автомобиля марки ..., модели Номер обезличен, передаваемого истцу в собственность. В остальном условия договора от Дата обезличена такие же, как условия договора от Дата обезличена. Истец обязательства по оплате стоимости автомобиля в сумме 899 тыс. руб. исполнил, что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании. Дата обезличена года истец оплатил истцу 90 тыс. руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен и кассовым чеком, Дата обезличена года - 210 тыс. руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен и кассовым чеком, Дата обезличена года - 599 тыс. руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен и кассовым чеком. Несмотря на указание в квитанциях к приходным кассовым ордерам на накладную от Дата обезличена, как на основание для приема денежных средств в сумме 899 тыс. руб., оплата денежных средств произведена истцом по договору купли продажи Номер обезличен от Дата обезличена за переданный истцу по акту приемки передачи от Дата обезличена автомобиль, что стороны в судебном заседании не опровергают. Дата обезличена года ответчик передал истцу по акту приема передачи автомобиль марки ..., идентификационный номер которого, номер двигателя, номер кузова, цвет, ГТД, номер ПТС, совпадают с данными в договоре купли продажи Номер обезличен от Дата обезличена, что также подтверждается товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена и счетом - фактурой Номер обезличен от Дата обезличена.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В нарушении пункта 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей», пункта Номер обезличен договора купли продажи Номер обезличен от Дата обезличена ответчик Дата обезличена года передал истцу автомобиль марки «..., в котором установил без заявки истца дополнительное оборудование (защиту картера, автосигнализацию с автозапуском, тонировку стекол) на общую сумму 50 тыс. руб. Факт установки на автомобиле дополнительного оборудования Дата обезличена года подтверждается Актом выполненных работ к заказу-наряду Номер обезличен Дата обезличена ... письмом ответчика Номер обезличен от Дата обезличена, объяснениями представителя ответчика в судебном заседании. Утверждение представителя ответчика в судебном заседании о том, что дополнительное оборудование является подарком ответчика истцу, что стоимость дополнительного оборудования (50 тыс. руб.) не вошла в стоимость автомобиля (899 тыс. руб.), противоречит действующему законодательству и не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случае, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб. (ст. 574 ч. 2 ГК РФ). Договор купли продажи Номер обезличен от Дата обезличена элементов договора дарения дополнительного оборудования на сумму 50 тыс. руб. не содержит, договор является возмездным, стоимость дополнительного оборудования определена ответчиком и третьим лицом, производившим его установку, и указана третьим лицом в Акте выполненных работ к заказу-наряду Номер обезличен от Дата обезличена. Согласие на приобретение дополнительного оборудования стоимостью 50 тыс. руб. одновременно с приобретением автомобиля истец ответчику не давал. Стоимость автомобиля марки ... без стоимости дополнительного оборудования совпадает со стоимостью этого автомобиля, имеющего код комплектации Номер обезличен указанной на сайте официального дилера .... Представитель ответчика стоимость автомобиля с кодом комплектации Номер обезличен в размере 849 тыс. руб. в судебном заседании не оспорил. Несостоятельно утверждение представителя ответчика о том, что Акт выполненных работ Номер обезличен от Дата обезличена является внутренним документом между ответчиком и третьим лицом, что работы по установке дополнительного оборудования проводились за счет собственных средств ответчика. По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Представленный представителем ответчика в судебном заседании Акт выполненных работ к заказу-наряду Номер обезличен от Дата обезличена доказательством утверждения о безвозмездности работ не может являться, поскольку согласно указанному акту Дата обезличена года третье лицо осуществляло работы по предпродажном сервисном обслуживании автомобиля истца на сумму 3920 руб., оплата работ произведена в безналичной форме.

Согласно паспорту транспортного средства ... изготовителем автомобиля является .... Из копии одобрения типа транспортного средства Номер обезличен, приложенного ответчиком к письму Номер обезличен от Дата обезличена, установлено, что в перечень дополнительного оборудования автомобиля, приобретенного истцом по договору купли продажи Номер обезличен от Дата обезличена, изготовитель автомобиля ... ни установку защиты картера, ни автосигнализацию, ни тонировку стекол, не предусмотрел. Из сертификата соответствия Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, приложенных ответчиком к письму Номер обезличен от Дата обезличена и приобщенных к материалам дела по ходатайству представителя истца в настоящем судебном заседании, установлено, что изготовителем пленки самоклеящейся для тонирования и упрочения стекол, изготовителем сигнализации охранной, изготовителем ковров салонных, установленных в автомобиле, изготовитель автомобиля ... не является.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости дополнительно установленного оборудования на сумму 50 тыс. руб., обязательное приобретение которого ответчик обусловил приобретение истцом автомобиля, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Прекращение Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области 19 января 2010 года производства по административному делу, возбужденному в отношении ответчика 25 ноября 2009 года по ст. 14.7 КоАП РФ (обман потребителя) в связи с отсутствием события административного правонарушения, по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей) в связи с наличием постановления о назначении административного наказания, на выводы суда не влияют. Постановления № 1649 от 19.01.2010, № 1650 от 19.01.2010 в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для рассмотрения данного гражданского дела не имеют, а оценивается судом в качестве письменного доказательства по делу. При рассмотрении 19 января 2010 года административных дел Управление Роспотребнадзора по Тюменской области руководствовалось презумпцией невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, и возлагающей на должностное лицо обязанность доказывания виновность лица по делу об административном правонарушении; на орган, рассматривающий дело, обязанность толковать неустранимые сомнения в пользу лица. В настоящем судебном заседании суд дал оценку договору купли продажи Номер обезличен от Дата обезличена, Акту выполненных работ к заказу-наряду Номер обезличен от Дата обезличена в совокупности с другими доказательствами, которым орган, рассматривающий административное дело, оценку не давал (договор Номер обезличен от Дата обезличена, квитанции к приходным кассовым ордерам, распечатка с сайта официального дилера, письма ответчика, заявления истца, счет Номер обезличен от Дата обезличена, объяснения сторон в судебном заседании, сертификаты соответствия, одобрение типа транспортного средства). При рассмотрении административных дел Дата обезличена года (постановление № 1649 и № 1650) Управление Роспотребнадзора по Тюменской области исходило из отсутствия в действиях ответчика нарушение ст. 18, 10 закона «О защите прав потребителей», влекущей за собой ответственность, предусмотренную ст. 14.7 и 14.8 ч. 1 КоАП РФ. Имелось ли в действиях ответчика нарушение статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по ... при рассмотрении административного дела не устанавливало.

Решением от Дата обезличена (дело Номер обезличен ... признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ответчика, которым ответчик привлекался к административной ответственности по ст. 14.4 ч. 1 КоАП РФ за не передачи истцу инструкции по эксплуатации автомобиля. Поскольку не передача ответчиком истцу инструкции по эксплуатации автомобиля предметом настоящего гражданского дела не является, то решение ... от Дата обезличена значение для рассмотрения требований истца не имеет.

Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в связи с включением в договор Номер обезличен от Дата обезличена условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Решением ... ... от Дата обезличена (дело Номер обезличен) в удовлетворении жалобы о признании постановления Номер обезличен от Дата обезличена незаконным отказано. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик автомобиль истцу передал по договору Номер обезличен от Дата обезличена, по договору от Дата обезличена автомобиль истцу не передавался, то постановление Номер обезличен от Дата обезличена и решение ... от Дата обезличена по делу Номер обезличен значение для рассмотрения требований истца не имеет.

Дата обезличена года истец обратился в ... с заявлением в отношении ответчика по факту продажи ему автомобиля с дополнительным оборудованием без его согласия. Дата обезличена года в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 1 УК РФ (мошенничество) отказано за отсутствием события преступления.

Письмо ответчика Номер обезличен от Дата обезличена (с приложениями) на заявления истца от Дата обезличена, от Дата обезличена содержит информацию по поводу наличия на автомобиле ксеноновых фар, по требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда, о расторжении договора купли продажи. Указанные требования истца предметом рассмотрения данного гражданского дела не являются.

Поскольку ответчик нарушил право истца на свободный выбор товаров, то в силу статьи 16 части 2 закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из счета Номер обезличен от Дата обезличена ... установлено, что стоимость работ по снятию пленки тонировки, по демонтажу сигнализации составляет 6580 руб. (2500+4080). Доказательства другого размера стоимости указанных работ в материалах дела нет. Поскольку для восстановления нарушенного права истец должен будет понести расходы по демонтажу дополнительного оборудования, то требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 6580 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Право истца на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотрено ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил право истца на свободный выбор товаров, предусмотренное законом РФ «О защите прав потребителя», а поэтому имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая, что ответчик причинил истцу нравственные страдания, что вред здоровью истцу не причинен, суд полагает, что компенсация в сумме 5 тыс. руб. будет достаточной для возмещения нравственных страданий истца.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 25 тыс. руб. в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждаются договором поручения от Дата обезличена, распиской от Дата обезличена и подлежат взысканию частично в сумме 5000 руб. При определении размера суд учел требования статьи 98 ГПК РФ, а именно частичное удовлетворение требований истца, требования статьи 100 ГПК РФ, а именно разумность.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование или нет. Общая сумма убытков и компенсации морального вреда, требование о взыскании которых основано на нарушении ответчиком прав потребителя, предусмотренных законом РФ «О защите прав потребителей», составляет 61580 руб. (50 тыс. руб.+6580 руб.+5 тыс. руб.). Штраф, который подлежит взысканию с ответчика в доход государства, составляет 30790 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований /ст. 103 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 423, 429, 455, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 1, 13, 15, 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 61, 88, 94, 98, 100, 103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ...» в пользу Зайцева ФИО10 стоимость дополнительно установленного оборудования в сумме 50000 рублей, убытки в сумме 6580 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего 60658 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход государства государственную пошлину в размере 2097 рублей 40 копеек, штраф в сумме 30790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 09 августа 2010 года.