Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа, ссылаясь на то, что ФИО2 заключила с ФИО3 в письменной форме договоры займа, согласно которым ответчица взяла в долг у ФИО3 30.07.2007 года 188 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму 30.08.2007 года; 02.02.2008 года 560 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до 02.03.2008 года. Данное обязательство в указанный срок ответчицей исполнено не было. хх хх хххх года ФИО3 умер. Наследником первой очереди является ФИО1, что подтверждается справкой выданной нотариусом ФИО4 Ответчица незаконно и необоснованно удерживает и не выдает денежные средства, переходящие истице по наследству. Поэтому, со дня смерти хх.хх.хххх г. по независящим от истицы причинам денежные средства не могут быть приняты ФИО1, как наследственное имущество. Истица просит взыскать с ответчицы ФИО2 в свою пользу долг по распискам в размере 188 000 рублей и 560 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 11 680 рублей, взыскать расходы за оказание юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме и пояснил, что наличие расписок находящихся у ФИО1 доказывают факт совершения действия, в данном случае наличие расписок доказывает, то, что ФИО2 является должником. В материалах дела имеется справка о вступлении ФИО1 в наследство после смерти мужа. Она является наследником первой очереди. В состав наследства входят принадлежавшие ФИО3 на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе денежные средства, которые наследодатель выдавал ФИО2 На неоднократные обращения ФИО1 и ее сына, последний раз в марте 2010 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчица ФИО2 не ответила.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ФИО2 в судебном заседании давала объяснения, в которых исковые требования не признавала, ссылаясь на то, что расписки были написаны ею под угрозами со стороны ФИО3, однако в милицию по данному факту она не обращалась, свидетелем одной из расписок являлась ее дочь хх лет, которая может рассказать в какой форме это происходило. Факт написания данных расписок от 02.02.2008 г. и 30.07.2007 г. не оспаривала.

21.10.2010 г. истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 700 рублей (л.д.40).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, оценив представленные суду доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Данные договоры займа заключены были между ФИО2 и ФИО3 по двум распискам от 02.02.2008 г. на сумму 560 000 рублей и от 30.07.2007 г. на сумму 188 000 рублей. х.хх.хххх г. ФИО3 умер (л.д.9-11).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что наследником первой очереди является супруга наследодателя ФИО1, что подтверждается справкой выданной нотариусом нотариальной конторы ФИО4 (л.д.11).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3.(л.д.43-44). Денежные средства в сумме 188 000 и 560 000 рублей, взятые ФИО2 в долг у наследодателя до сих пор незаконно удерживаются и не возвращаются наследнику первой очереди ФИО1. Таким образом, истец со дня открытия наследства хх.хх.хххх г. не может принять по независящим от нее причинам денежные средства как наследственное имущество.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки от 02.02.2008 г. следует, что ФИО2 взяла у ФИО3 деньги в сумме 560 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму до 02.03.2008 г. (л.д.6).

Из расписки от 30.07.2007 г. следует, что ФИО2 взяла у ФИО3 деньги в сумме 188 000 рублей и обязалась вернуть указанную сумму 30.08.2007 г. (л.д.7).

До настоящего времени ответчица не вернула истице по выше указанным распискам денежные суммы в размере 188 000 и 560 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается ответчицей.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования в части взыскания денежных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 с.809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В установленные договорами сроки ответчица не возвратила долг, поэтому проценты подлежат уплате.

Суд применяет ставку на день вынесения решения суда - 7,75% годовых.

Сумма займа по договору от 30.07.2007 г. - 188 000 рублей, период просрочки исполнения обязательства составляет - 1 160 дней. Учитывая ставку банковского процента - 7,75% годовых, уплате подлежит сумма) 46 947 рублей 78 копеек (188 000х7,75:100:360х1160=46 947,78).

Сумма займа по договору от 02.02.2008 г. - 560 000 рублей, период просрочки исполнения обязательства составляет - 981 день. Учитывая ставку банковского процента - 7,75% годовых, уплате подлежит сумма 118 265 рублей

(560 000х7,75:100:360х981=118 265).

Всего к уплате с ответчицы ФИО2 подлежит сумма 165 212 рублей 78 копеек (46 947,78 + 118 265 = 165 212,78).

Доводы ФИО2 о том, что ФИО3 заставил подписать указанные договоры займа не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются, представленными материалами проверки КУСП-2038, 2046, арх. №ххх по заявлению ФИО2 из хх отделения милиции УВД по К. району Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, по основаниям п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.28, л.д.79-81). Доказательств того, что ФИО3 заставил под угрозами ФИО2 подписать договоры займа от 02.02.2008 г. и 30.07.2007 г. ответчицей не представлено.

Истица просит взыскать с ответчицы понесенные ею судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ххх от 19.07.2010 г. (л.д.72). С учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд считает, что разумной будет являться сумма 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчицы ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО6 в размере 10 680 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 748 000 рублей 00 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 212 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 10 680 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись