Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным включение жилого помещения в уставной капитал, признании недействительным регистрационного удостоверения в части, признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

В Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к ответчику о признании недействительным включение жилого помещения в уставной капитал, признании недействительным регистрационного удостоверения в части, признании права собственности на жилое помещение по ул. ..., обратились Орлов А.М., ФИО1, ФИО2 Указали, что в данную квартиру их семья зарегистрировалась и вселилась на основании ордера №... от ... года на жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом народных депутатов Орджоникидзевского района гор. Перми.. Заказчиком и генподрядчиком по строительству данного 89-квартирного жилого дома, а также эксплуатирующей организацией являлось РСУ-42 РСТ-4 МЭТП СССР, где работал ФИО1 На момент строительства и заселения жилого дома предприятие РСУ – 42 было государственным. В соответствии с Законом о государственном предприятии СССР от 26.06.1987 года данное государственное предприятие РСУ-42 РСТ – 4 МЭТП ССР было на хозрасчете с ... года и имело право перераспределять денежные средства из фонда социального развития на премирование работников или на строительство жилья для работников предприятия. ... года РСУ-42 РСТ-4 МЭТП СССР перешло на арендные отношения с РСТ МЭТП СССР. Арендное строительно-монтажное управление №... Арендного строительно-монтажного треста №... Министерства электротехнической промышленности стало правопреемником РСУ-42 РСТ-4 МЭПТ СССР. В октябре 1991 года правопреемником АСМУ-42 стало коллективное строительно-монтажное управление №.... Жилой фонд, построенный государственным предприятием РСУ-42 РСТ-4 МЭТП СССР передан в хозяйственное ведение КМСУ-42. В июле 1992 года КМСУ-42 ликвидируется и правопреемником становится АОЗТ “Строительная фирма “Приват”, которым в 1995 году зарегистрировано право собственности на жилую площадь в доме №... по ул. ... гор. Перми, не уведомив о приватизации жильцов данного дома. Истцы ранее в приватизации не участвовали, поэтому имеют право на приватизацию занимаемой квартиры №... в доме №... по ул. ... гор. Перми.

Истцы ФИО1 и ФИО2 от исковых требований отказались в полном объеме.

11.02.2013 года Определением Орджоникидзевского районного суда гор. Перми принят отказ ФИО1., ФИО2., от исковых требований о признании недействительным включение жилого помещения по ул. ... в Уставной капитал ЗАО «СФ «Приват», признания недействительным регистрационное удостоверение №..., выданное БТИ гор. Перми ... года о регистрации права собственности на жилое помещение №... в доме по ул. ..., признания за ними право собственности на жилое помещение. Производство по делу в части исковых требований ФИО1 ФИО2, о признании недействительным включение жилого помещения по ул. ... в Уставной капитал ЗАО «СФ «Приват», признания недействительным регистрационное удостоверение №..., выданное БТИ гор. Перми ... года о регистрации права собственности на жилое помещение №... в доме по ул. ..., признания за ними право собственности на жилое помещение прекращено. ФИО1, ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Орлов А.М., свои требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что данная квартира была предоставлена их семье: ФИО1, ФИО3, Орлову А.М., ФИО2, на основании ордера. Он с родителями и братом зарегистрировались и вселились в данную квартиру. Мать умерла ... года и на сегодняшний день снята с регистрационного учета. Ранее в приватизации он участия не принимал, иного жилого помещения на каком-либо праве не имеет. Намерен приватизировать данную квартиру на себя. Считает, что ЗАО «СФ «Приват» включило спорное жилое помещение в уставной капитал незаконно.

Представитель ответчика- ЗАО " Строительная фирма “Приват” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования не признают в полном объеме по следующим основаниям. Дом по адресу: ул. ..., право собственности на квартиру №..., в котором оспаривает истец, строился в период с ... года по ... года В этот период, до ... года, общество работало на условиях полного хозрасчета, а с ... года стало арендным предприятием. Строительство дома велось на собственные средства Общества. В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик «Об аренде № 810-1 от 23.11.1989 года ст. ст. 9,21, 32 продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, является его собственностью. Таким образом жилой дом по адресу: ул. ... был построен на собственные средства Общества и является его собственностью. В последствие, жилой фонд был передан Обществу по договору аренды с правом выкупа от ... года заключенному со Свердловским Ремонтно – Строительным Трестом №.... Дом с момента ввода в эксплуатацию, в котором находится спорная квартира находился балансе Общества, был зарегистрирован на праве собственности за Обществом, иному лицу данный дом никогда не принадлежал. Также указывают, что истек срок давности для оспаривания сделки- Договора Аренды с правом выкупа от ... года. Учитывая то, что жилой дом по адресу: ул. ... был построен на собственные средства Общества, в последствие был передан ЗАО «СФ «Приват» по сделке – Договор аренды с правом выкупа от ... года, учитывая то, что по последствиям данной сделки истек срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, а заявленные истцами требования сводятся фактически к оспариванию последствий данной сделки – права собственности на жилой дом по ул. ..., возникшего у Общества на основании Договора аренды с правом выкупа от ... года просим суд в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме /л.д. 59/.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал, суду пояснил, что он работал водителем в РСУ – 42. Данная квартира была предоставлена его семье, состоящей из четырех человек в порядке очередности на улучшение жилищных условий, ордера выдавались исполкомом на основании решения профсоюзного комитета РСУ-42. В квартире был зарегистрирован он с женой и двумя сыновьями. Жена умерла в 2009 году. От участия в приватизации он отказывается добровольно, в пользу Орлова А.М., дает ему согласие на приватизацию квартиры.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал, суду пояснил, что квартира была предоставлена его семье, состоящей из четырех человек. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы он, ФИО1 и Орлов А.М. От участия в приватизации он отказывается добровольно, в пользу Орлова А.М., дает ему согласие на приватизацию квартиры.

Представитель третьего лица - ЦТИ гор. Перми в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом /л.д.62/.

Суд, выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемое жилое помещение, было передано ФИО1 на семью из четырех человек: ФИО3 (жена), Орлов А.М. (сын), ФИО2 (сын), на основании ордера на жилое помещение №...а от ... года /л.д.63/.

ФИО3 умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВГ №... /л.д.64/.

В настоящее время в оспариваемом жилом помещении зарегистрированы и проживают Орлов А.М., ФИО1, ФИО2 /л.д.6-9/. ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отказались от участия в приватизации в пользу Орлова А.М. /л.д.55-56/.

Распоряжениями Исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов № 521-р от 27.12.88 года и 05.10.1989 года № 664 утверждены акты государственной приемочной комиссии от ... года и от ... года по приемке в эксплуатацию пятиэтажного панельного дома по ул. ... в Орджоникидзевском районе, застройщик, генподрядчик и эксплуатирующая организация – ремонтно-строительное управление №..., согласно актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ... года и ... года строительство осуществлялось генеральным подрядчиком РСУ-42, РСТ-4 МЭТП /л.д.11-22/. ... года БТИ гор. Перми АОЗТ СФ “ Приват” выдано регистрационное удостоверение о праве собственности на домовладение по адресу гор. Пермь, ул. ... /л.д.10/. ФИО1 было отказано в передаче занимаемого ими жилого помещения по ул. ... собственность /л.д.5/.

Согласно информации, представленной администрацией Орджоникидзевского района гор. Перми от ... года следует, что заявление на приватизацию ФИО1, ... года рождения, Орловым А.М., ... года рождения, ФИО2, ... года рождения не подавалось, договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность вышеуказанных граждан не заключался /л.д.31/То обстоятельство, что истец ранее не принимал участие в приватизации жилых помещений подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.32/.

Согласно справке ГУП «ЦТИ Пермского края» от ... года ФИО2., ФИО1., Орлов А.М. в приватизации жилья в г. Перми в Орджоникидзевском районе не участвовали /л.д.41/.

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24.02.1987 года) государству принадлежат основные средства производства в промышленного, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта с связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществление задач государства.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В п.5 ст.2 вышеуказанного Закона (в редакции от 05.06.1992 года) указано, что приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально-культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируются иными законодательными актами России и республик в ее составе.

Согласно ст.18 указанного Закона (в редакции от 04.07.1991 года) предполагалось установить в законодательном порядке условия, на которых подлежал бы приватизации совместно с предприятием (в случае приватизации последних) и жилищный фонд, закрепленный за этими предприятиями на праве полного хозяйственного ведения. Однако впоследствии такие условия законодателем не были установлены.

В период постройки дома по ул. ... г. Перми РСУ-42 являлось государственным предприятием, его деятельность осуществлялась в соответствии с Законом “О государственном предприятии СССР”. Нормы данного закона не содержат положений, предусматривающих основания возникновения права собственности у государственного предприятия на создаваемое им имущество, в том числе на жилищный фонд. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР, имущество государственных предприятий являлось государственной собственностью. Оснований, на которых государственное предприятие могло владеть жилым фондом на праве собственности, действующее в тот период времени законодательство не содержало. Право собственности предприятий на имущество было предусмотрено лишь Законом РСФСР “О собственности в РСФСР”, введенным в действие с 01.01.1991 года. Статья 14 указанного закона предусматривала право собственности предприятий на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участников, а также на имущество, полученное в результате предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. По указанным основаниям право собственности у арендного предприятия, которое возникло при переходе государственного предприятия на арендные отношения, возникнуть не могло. Безвозмездная передача коллективному предприятию жилищного фонда при выкупе арендным предприятием основных средств не предусматривалось действующим законодательством, условия приватизации жилищного фонда, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, не были установлены Законом РФ от 03.07.1991 года “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации”.

Поскольку ст.18 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” (в редакции от 23.12.1992 года) прямо предусмотрено, что ведомственный жилищный фонд в таких случаях передается в полное хозяйственное ведение правопреемников, иных юридических лиц, органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, проживающих в таких домах, в том числе и права на приватизацию жилья. Учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом установлены не были, за гражданами должно сохраняться право на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме. При таких обстоятельствах суд считает отказ истцу в приватизации занимаемого ими жилого помещения по ул. ... гор. Перми необоснованным и противоречащим ч.2 ст.35 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании суд считает, что исковые требования Орлова А.М. о признании недействительным включение их жилого помещения - квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ... в Уставный капитал АОЗТ СФ “Приват” заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Суд считает, что регистрационное удостоверение №..., выданное БТИ гор. Перми ... года в части передачи в собственность квартиры №... дома №... по ул. ... гор. Перми, нанимателем которой является ФИО1 должно быть признано недействительным, поскольку данной передачей в собственность ЗАО СФ “ Приват” спорной квартиры были нарушены законные права и интересы истца, а именно право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности передачи квартиры по адресу гор. Пермь, ул. ... в собственность ЗАО СФ “ Приват” суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца Орлова А.М. о признании за ним права собственности на указанное жилое помещение, поскольку законом ему предоставлено право на приватизацию занимаемого жилого помещения, каких-либо препятствий для этого, установленных законом суд не усматривает. Истец ранее не принимал участия в приватизации каких-либо других жилых помещений.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку основными требованиями истца являются требования о признании за ним права собственности в порядке приватизации. О нарушении его права на приватизацию истцу Орлову А.М. стало известно в ... году, когда он стал собирать документы с целью приватизации занимаемого им жилого помещения, поэтому суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Орлова А.М. удовлетворить, признать недействительным включение жилого помещения- квартиры №..., расположенной по адресу: гор. Пермь ул. ... в Уставной капитал закрытого акционерного общества строительная фирма «Приват», признать недействительным регистрационное удостоверение №..., выданное бюро технической инвентаризации ... года в части регистрации права собственности закрытого акционерного общества строительная фирма «Приват» на жилое помещение – квартиры №..., расположенной по адресу: гор. Пермь ул. ....

Признать право собственности Орлова А.М. на жилое помещение-квартиру №..., расположенную по адресу: гор. Пермь ул. ....

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности.

Решение может быть обжаловано в месяца в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня его вынесения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми.

...

Судья В.А. Бояршинов.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2013 года.