Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по блокировке счетов, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В обоснование указала, что между ней и ОАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета, согласно которому на имя ФИО1 были открыты счета: № и №.

30 июля 2014 года, находясь за пределами РФ, истица узнала о том, что сотрудниками Щелковского отделения ОАО «Сбербанк России» ей было отказано в проведении операций по ее счетам, карты были заблокированы.

После обращения представителя истица в ОАО «Сбербанк России» последнему было разъяснено, что счета были заблокированы банком на основании ст. 7 Федерального закона от 07. 08. 2001 года № 115 – ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Никаких уведомлений до блокировки счета ФИО1 не получала, никаких документов сотрудники ОАО «Сбербанк России» до блокировки счета у нее не запрашивали.

В августе 2014 года ФИО1 обратилась с заявлением о разблокировке счета, с предоставлением целого ряда документов, подтверждающих финансовые операции истицы. Однако, в разблокировке счета ей было отказано. Сотрудники ОАО «Сбербанк России» предложили ей закрыть данные счета, а денежные средства с указанных счетов перевести на счета, открытые на имя истицы в других банках. После неоднократных обращениях в банк счета истицы так и не были разблокированы, в связи с чем, истица была вынуждена закрыть счета в ОАО «Сбербанк России» и перевести все денежные средства на ее счета в иных Банковских организациях.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Как следует из возражений на исковое заявление, на основании заявлений истца, ей был открыты счета:

- № и 29.11.2013 года выдана банковская карта №

При осуществлении мониторинга совершаемых Истцом банковских операций, Банком установлено, что денежные средства регулярно (несколько раз в день) многократно поступали на счета пластиковых карт по системе «Сбербанк ОнЛайн» от разных физических лиц из разных городов, которые в день поступления либо в течение нескольких дней снимались со счета либо дробились и переводились на иные счета через устройства самообслуживания и через счета (до востребования, универсальный) (выписки по счетам прилагаются к настоящим пояснениям), таким образом, было установлено отсутствие экономического смысла операций в связи с чем, произведена блокировка указанных банковских карт.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о совершении расходных операций со счетов, при этом не представила каких-либо документов или информации, обосновывающих необходимость получения денежных средств в указанной сумме. Представитель истца указала, что операции по получению денежных средств со счетов осуществляются в том числе и в целях предпринимательской деятельности, от предоставления информации отказалась, таким образом, не были представлены документы, подтверждающие экономическое обоснование расходных операций, были нарушены Условия договора.

Банк в целях защиты от возможного вовлечения в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации Банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств обоснованно отказал истцу в предоставлении услуги, связанной с банковской картой на основании нижеуказанных норм действующего законодательства.

Таким образом, Банк имеет право при нарушении Держателем Условий, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы) (п.2.10. Условий).

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявлений ФИО1, последней был открыты счета:

- № и 29.11.2013 года выдана банковская карта №

30 июля 2014 года, находясь за пределами РФ, ФИО1 узнала о том, что сотрудниками Щелковского отделения ОАО «Сбербанк России» ей было отказано в проведении операций по ее счетам, карты были заблокированы, что подтверждается копией уведомления об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции /от заключения договора банковского счета (вклада) (л. д. 11).

ФИО1 считает действия ОАО «Сбербанк России» по блокировке счетов незаконными.

Однако, суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Подразделения Банка предоставляют услуги по выпуску и обслуживанию банковских карт в соответствии с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты (далее - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между Клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее - Договор).

Данный Договор является договором присоединения. Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление), таким образом, акцептует сделанное предложение.

Согласно "Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации"(утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.09.2012 N 25350) счет N 40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с Условиями договора:

- Карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование (п. 2.1. Условий);

- Банк имеет право при нарушении Держателем Условий, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы) (п.2.10. Условий);

- Банк имеет право требовать от Клиента предоставления документов (копий документов) по проведенным с использованием Карт(ы) расчетным операциям в иностранной валюте, иным операциям с целью осуществления контрольных функций, а Клиент обязуется предоставлять необходимые документы по требованию Банка ( п. 7.1. Условий);

- Держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью (п.7.4 Условий).

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ФИО1 использовала банковские карты для осуществления предпринимательской деятельности и в личных целях.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в Банк с заявлением о совершении расходных операций со счетов, при этом не представила каких-либо документов или информации, обосновывающих необходимость получения денежных средств в указанной сумме. В ответе на запрос Банка было указано, что операции по получению денежных средств со счетов осуществляются в том числе и в целях предпринимательской деятельности, от предоставления информации отказалась (что подтверждается копией запроса о предоставлении информации), таким образом, не были представлены документы, подтверждающие экономическое обоснование расходных операций, были нарушены Условия договора.

Следовательно, Банк в целях защиты от возможного вовлечения в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации Банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств обоснованно отказал ФИО1 в предоставлении услуги, связанной с банковской картой на основании нижеуказанных норм действующего законодательства.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Отказ истца от представления документов для совершения расходной операции являлся в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона достаточным основанием для отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Действия Банка по отказу Истцу в совершении операции обусловлены рамками возложенных на него этим законом публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Согласно положениям статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 426 ГК РФ, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу статьи 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 этого закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями документального фиксирования информации являются в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Письмом Центрального Банка РФ от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" разъяснено, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены в том числе регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента документы, выступающие формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При проведении кредитной организацией контроля операций клиентов в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, возникает необходимость установления сведений, предусмотренных п. п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, включая основание совершения операций, при непредставлении клиентом таких сведений кредитная организация вправе отказать в совершении такой операции (п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что Банк имеет право при нарушении Держателем Условий, при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательства приостановить или прекратить действие Карт(ы), а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия Карт(ы) (п.2.10. Условий). Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом N 115-ФЗ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковое заявление в части требований о признании действий по блокировке счетов являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании действий по блокировке счетов отказано, следовательно, требование о компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева