Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобошко Ю.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт – Петербурга» о признании незаконным решения от 15.06.2016 года об установлении ХХХХ группы инвалидности, признании разработанной ИПР незаконной,

Установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, заявленными к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт – Петербургу» об отмене решения МСЭ от 15.06.2016 года, а также решения Главного бюро в порядке обжалования от 27.06.2016 года, указывая, что истец перенес два инсульта, имеет заболевания с диагнозами: .........., тогда как ему установлена ХХХХ группа инвалидности, что не является законным, поскольку истец имеет право на установление ХХХХ группы инвалидности. Кроме того, не согласен с разработанной Индивидуальной программой реабилитации инвалида (ИПР).

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чуприков Р.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что решение Главного бюро МСЭ является законным и обоснованным. При вынесении решения эксперты руководствуются «Классификациями и временными критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы», объективными данными и познаниями экспертов в области медицины, методическими рекомендациями, а также с учетом индивидуального подхода к каждому гражданину.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Бобошко Ю.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Постановлению Правительства РФ «О порядке и условиях признании лица инвалидом» № 95 от 20.02.2006 года, действовавшему на момент возникших спорных правоотношений, порядок освидетельствования и признания лица инвалидом регламентируется данным нормативным актом, вопросы установления группы, причины и срока инвалидности отнесены к компетенции МСЭ. Вопросы установления инвалидности регламентируются также Постановлением Министерства труда и социального развития от 18.07.2001 года № 56 и Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 «Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утверждаемыми Министерством труда и социального развития РФ, Правительством РФ.

В зависимости от степени нарушений функций организма и ограничения жизнедеятельности лицу либо устанавливается группа инвалидности, либо не устанавливается, таким же образом определяется срок установления инвалидности.

Постановление Правительства РФ № 95 определяет порядок направления лица на освидетельствование: гражданин направляется на медико-социальную экспертизу учреждением здравоохранения или органом социальной защита населения. При этом учреждение здравоохранения направляет в установленном порядке гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

В направлении учреждения здравоохранения указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий. Специалисты учреждения, проводящие медико-социальную экспертизу, рассматривают представленные сведения, проводят личный осмотр гражданина, оценивают степень ограничения его жизнедеятельности.

Судом установлено, что Бобошко Ю.А. впервые был освидетельствован в филиале-бюро № 22 учреждения в период с 17.05.2013-24.05.2013 года с диагнозом ........... По результатам проведенной медико-социальной экспертизы истцу была установлена ХХХХ группа инвалидности по причине «общее заболевание» сроком на 1 год. По результатам проведенного освидетельствования в 2014 года решение не изменено. В 2015 году истец также проходил освидетельствование, по результатам которого истцу также была установлена инвалидность ХХХХ группы сроком на 1 год, в порядке обжалования решение изменено не было. Очередное освидетельствование истец проходил 15.06.2016 года в бюро № 22 по направлению из ЛПУ с диагнозами: ........... Также имелись сопутствующие заболевания.

В устных объяснениях представитель ответчика пояснила, что по данным представленных медицинских и медико-экспертных документов у истца по делу выявлены умеренные нарушения .........., приводящие к ограничениям способности к самообслуживанию ХХХХ ст., способности к передвижению ХХХХ ст.. способности к общению – ХХХХ ст., способности к трудовой деятельности ХХХХ ст., требующие мер социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию и дало основание для определения ХХХХ группы инвалидности в соответствии с п. 10 раздела 4 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1013н от 23.12.2009 года и п.п. 5, 6 «Правил признания лица инвалидом», утвержденными Постановление Правительства РФ № 95 от 20.02.2006 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная медико – социальная экспертиза, поскольку в том случае, если ответчиком по делу неверно определена степень нарушения функций организма истца, необходимы специальные познания в области медико-социальной экспертизы, перед которой судом были поставлены вопросы о том, обоснованно ли 15.06.2016 года Бобошко Ю.В. была установлена ХХХХ группа инвалидности, а также, имелись ли основания для установления Бобошко Ю.А. ХХХХ группы инвалидности 15.06.2016 года.

Согласно выводам судебной медико – социальной экспертизы на момент освидетельствования Решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Санкт – Петербургу» от 15.06.2016 года является законным, Бобошко Ю.А. обоснованно была установлен ХХХХ группа инвалидности, оснований для установления ХХХХ группы инвалидности не имелось.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку их выводы основаны на исследовании материалов дела и дела освидетельствования истца по делу, медицинских документов, на профессиональных знаниях экспертов и применении нормативно-правовых актов. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» прерогатива принятия решений об установлении инвалидности, наличия или отсутствии оснований для ее установления принадлежит учреждениям медико-социальной экспертизы.

Такие учреждения Постановлениями Правительства Российской Федерации созданы в каждом субъекте Российской Федерации, в связи с чем судом было назначено проведения судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Ленинградской области», которое является независимым от ответчика учреждением, самостоятельным юридическим лицом. Проведение именно судебной медико-социальной экспертизы и ее заключение подтвердило бы законность или незаконность решения ответчика, поскольку сам по себе факт улучшения или ухудшения состоянии здоровья истца в связи с имеющимися у него заболеваниями не свидетельствует о наличии или отсутствии оснований для установления той или иной группы инвалидности, поскольку такими критериями является степень нарушения функций организма гражданина, обусловленная наличием тех или иных заболеваний.

Иных доказательств доводов своих исковых требований истец не представил, а потому суд полагает, что решение Главного Бюро МСЭ об установлении Бобошко Ю.А. инвалидности ХХХХ группы от 15.06.2016 года является законным, вынесенным с соблюдением всех нормативно-правовых актов РФ, оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

При этом суд обращает внимание, что в том случае, если состояние здоровья истца ухудшается, и на сегодняшний день изменилась степень нарушения функций организма в сторону ее отягощения, истец не лишен права обратиться в организацию ответчика по вопросу очередного освидетельствования на предмет установления инвалидности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований Бобошко Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья -