Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Тимоховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции. В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление на страховую выплату, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения не была произведена. Согласно экспертного заключения размер нанесенного ущерба составляет 90 771 рубль, а также были понесены расходы в размере 6 000 рублей за услуги автооценки, всего 96 771 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступили денежные средства в размере 84 349 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения и возникла обязанность в выплате неустойки (пени) и финансовой санкции за 79 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Также истец понесла расходы за изготовление доверенности на представителя в размере 2400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствии, на исковых требованиях настояла в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настоял и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель «ВСК» Страховой дом, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении недостающих документов, данные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в предела установленного срока. В случае признания требований истца, просят применить ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка несоразмерна сумме страхового возмещения, истец длительное время уклонялся от предоставления полного комплекта документов, а так же длительное время не обращался к страховщику с претензией. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать, так как доверенность, представленная истцом не относится к конкретному делу, кроме того истец ранее обращался в Красноармейский районный суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, а так же расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 2400 рублей, производство по данному делу было прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца 2 и 3 указанной статьи несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансовая санкция является мерой ответственности страховщика при несоблюдении им срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель ФИО, управляя а/м <данные изъяты>, гос. номер №, не выполнил требование ПДЦ РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершила наезд на транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на страховую выплату. В установленные законом сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес страховой компании направил претензию, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ на её счет поступили денежные средства в размере 84 349 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции, согласно почтового уведомления данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком были исполнены предусмотренные законом обязанности в нарушение сроков, которые установлены Законом об ОСАГО, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки (пени) и финансовой санкции.

С ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения и возникла обязанность в выплате неустойки (пени) и финансовой санкции за 79 дней.

Доводы Страхового акционерного общества «ВСК» о том, что велась переписка с ФИО1, и что ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости предоставления недостающих документов ничем не подтвержден. Факт отправки страховой компанией в адрес ФИО1. указанного письма, а так же получения ДД.ММ.ГГГГ полного комплекта документов необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, ничем объективно не подтвержден, доказательств обратного суду к судебному заседанию не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перевело ФИО1 84349 руб. 00 копеек в качестве страхового возмещения, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за 79 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66635 руб. 71 коп., суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 33317 руб. 85 коп.

С учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки, соотношения суммы неустойки и страховой выплаты, а также применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд не находит оснований для дополнительного снижения размера финансовой санкции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривают широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с оплатой изготовленной доверенности, следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Красноармейского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки (пени) и финансовой санкции, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) 33317 рублей 85 копеек, финансовую санкцию 15800 рублей, всего взыскать 49117 рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Страхового акционерного общества «ВСК» стоимости изготовления доверенности 2400 рублей отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 1673 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья: Ю.А. Савенкова