Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области к Воробьеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности с физического лица налога на имущество за 2008, 2009, 2010 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Воробьеву С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество. В обоснование своих требований указывает, что ответчик Воробьев С.Ю. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за в 2008, 2009, 2010 годы в сумме налога №, пени в размере №. В 2008, 2009, 2010 годах Воробьев С.Ю. имел в собственности нежилое здание по адресу: <адрес> и являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В 2008 году налог на имущество физических лиц составил - №, в 2009 году - №, в 2010 году - №, всего №, пени №. Ответчику было направлено налоговое уведомление №18939ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление №23265ДД.ММ.ГГГГ год. при проведении налоговым органом мероприятий по контролю за уплатой налогов установлено, что по состоянию на 26.07.2011, ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика Воробьева С.Ю. имеется недоимка по налогу на имущество за 2008, 2009, 2010 годы. Воробьеву С.Ю. выставлены требования: ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения 24.08.2011. Указанные требования Воробьевым С.Ю. не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2008, 2009, 2010 годы в сумме №, пени в сумме №.

В последствии Межрайонная ИФНС России №22 по Свердловской области уточнила исковые требования, указав, что в связи с изменением сведений, а именно, инвентаризационной стоимости здания овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № №, полученных из СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» инвентаризационная стоимость составляет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – №, на ДД.ММ.ГГГГ – №, на ДД.ММ.ГГГГ – №, сделан перерасчет суммы налога за 2008, 2009, 2010 годы, которая составила №. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2008, 2009, 2010 годы в сумме №, пени в сумме №, всего №.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области не явился, согласно ходатайству просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. Согласно данным налогового обязательства на момент рассмотрения дела судом налог на имущество в бюджет не уплачен, в связи с чем, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Воробьев С.Ю. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Воробьева С.Ю. - Бех Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца в заявленном объеме не признала. В обоснование своих возражений пояснила. что инвентаризационная стоимость зданий ниже, чем инвентаризационная стоимость, представленная налоговой инспекцией.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, положений ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным и рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик, согласно ч.5 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст.41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными актами.

В силу ч.1 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно ч.3 вышеуказанной нормы закона, сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено.

Как следует из положений п.1 ст. 1 закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1994 «О налогах на имущество физических лиц» - плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии с п.2 ст.5 указанного Закона налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
Согласно п.4 ст.5 данного Закона органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 9 ст. 5 Закона предусмотрено, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с ч.1,2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24) и здания овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а также сведениями «Каменск - Уральского БТИ и РН» поступившими в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в электронном виде (л.д. 25, 45) и соответственно является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления № 1059ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 13), № 18939ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14), № 23265ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 15), в котором сделан расчет налога за 2009 год.

Кроме того, истцом в адрес ответчика были направлены требования № (л.д. 6), № (л.д. 9) об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако требования инспекции об уплате налога до настоящего времени ответчиком не исполнены.

№

Согласно представленных истцом перерасчетов задолженности ответчика по неуплаченным налогам – сумма налога, подлежащая взысканию за 2008 год составила № (л.д. 47), сумма налога, подлежащая взысканию за 2009 год - № (л.д. 48), сумма налога, подлежащая взысканию за 2010 год - № (л.д. 49).

Согласно п.5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности по уплате налога и пени представленной истцом, так как представителем ответчика не представлены доказательства возражений относительно произведенного расчета, поэтому считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога в размере № и пени в размере № подлежат удовлетворению в полном объеме.

06.03.2012 производство по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика Бех Н.В. было приостановлено в связи с подачей Воробьевым С.Ю. заявления об оспаривании инвентаризационной стоимости имущества, подлежащего налогообложению в Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области.

18.06.2012 решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области в удовлетворении заявления Воробьева С.Ю. отказано. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2012 (л.д.75-77).

Доводы представителя ответчика о том, что данное решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области Воробьевым С.Ю. обжаловано в апелляционном порядке материалами дела не подтверждено и доказательств этому суду не представлено.

Согласно телефонограмме от председателя Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области получена следующая информация: 18.06.2012 решением судьи Попковой Н.В. в удовлетворении заявления Воробьева С.Ю. отказано 02.07.2012 изготовлено мотивированное решение. 24.07.2012 Воробьевым С.Ю. подана немотивированная апелляционная жалоба, которая оставлена без движения. 28.08.2012 данная жалоба была возвращена Воробьеву С.Ю. поскольку отмеченные судьей недостатки не устранены. 24.09.2012 заказное письмо с вложением: немотивированная жалоба, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, определение о возвращении апелляционной жалобы, возвращено в связи с истечением срока хранения. Заказная корреспонденция была направлена Воробьеву С.Ю. по указанному им адресу для почтовой корреспонденции: г. Екатеринбург, ул. Шварца, дом 20/2-2.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку налоговые органы, выступающие, в данном случае, в защиту государственных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере

491 959,75 рублей, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России №22 по Свердловской области к Воробьеву Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности с физического лица налога на имущество за 2008, 2009, 2010 годы удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Сергея Юрьевича, № в бюджет Российской Федерации (ИНН 6612001555 КПП 661201001 УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС №22 по Свердловской области) ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области в г. Екатеринбург, БИК 046577001 р/с 40101810500000010010 ОКАТО 65436000000 КБК 18210601020041000110, КБК 18210601020042000110) в качестве задолженности по налогу на имущество за 2008, 2009, 2010 годы в размере №, пени в размере №, всего №.

Взыскать с Воробьева Сергея Юрьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2012 года.

Судья Л.А. Дробышева