Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фирсова К.С., при секретаре судебного заседания Маштаковой Л.М., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению представителя по доверенности ФИО4 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 12739, связанных с нарушением прав заявителя на вещевое обеспечение, действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием п. 80 § 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на министра обороны Российской Федерации обязанности восстановить права заявителя на законное вещевое обеспечение и увольнение с военной службы.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд,

установил:

Представитель по доверенности Дьячков в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил:

- признать неправомерным бездействие командира войсковой части 12739, связанное с не восстановлением нарушенного в войсковых частях № в период с 28.03.08 г. по 30.11.09 г. и № в период с 01.12.09 г. по 30.11.10 г. законного порядка вещевого обеспечения заявителя;

- признать неправомерными действия командира войсковой части 12739, связанные с нарушением с 01.12.10 г. установленного порядка вещевого обеспечения заявителя, а также возложить на указанное должностное лицо обязанность восстановить законный порядок вещевого обеспечения заявителя.

Кроме того, представитель по доверенности Дьячков просил признать неправомерными действия командующего войсками Центрального военного округа (далее – ЦВО), связанные с изданием п. 80 § 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виду отсутствия у названного должностного лица соответствующих полномочий по изданию приказов по строевой части.

Также представитель по доверенности Дьячков в заявлении просил возложить на министра обороны РФ, как на компетентное должностное лицо, обязанность восстановить нарушенные права ФИО1 на законное вещевое обеспечение и увольнение в запас, обеспечить восстановление заявителя в равной или не ниже должности старшего летчика вертолетного звена (на МИ-8) вертолетной эскадрильи, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного незаконным прекращение военной службы, восстановление нарушенного в войсковой части № с 28.03.08 г. и не восстановленного в войсковых частях № и 12739 законного порядка вещевого обеспечения заявителя в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ, а также обеспечить подписание законного приказа (по строевой части) в отношении ФИО1.

Заявитель поддержал уточненные требования, при этом его представитель в их обоснование пояснил, что нарушение прав заявителя на законное вещевое обеспечение он связывает только с несоответствием оформленных на ФИО1 в войсковой части № карточек учета имущества личного пользования и материальных средств личного пользования требованиям нормативно-правовых актов, а также с отсутствием оформленных на ФИО1 в войсковых частях №, № и 12739 учетных документов, а именно: карточек учета и вещевых аттестатов, о чем заявитель узнал в войсковой части 12739 в октябре 2013 года.

Кроме того, представитель по доверенности Дьячков пояснил, что командующий войсками ЦВО не уполномочен издавать приказы по строевой части, в том числе об исключении военнослужащих из списков личного состава воинской части, в связи с чем, п. 80 § 5 приказа названного должностного лица № по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ, изданный в отношении ФИО1, он считает незаконным и поэтому просит военный суд возложить на министра обороны РФ, как на единственное компетентное должностное лицо, обязанность восстановить нарушенные права ФИО1 на законное вещевое обеспечение и увольнение в запас с даты незаконного прекращения военной службы.

Министр обороны РФ, командующий войсками ЦВО, командир войсковой части 12739, а также руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

Представитель командующего войсками ЦВО ФИО5 в поданных в суд возражениях просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считая их несостоятельными, поскольку командующий войсками ЦВО, в силу предоставленных ему министром обороны РФ полномочий, вправе издавать приказы как по личному составу, так и по строевой части.

Кроме того, ФИО5 указал, что в соответствии с действующим законодательством обязанность непосредственного обеспечения военнослужащего вещевым имуществом возложена на командование части, а не на командующего войсками ЦВО, каких-либо препятствий для своевременного получения заявителем вещевого имущества не имелось, в связи с чем, нарушений требований закона при издании названным должностным лицом приказа об исключении заявителя из списков личного состава части не допущено.

Заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО4, заключение прокурора, полагавшего, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, исследовав материала дела и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № (§ 1 п. 4) капитан ФИО1, уволенный с военной службы приказом этого же должностного лица в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 4 июня 2013 года был исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения. Заявителю установлена выплата денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения за последние 12 месяцев военной службы, в размере 16 278 рублей.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № (§ 5 п. 80) во исполнение решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 11 июля 2013 года в пункт 4 параграфа 1 приказа командующего войсками ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, согласно которым заявитель полагается исключенным с 5 июля 2013 года.

Так, в соответствии со статьей 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года (с последующими изменениями), для обращения в суд с жалобой установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Аналогичный срок для обращения установлен ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Минобороны России. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года № 390 (ред. от 27.12.2012) «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Данное постановление с названными Правилами и нормами снабжения официально опубликовано в июле 2006 года.

Таким образом, суд считает установленным, что офицер ФИО1, проходивший военную службу более 25 лет, пользовался правами и социальными гарантиями, установленными для военнослужащих, а при заключении контрактов о прохождении военной службы знакомился с законодательством, регламентирующим статус военнослужащего, а потому должен был знать порядок обеспечения военнослужащих вещевым имуществом, в том числе Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом и нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих.

Более того, обозначенное постановление Правительства РФ № 390 - 2006 года и утвержденные им Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих, официально опубликованные для общего сведения в установленном порядке, действуют на протяжении более 7 лет, в связи с чем, заявитель мог и, в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 29 мая 1999 года № 333 «О правовом обучении в Вооруженных Силах Российской Федерации», должен был их изучить.

При этом, суд учитывает, что о своей необеспеченности вещевым имуществом в натуре при исключении его из списков личного состава воинской части с 4 июня 2013 года ФИО1 не заявлял и приказ командующего войсками ЦВО от 7 мая 2013 года № 186 (§ 1 п. 4) в этой части не оспаривал, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушений прав заявителя по обеспечению вещевым имуществом.

Заявление ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что нарушение прав заявителя на законное вещевое обеспечение обусловлено несоответствием оформленных на ФИО1 в войсковой части № карточек учета имущества личного пользования и материальных средств личного пользования требованиям нормативно-правовых актов, а также с отсутствием оформленных на ФИО1 в войсковых частях №, № и 12739 учетных документов: карточек учета и вещевых аттестатов, суд находит надуманным, поскольку ни ФИО1, ни его представитель в суде не смогли обосновать и доказать эту взаимосвязь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель ФИО1, выбывший из сферы воинских правоотношений 5 июля 2013 года, обратившись за судебной защитой 7 ноября 2013 года по поводу нарушенного права на обеспечение вещевым имуществом с марта 2008 года, пропустил установленный законом срок для подачи заявления об оспаривании действий должностных лиц, в связи с чем, в удовлетворении его требований об оспаривании, как указано в заявлении – бездействия и действий командира войсковой части 12739, связанных с нарушением прав заявителя на вещевое обеспечение, следует отказать в связи с пропуском им предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения с заявлением в суд по неуважительным причинам.

На указанный вывод не влияет утверждение заявителя и его представителя о том, что о нарушении прав заявителя они узнали лишь в октябре 2013 года, когда знакомились в войсковой части 12739 с оформленными на ФИО1 учетными документами, поскольку это обстоятельство, по мнению суда не может быть отнесено к уважительным причинам, свидетельствующим о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.

Рассматривая требования представителя по доверенности ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием п. 80 § 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на министра обороны Российской Федерации обязанности восстановить права заявителя на законное вещевое обеспечение и увольнение с военной службы, суд учитывает следующее.

Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 года № 3733 (ред. от 30.03.2013) утвержден Порядком реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (далее – Порядок), согласно которому назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров по личному составу. Приказы об освобождении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, от воинских должностей, увольнению их с военной службы подписываются должностными лицами Вооруженных Сил в соответствии с предоставленными полномочиями по назначению на воинские должности.

Согласно п. 10 Раздела II названного Порядка командующим войсками военных округов предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника включительно.

В соответствии с подп. «и» п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 года № 1237 (ред. от 25.03.2013) назначение на воинские должности военнослужащих (за исключением высших офицеров) производится приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности.

Поскольку действующее законодательство о порядке прохождения военной службы рассматривает процедуру увольнения с военной службы как состоящую из двух стадий – непосредственного увольнения по одному из указанных в законе оснований и исключение военнослужащего из списков личного состава войсковой части, то увольнение с военной службы также производится приказами по личному составу и по строевой части должностного лица, которому предоставлено право назначения на воинские должности.

Из изложенного следует, что издание командующим войсками ЦВО ДД.ММ.ГГГГ п. 80 § 5 приказа № по строевой части об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части 12739 было произведено в соответствии с его полномочиями и прав заявителя не нарушало.

Ссылку представителя заявителя на телеграмму статс-секретаря – заместителя министра обороны РФ № 173/2/1193 от 27 января 2012 года суд считает несостоятельной, поскольку этот документ не является нормативно-правовым актом, порождающим права и обязанности.

С учетом изложенного выше суд не усматривает оснований для возложения на министра обороны РФ обязанности восстановить нарушенные права ФИО1 на законное вещевое обеспечение и увольнение в запас и полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ военный суд,

решил:

в удовлетворении заявления представителя по доверенности ФИО4 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 71592 капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 12739, связанных с нарушением прав заявителя на вещевое обеспечение, действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием п. 80 § 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на министра обороны Российской Федерации обязанности восстановить права заявителя на законное вещевое обеспечение и увольнение с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Фирсов