Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании представления прокуратуры Инзенского района Ульяновской области №... от 05.04.2013 года об устранении нарушений закона,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании представления прокуратуры Инзенского района Ульяновской области №... от 05.04.2013 года об устранении нарушений закона.

В обоснование заявления указал, что работает в муниципальном образовательном учреждении «**** средняя общеобразовательная школа имени И.М. Марфина» (Далее – МОУ «**** СОШ») сторожем с ....05.2013 года. До этого работал в указанной школе в должности мастера производственного обучения. Перевод на должность сторожа был осуществлен на основании представления прокуратуры Инзенского района Ульяновской области №... от 05.04.2013 года об устранении нарушений закона. Согласно представлению прокуратуры в 2000 году он привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.213 УК РФ. Уголовное дело было прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Данное обстоятельство согласно представлению свидетельствует о невозможности его нахождения в должности мастера производственного обучения. Администрацией МОУ «**** СОШ» представление прокурора было исполнено, в отношении ФИО1 изданы приказы №... от ....04.2013 года об освобождении от занимаемой должности и №... от ....05.2013 года о переводе. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда №19-П от 18.07.2013 года, считает, что представление прокурора является незаконным и подлежащим отмене, так как оно внесено без учета давности привлечения к уголовной ответственности, характеристики ФИО1 после совершения общественно-опасного деяния, а также без учета отношения к нему со стороны односельчан, коллег по работе, учеников. Принимая во внимание, что о нарушении прав ему стало известно после вынесения постановления Конституционного суда, полагает, что установленный ст.256 ГК РФ трехмесячный срок для обжалования действий государственного органа им не пропущен. Просит суд обязать прокуратуру Инзенского района устранить допущенные нарушения прав и свобод ФИО1, отменить представление прокуратуры Инзенского района №... от 05.04.2013 года об устранении нарушений закона.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление и изложенные в нем доводы поддержал в полном объеме.

Представитель государственного органа, чьи действия обжалуются, - Прокуратуры Инзенского района старший помощник прокурора Борисова А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает представление прокурора законным и обоснованным. Кроме того, пояснила, что давность привлечения к уголовной ответственности, характеристику ФИО1 должен был учитывать директор школы при принятии решения об увольнении ФИО1 Увольнение ФИО1 не было обязательным для устранения выявленных нарушений. При этом ФИО1 сам написал заявление о его переводе. Кроме того, он не оспорил свое увольнение в установленный законом срок. Также считает, что заявителем был пропущен установленный ст.256 ГК РФ трехмесячный срок для обжалования. Просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1

Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал, что прокурор Инзенского района, внося представление №... от 05.04.2013 года, действовал в рамках своей компетенции в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре РФ». Статья 331 Трудового кодекса РФ до вынесения Постановления Конституционного суда предусматривала безусловное увольнение педагогического работника, привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против общественного порядка. Также считает, что заявителем был пропущен установленный ст.256 ГК РФ трехмесячный срок для обжалования представления. Просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1, дело рассмотреть в отсутствие представителя Прокуратуры Ульяновской области.

Представитель заинтересованного лица – директор МОУ «**** СОШ» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что основанием для увольнения заявителя с должности мастера производственного обучения и последующего перевода на должность сторожа явилось представление прокурора.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В своем заявлении ФИО1 указал, что ему стало известно о нарушении его прав после вынесения Постановления Конституционного суда №19-П от 18.07.2013 года.

Заявление согласно дате почтового отправления направлено в суд 17.10.2013 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем установленный законом срок для обжалования действия государственного органа не пропущен, в связи с чем доводы представителей Прокуратуры Инзенского района и Прокуратуры Ульяновской области суд находит несостоятельными.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно сообщению начальника Информационного центра УМВД России по Ульяновской области от 20.03.2013 года заявитель ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.213 УК РФ, 31.01.2001 года уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

Статья 213 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хулиганство и относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка.

В соответствии со ст.53 Федерального закона «Об образовании» особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст.331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Кроме того, статьей 351.1 ТК РФ определено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, указанные в ст.331 ТК РФ.

Указанные положения до принятия Постановления Конституционного суда №19-П от 18.07.2013 года содержали безусловное требование о недопущении к педагогической деятельности лиц, указанных в ст.331 ТК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуратуру Российской Федерации возложена обязанность в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществлять надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Статьей 22 данного закона прокурору предоставлено право при осуществлении возложенных на него функций вносить представления об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона в соответствии со ст.24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

05.04.2013 года прокурор Инзенского района Ульяновской области внес директору МОУ «**** СОШ» представление об устранении нарушений закона, согласно которому в ходе прокурорской проверки выявлено, что мастер трудового обучения школы ФИО1 в 2000 году привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.213 УК РФ. 31.01.2001 года уголовное дело прекращено за примирением сторон. При таких обстоятельствах полагал, что нахождение ФИО1 в указанной должности противоречит требованиям ст.331 Трудового кодекса РФ.

Указанным представлением директору МОУ «**** СОШ» предложено рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору района в месячный срок.

На основании указанного представления директором МОУ «**** СОШ» издан приказ №... от ....04.2013 года об освобождении ФИО1 от занимаемой должности с ...05.2013 года. В последующем ....05.2013 года издан приказ №... о переводе ФИО1 сторожем школы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 года N 19-П «По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.В., Б.А. и других и запросом Мурманской областной Думы» признаны взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и ст.351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

Вместе с тем, указанным постановлением требования Трудового кодекса РФ об ограничении права занимать педагогическую должность лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, не признано в полной мере не соответствующим Конституции РФ.

Ограничивая таким лицам доступ к трудовой деятельности в педагогической сфере законодатель преследовал цель обезопасить жизнь, физическое и психическое здоровье несовершеннолетних, оградить их от негативного воздействия на формирование их как личностей, создать условия, обеспечивающие полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие несовершеннолетних, как того требуют статьи 20, 21, 22, 38 Конституции РФ.

Доводы заявителя о том, что представление вынесено без учета давности привлечения к уголовной ответственности, характеристики ФИО1 после совершения общественно-опасного деяния, а также без учета отношения к нему со стороны односельчан, коллег по работе, учеников, суд находит несостоятельными.

Сам факт привлечения педагога к уголовной ответственности являлся основанием для внесения представления.

Кроме того, в представлении прокурором не поставлено требование об увольнении ФИО1 Указано, что необходимо принять меры по устранению нарушений закона, а также причин и условий, им способствующих.

Таким образом, давность привлечения к уголовной ответственности, характеристики заявителя должны были учитываться работодателем при принятии решения об увольнении.

Принятие решения без учета указанных обстоятельств могло являться основанием для восстановления ФИО1 в должности, однако заявитель в установленный Трудовым кодексом РФ срок свое увольнение не обжаловал. Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не намерен восстанавливаться на работе в школе в должности педагога.

При таких обстоятельствах вынесенное прокурором Инзенского района Ульяновской области представление от 05.04.2013 года об устранении нарушений закона в отношении ФИО1 является обоснованным, поскольку обстоятельства, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку указанные нарушения были обоснованно отражены в оспариваемом представлении, вынесенном прокурором в пределах его полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Заявление ФИО1 об обжаловании представления прокуратуры Инзенского района Ульяновской области №... от 05.04.2013 года об устранении нарушений закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья