Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Кривцова К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по заявлению военнослужащего войсковой части 16544 сержанта ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 16544 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с августа 2011 года он проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части 16544. В сентябре того же года на него возложено исполнение обязанностей по вакантной воинской должности механика-слесаря слесарно-механического отделения взвода специальных работ ремонтной роты батальона обеспечения (материально-технического), однако денежное довольствие ему выплачивается, как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования. В связи с этим заявитель, уточнив свои требования, просит признать незаконным бездействие командира войсковой части 16544 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – единый расчетный центр), связанное с неполным обеспечением денежным довольствием и обязать командира воинской части установленным порядком направить документы для перерасчета и выплаты ему денежного довольствия в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а руководителя единого расчетного центра – произвести ему положенные выплаты за указанный период.

В судебном заседании ФИО5 просил удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что, не смотря на прохождение военной службы в распоряжении командования, он фактически исполняет обязанности по ремонту военной техники.

Командир войсковой части 16544 и руководитель единого расчетного центра, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили.

Представитель командира войсковой части 16544 ФИО4 в своих письменных пояснениях требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель руководителя единого расчетного центра ФИО6 в своих возражениях требования ФИО2 не признала и просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что с января 2012 г. заявителю выплачивается денежное довольствие, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командования, согласно данным, имеющимся в автоматизированной базе данных. Сведения о возложении на него временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности в базе данных отсутствуют.

Заслушав объяснения представителя должностного лица, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации, нарушение права на получение денежного довольствия носит длящийся характер.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд ФИО5 не пропустил, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемым бездействием подлежат исследованию.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 16544 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность командира отделения ремонтной роты батальона обеспечения (материально-технического).

Из выписки из приказа командира войсковой части 16544 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО5 зачислен в распоряжение командира войсковой части 16544 до обеспечения жилым помещением.

В соответствии с копией приказа командира войсковой части 16544 от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2, находящегося в распоряжении командира воинской части, возложено исполнение обязанностей по воинской должности механика-слесаря слесарно-механического отделения взвода специальных работ ремонтной роты батальона обеспечения (материально-технического).

Как следует из сообщений начальника штаба войсковой части 16544 от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 3175, воинская должность «механика-слесаря слесарно-механического отделения взвода специальных работ ремонтной роты батальона обеспечения (материально-технического)» сокращена в масштабе всего подразделения в ходе организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ на основании директивы Генштаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 314/2/4872. Временное исполнение обязанностей по иным воинским должностям на ФИО2 не возлагалось и на другие воинские должности он не назначался.

Кроме того, как усматривается из письменных пояснений представителя командира войсковой части 16544, ремонтная рота была вновь включена в штат воинской части на основании директивы Генштаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве отдельного подразделения, при этом вышеуказанная воинская должность штатным расписанием ремонтной роты не предусмотрена.

Согласно ст.12 Положения о порядке прохождения военной службы в связи со служебной необходимостью на военнослужащего с его согласия может быть возложено временное исполнение обязанностей по равной или высшей вакантной воинской должности, которую он не занимает. Непрерывный срок временного исполнения обязанностей по воинской должности, которую военнослужащий не занимает, не должен превышать шести месяцев.

В соответствии с ч. 28 и 29 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

При возложении на военнослужащего в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, которую он не занимает, денежное довольствие указанному военнослужащему выплачивается в полном объеме по вакантной воинской должности, по которой на него возложено временное исполнение обязанностей. При этом выплаты, предусмотренные частью 28 настоящей статьи, не производятся.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 152, 153 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок).

Вместе с тем, согласно п. 154 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей, со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, возложением на них временного исполнения обязанностей по вакантным воинским должностям или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном пунктами 152 - 153 настоящего Порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате организационно-штатных мероприятий воинская должность, временное исполнение обязанностей по которой было возложено на заявителя, была сокращена, а на другую должность он назначен не был и временное исполнение обязанностей по другой должности на него не возлагалось, то со дня окончания указанных мероприятий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие ФИО5 должно выплачиваться, как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования.

При этом суд отмечает, что заявитель был зачислен в распоряжение командования в августе 2011 г. до обеспечения жилым помещением в связи с увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, а не для решения вопроса о его дальнейшем служебном предназначении.

Как следует из расчетных листков ФИО2 за январь 2012 г. - май 2014 г. ежемесячное денежное довольствие заявителя состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет, что соответствует п.152 Порядка.

При таких обстоятельствах право ФИО2 на обеспечение денежным довольствием в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время воинскими должностными лицами не нарушено, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 16544 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.Н. Кривцов