Гражданский кодекс часть 1

представителей истца Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей №№ 14,15 от 22 января 2014 года, сроком действия до 20 января 2015 года (л.д.84,85) действующей на основании доверенности № 15 от 22 января 2014 года, сроком действия до 20 января 2015 года (л.д. 85),

представителей ответчика ООО «ДПМК Ачинская» ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенностей соответственно № 009 от 24 января 2014 гола, сроком действия до 31 декабря 2014 года (л.д.89) и № 001 от 13 января 2014 года, сроком действия до 31 декабря 2014 года (л.д.88),

представителя третьего лица на стороне истца администрации Ачинского района ФИО5, действующего на основании доверенности № 08-149 от 20 января 2014 года, сроком действия до 31 декабря 2014 года (л.д. 99),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее по тексту – Управление Россельхознадзора) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ДПМК «Ачинская» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю № 2034-П-3-500 от 06.06.2013 года государственным инспектором Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов ФИО2 проведена плановая выездная проверка ООО «ДПМК Ачинская» о соблюдении обязательных требований действующего законодательства РФ в области государственного земельного надзора. В ходе проведения осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами, расположенных по адресу: Красноярский край, Ачинский район, в 3,2 км юго-западнее дер. Малый Улуй, в 2,5 км западнее 17-ти километрового столба по автодороге Ачинск-Назарово, в присутствии помощника генерального директора ООО «ДПМК Ачинская» ФИО6 и двух понятых, установлено, что ООО «ДПМК Ачинская» на земельном участке с кадастровым номером, при проведении работ по выемке карьерного грунта на глубину от 1 м до 10 м произвело снятие плодородного слоя почвы на общей площади 0,98 га. В 30 м южнее от места, где произведено снятие плодородного слоя на этом же земельном участке поверх плодородного слоя почвы сформирована насыпь из карьерного грунта в виде строительного камня высотой от 0,5 м до 1,5 м, площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,12 га. В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2013 года № и от 22.07.2013 года № земельные участки с кадастровыми номерами и относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования. Согласно заключению ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора» от 01.08.2013 года № 105 по результатам лабораторных испытаний было установлено, что верхний слой почвенного профиля не является результатом процесса почвообразования, так как менее плодородный, чем подстилающий его органогенный горизонт; содержание органического веществе, подвижного фосфора, подвижного калия ниже установленных. Таким образом, ООО «ДПМК Ачинская» при разработке карьера по добыче магматической породы базальт, порфирит (строительный камень), допустило порчу плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, в 3,2 км юго-западнее д. Малый Улуй, в 2,5 км западнее 17-ти километрового столба по автодороге Ачинск-Назарово, в результате перекрытия плодородного слоя почвы строительным камнем (абиотический нанос) на площади 1200 кв. м. Размер вреда, причиненного окружающей среде, рассчитанный на основании методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238 «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», составил рублей. Претензия о добровольном возмещении вреда, полученная OOO «ДПМК Ачинская» 05 ноября 2013 года, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Управление Россельхознадзора вынуждено обратиться в суд и просит взыскать с OOO «ДПМК Ачинская» в доход бюджета муниципального образования Ачинский район в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, руб. (л.д. 2-5).

Представители истца Управления Россельхознадзора ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по аналогичным основаниям

Представитель ответчика ООО «ДПМК Ачинская» ФИО3 в судебном заседании требование истца не признал, мотивируя свои возражения тем, что 09 марта 2011 года ООО «ДПМК Ачинская» получена лицензия на пользование недрами, проведение работ по геологическому изучению и добыче магматической породы базальт, порфирит (строительный камень) на Мало-Улуйском месторождении. Срок действия данной лицензии установлен до 01.02.2026 года. Предварительный горный отвод находится как на землях лесного фонда, так и на землях сельскохозяйственного назначения. На земли лесного фонда в 2012 году ООО «ДПМК Ачинская» заключен договор аренды. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, находящийся в границах предварительного горного отвода, также предназначается для размещения карьера и в соответствии с п.3.3.18 лицензионного договора, ООО «ДПМК Ачинская» обязано оформить право пользования указанным земельным участком и заключить соответствующий договор в срок до 01.10.2014 года. Согласно ст. 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 года № «О недрах», земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются в порядке и на условиях, установленных земельным законодательством и настоящим законом. Согласно требованиям ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление таких земельных участков осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов. Акт о выборе земельного участка для разработки карьера по добыче магматической породы базальта, порфирита (строительного камня) на Мало-Улуйском месторождении на земельном участке с кадастровым номером утвержден приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 08-697п от 23 мая 2012 года. Впоследствии приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 08-1125п от 06.08.2012г. данный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами и. Нарушение почвенно-растительного слоя в границах предварительного горного отвода произведено в целях получения характеристик полезных ископаемых для определения возможности их дальнейшего использования в соответствии с проектом на проходку опытно-эксплуатационного карьера Мало-Улуйского месторождения строительного камня, предусматривающего отбор крупнотоннажной технологической пробы в объеме 120,0 тыс. куб.м. В настоящее время ООО «ДПМК Ачинская» проводятся работы по выполнению технического проекта на разработку Мало-Улуйского месторождения строительного камня, являющегося основанием для оформления уточненных границ горного отвода. Указанные работы в соответствии с п. 3.1.3 лицензионного договора должны быть выполнены до 01.10.2014 года и могут быть выполнены только после окончания геологического изучения и постановки запасов полезных ископаемых на баланс компетентных органов. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером предназначается для размещения карьера по добыче магматической породы базальта, порфирита (строительного камня) и должен быть переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения после оформления всех необходимых документов, в связи с чем, не требует рекультивации земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, считает, что заявленные истцом требования должным образом не доказаны. Представленные доказательства не могут быть признаны надлежащими. Так, зафиксированные в протоколе осмотра от 22.07.2013 г. и акте проверки № 113-500 юридического лица поворотные точки границ земельного участка, на котором допущено перекрытие плодородного слоя почвы, не нанесены на карту-схему разграничения границ категорий земельных участков согласно землеустроительного дела по описанию границ муниципального образования, что не позволяет определить причинение ущерба именно землям сельскохозяйственного назначения. Учитывая, что смежные земельные участки относятся к землям лесного фонда, при отсутствии нанесения поворотных точек границ земельного участка на вышеуказанную карту-схему установить, что указанная в исковом заявлении площадь перекрытия плодородного слоя почвы 1200 кв. м находится на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не представляется возможным. Определенные при проведении осмотра координаты с применением навигатора GPS не позволяют установить точное местоположение указанного участка на местности, поскольку определение местонахождения земельных участков произведено без привязки к государственному геодезическому пункту, что является нарушением установленных требований. Использованный при проведении проверки прибор, согласно паспортным данным, размещенным в сети Интернет, имеет точность определения координат равную 10 метрам, что в 4 раза больше предельно допустимых норм для проведения указанных работ, не является геодезическим оборудованием, и не включен в Государственный реестр средств измерений. Истцом не представлены сертификат соответствия и сведения о поверке указанного прибора. Кроме того, истцом не представлена выписка из государственного реестра кадастровых инженеров, либо квалификационные документы, подтверждающие наличие права на проведение геодезических работ у лица, проводившего проверку. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «ДПМК Ачинская» ФИО4 в судебном заседание требования истца также не признала по таким же основаниям.

Представитель третьего лица на стороне истца администрации Ачинского района ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные Управлением Россельхознадзора исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне истца администрации Красноярского края, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.94,98), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Россельхознадзора подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу ст.76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Аналогичные положения содержаться и в Федеральном законе от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу п. 1 ст. 77 названного Федерального закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 78 Федерального закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как установлено по делу, согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельные участки с кадастровыми номерами и, расположенные примерно в 3,7 км от дер. Малый Улуй Ачинского района по направлению на юго-запад, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования (л.д. 62-63).

На основании проведенной в период с 22.07.2013г. по 02.08.2013г. Управлением Россельхознадзора по Красноярскому краю проверки ООО «ДПМК Ачинская» выявлено, что ООО «ДПМК Ачинская» на земельном участке с кадастровым номером, при проведении работ по выемке карьерного грунта на глубину от 1 м до 10 м произвело снятие плодородного слоя почвы на общей площади 0,98 га. В 30 м южнее от места, где произведено снятие плодородного слоя на этом же земельном участке поверх плодородного слоя почвы сформирована насыпь из карьерного грунта в виде строительного камня высотой от 0,5 м до 1,5 м, площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 0,12 га. Указанными действиями причинен вред почве, как природному объекту, почва не пригодна для использования без предварительного восстановления плодородия, земли утратили первоначальную ценность.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки юридического лица № 113-500 от 02 августа 2013 года (л.д.17-20), заключением экспертизы от 01.08.2013 года № 105, проведенной ФГБУ «Красноярский референтный центр Россельхознадзора», установившей причинение вреда почве, как природному объекту, в результате проведения земляных работ, связанных с нарушением плодородного слоя почвы при добыче песчано-гравийной смеси (л.д. 41-43), предписанием Управления Россельхознадзора от 02 августа 2013 года в адрес ООО «ДПМК Ачинская» об устранении выявленных нарушений в срок до 01 июня 2014 года (л.д. 48-49), постановлением начальника Межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Западной группе районов № 64-518 от 26 августа 2013 года, согласно которому ООО «ДПМК Ачинская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере руб. (л.д. 54-57).

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика ФИО3, указанные выше, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Кроме того, стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств в обоснование указанных доводов, тогда как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий ООО «ДПМК Ачинская» был причинен вред почвам, как объекту охраны окружающей среды,

Расчет размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства РФ в области охраны окружающей среды, произведен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238 «Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», и составляет руб. (л.д. 60-61). Указанный размер вреда ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона "Об охране окружающей среды», ООО ДПМК «Ачинская» обязано возместить вред, причиненный окружающей среде, в связи с чем, исковые требования Управления Россельхознадзора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» в доход бюджета муниципального образования Ачинский район Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДПМК Ачинская» в доход бюджета муниципального образования г.Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова

согласовано