Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженностей,

установил:

В Знаменский районный суд <адрес> обратилась с иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании с ответчика налога и пени в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ФИО1 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В нарушение статьи 45 Налогового Кодекса ответчик не уплачивает налоги и сборы в бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ, ст. 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога, пени и штрафа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортный налог для физических лиц в размере <данные изъяты> рубля 99 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортный налог для физических лиц в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубль 00 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

До настоящего времени налогоплательщиком не уплачена данная задолженность.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае непринятия инспекцией решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя в банках, заявление о взыскании с налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора определены в п. 3 ст. 44 НК РФ, согласно которому обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. При этом данной нормой НК РФ истечение срока давности в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов не предусмотрено.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщикам. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Учитывая вышеизложенное, инспекция считает, что пропуск срока инспекцией обусловлен техническими причинами и освобождение должника в данном случае от уплаты налога, нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в статье 57 Конституции РФ. Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока по требованиям, указанным выше.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате законно установленного налога, инспекция просит суд признать причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и восстановить указанный срок; рассмотреть заявление и взыскать с ФИО1 налог и пени в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания представитель истца извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в случае неявки представителя инспекции в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась. Извещение, направленное по адресу места проживания ответчика, указанному истцом в иске, вернулось в суд с отметкой на конверте «отсутствие адресата по указанному адресу». Место нахождение ответчика суду не известно. В силу ст.50 ГПК РФ интересы ФИО1 в судебном заседании представляет адвокат Буянов В.А.

Представитель ответчика – адвокат Буянов В.А. в судебном заседании не согласился с требованиями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и заявил о пропуске истцом шестимесячного срока подачи заявления о взыскании задолженностей к ФИО1, предусмотренный ст. 48 НК РФ. Причины, указанные в исковом заявлении о пропуске данного срока, он не считает уважительными. С учетом этого просит отказать налоговой инспекции в восстановлении пропущенного срока подачи иска и в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в отношении ФИО1

Заслушав представителя ответчика – адвокат Буянов В.А. изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей, предусмотренный НК РФ, истцом пропущен без уважительных причин. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Статьёй 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого законно платить установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика ФИО1 Межрайонной ИФНС № по <адрес> оформлялись требования об уплате налога, пени и штрафа:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек. Срок уплаты пени по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля 83 копейки. Срок уплаты пени по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубля 59 копеек. Срок уплаты пени по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. Срок уплаты пени по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки. Срок уплаты пени по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рубль. Срок уплаты пени по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек. Срок уплаты пени по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года;

- № от ДД.ММ.ГГГГ – по транспортному налогу для физических лиц в размере в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек. Срок уплаты пени по требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные требования ответчиком в установленный налоговой инспекцией срок исполнены в полном объеме не были.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

То есть в данном случае судом применяются правила ст.48 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 48 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. №137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно вышеуказанной статьи, Межрайонная ИФНС России № вправе обратится с иском в суд по требованиям:

- № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.;

- № уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.;

- № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.;

- № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Исковое заявление о взыскании задолженностей в отношении ФИО1 было подано истцом в суд 26.08.2014 года.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что налоговые уведомления и требования об уплате налога направлялись в адрес ответчика.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых платежей может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Согласно изложенного в исковом заявлении причиной пропуска указанного срока являются технические причины.

Суд критически относится к доводам Межрайонной ИФНС № по <адрес>, указанным в исковом заявлении о причинах пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей. Срок на обращение в суд был пропущен истцом по последнему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 более 3 лет. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей с ФИО1 в течение шести месяцев, начиная с даты окончания срока на добровольное погашение ответчиком задолженности по налогам и пени по вышеуказанным требованиям, истцом представлено не было. Технические причины, длительность которых исчисляются годами, не могут считаться уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с указанными обстоятельствами суд отказывает Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании налоговых платежей и в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженностей.

Руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> отказать в восстановлении срока подачи искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженностей и в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании с ответчика налога и пени в размере <данные изъяты> рублей 78 копеек по требованиям: № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с пропуском по неуважительным причинам срока подачи искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд.

Председательствующий, судья Ю.А. Дробышев