Гражданский кодекс часть 1

представителя соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - Буяр Г.М., действующего на основании доверенности

представителя соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» - Шишковской Я.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Геннадия Ивановича к войсковой части 59313-73, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит признать увольнение незаконным; восстановить на работе в в/ч 59313-73 в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп, моральный вред <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с в/ч 59313-73 в должности водителя пожарной команды. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку подлежал увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, суду пояснил, что подлежал увольнению по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией. ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о предстоящем увольнении, уволен ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривает, что в/ч 59313-73 находится на стации ликвидации. Местом исполнения трудовых обязанностей было определено <адрес>. Считает увольнение незаконным, так как был нарушен порядок увольнения, а именно он не был ознакомлен с приказом об увольнении, в Центр занятости населения ответчик поздно направил сведения о высвобождении работников, при увольнении не произведен полностью расчет в части премии за ДД.ММ.ГГГГ года по приказу Министра обороны РФ №

Представитель истца настаивает на требованиях, поддерживает доводы указанные истца.

Представитель ответчика в/ч 59313-73 исковые требования не признал, суду пояснил, что в/ч 59313-73 не являлась юридическим лицом, действовала от имени ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа». Местом нахождения части <адрес>, место нахождение ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» <адрес>. Во исполнение указаний Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № происходит ликвидация в/ч 59313-73. Порядок увольнения истца был соблюден.

Представитель соответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, поскольку решение о ликвидации в/ч 59313-73 принято уполномоченным органом, часть находит на стадии ликвидации, порядок увольнения был соблюден.

Представитель соответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес> (Якутия)» исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют основания для признания увольнения незаконным, поскольку порядок увольнения был соблюден. С приказом об увольнении, как указанном истцом в дополнениях к иску, он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.. Нарушение ответчиком сроков направления в Центр занятости населения сведений о высвобождении работников являются несущественными нарушениями, не влияющими на законность увольнения истца. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец не имел право на премию по приказу Министра Обороны РФ №, так как на момент доведения финансирования истец уже был уволен с работы, приказ о его премировании не издавался, выплата данной премии является правом, а не обязанностью командира войсковой части. Кроме того данная премия не входит в систему оплаты труда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным Г.И. и ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа», в лице представителя работодателя в/ч 59313-73, был заключен трудовой договором, согласно которого истец принят на работу в пожарную команду водителем в в/ч 59313-73.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин Г.И. уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку был нарушен порядок увольнения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что на основании директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году», указаний генерального Штаба ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. №, приказа командующего войсками округа ДД.ММ.ГГГГ № в/ч № переформирована в структурное подразделение <данные изъяты> <адрес>) – отдел хранения (обособленный, артиллерийских боеприпасов) (<адрес> р-он <адрес> индекс части №

Войсковая часть 59313-73 не является юридическим лицом, действует от имени ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа».

Местом нахождения в/ч 59313-73 является <адрес>, место нахождение ФКУ «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» <адрес>.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, место работы не оговорено, фактически истец осуществлял трудовую деятельность по месту нахождения структурного подразделения, т.е. на момент заключения трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение о нахождении рабочего места по месту нахождения в/ч 59313-73.

В соответствии с указаниями Генерального Штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, начальника штаба округа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, «Методическими рекомендациями по организационно-штатной работе в войсках Восточного военного округа» от ДД.ММ.ГГГГ года № № приказа командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ. №, в целях дальнейшего совершенствования организационной структуры путем внесения изменений в штат № <данные изъяты>) начальником отдела хранения (обособленного артиллерийских боеприпасов) (в/ч №) издан приказа в соответствии со штатом № (01) № центра (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ исключить отдел хранения (обособленный, артиллерийских боеприпасов) (<адрес> р-он <адрес> индекс части №).

Во исполнений указаний Генерального Штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № отдел хранения (обособленный, артиллерийских боеприпасов) (в/ч № <адрес> р-он <адрес> индекс части №) подлежит ликвидации.

В силу ч.4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в Определении от 21.04.2005 N 144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П. на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации" такое правовое регулирование порядка расторжения трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности филиале организации, деятельность которого прекращается, обусловлено фактическим прекращением деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности.

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ).

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения о ликвидации филиала или иного обособленного подразделения относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с ликвидацией филиала (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно ст.11.1 Федерального закона Российской Федерации N 61-ФЗ "Об обороне" решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации. В случае переформирования (расформирования) объединения, соединения или воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется реорганизация (ликвидация) соответствующего юридического лица.

При этом порядок реорганизации и ликвидации юридического лица определен Гражданским кодексом РФ.

Исходя из представленных документов следует, что решение о ликвидации в/ч 59313-73 было принято уполномоченным органом в установленном законом порядке без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

То что, до настоящего времени в/ч 59313-73 не ликвидирована не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку исходя из буквального содержания п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по данному основанию связано с фактом ликвидации юридического лица, причем не с моментом завершения процедуры ликвидации, а с фактическим принятием решения о ликвидации. Учреждение сразу после принятия уполномоченных на то учредительными документами лицами решения о ликвидации, вправе начать процедуру увольнения работников в связи с ликвидацией, что не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. Как установлено, решение о ликвидации принято уполномоченным органом, в/ч находится на стадии ликвидации, происходит передача имущества, увольнение работников, пожарная команда ликвидирована, что не оспаривается.

В связи с чем, истец законно был уволен по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, судом установлено, что порядок увольнения, предусмотренный ст.180 ТК РФ был соблюден, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией.

Считая увольнения незаконным истец указывает, что был нарушен порядок увольнения, поскольку ответчик в нарушение положений ст. 84.1, 140 ТК РФ не ознакомил с приказом об увольнении, в день увольнения не произвел с ним окончательный расчет в части премии за ДД.ММ.ГГГГ года по приказу Министра обороны РФ №. Согласно заявленных требований, при восстановлении на работе истец просит взыскать указанную премию.

Доводы в части не ознакомления с приказом об увольнении опровергаются письменными пояснениями истца, изложенными в дополнениях к иску от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена выписка из приказа об увольнении.

Кроме того, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Выплаты осуществляются за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Материальное стимулирование установлено в виде дополнительных выплат для военнослужащих и в виде премий для гражданского персонала и должно осуществляться ежеквартально. Конкретные размеры материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с п. 4 Порядка, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Исходя из Порядка условиями начисления премии являются: доведение объемов бюджетных средств на эти цели; наличие волеизъявления командира части по реализации имеющегося права в отношении конкретных работников, с которым у указанного командира на момент издания приказа о премировании заключен трудовой договор.

Из материалов дела следует, что Приказом командира в/ч 59313-73 № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата премии гражданскому персоналу в/ч 59313-73 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. На момент издания приказа истец в трудовых отношениях с в/ч 59313-73 не состоял, приказ в отношении истца о премировании не издавался.

В связи с чем, на момент увольнения у работодателя отсутствовала обязанность производить выплату премии по приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, как следует из письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министра финансов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., для премирования работника после его увольнения за период исполнения им трудовых отношений необходимо, чтобы данная премия входила в систему оплаты труда, однако выплаты премии гражданскому персоналу по Приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не входит в систему оплаты труда. Данный вывод подтверждается разъяснением Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно, в нарушение п. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" ответчиком несвоевременно направлена информация о предстоящем увольнении, однако это не является основанием для восстановлении истца на работе, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной нормами ТК РФ, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения. Кроме того, указанные обстоятельства не привели к нарушению каких-либо прав истца, поскольку все необходимые сведения о нем на момент его увольнения в Центре занятости уже были.

Так как отказано в требованиях о восстановлении на работе, производные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сорокина Геннадия Ивановича к войсковой части 59313-73, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.