Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Лосенко ЕГ к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Лосенко ЕГ обратилась в суд с иском к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании денежных средств в сумме ..... рубля, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, указывая на то, что <дата> по интернету она купила ..... авиабилета по маршруту ..... на сумму ..... рубля. Авиаперелет должен был состоятся в <дата>. В связи с тем, что ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» прекратило свою деятельность, услуга компанией не была оказана. <дата> она (истец) оформила заявку на возврат денежных средств за авиабилеты, <дата> по электронной почте направила письмо в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о предоставлении информации по рассмотрению заявки. <дата> из ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» поступил ответ, согласно которому заявка принята и будет рассмотрена в ближайшее время. Однако до настоящего времени денежные средства за приобретенные авиабилеты не поступили, тогда как такие заявки рассматриваются в течение 30 дней. <дата> она (истец) направила в адрес ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства за авиабилеты, до настоящего времени ответа на претензию не поступило. <дата> данная претензия была направлена повторно. В обоснование морального вреда указала, что своим бездействием по возврату денежных средств за не оказанную услугу ответчиком ей причинены нравственные страдания в виде душевных и нравственных переживаний.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата>Лосенко ЕГ приобрела на официальном веб-сайте авиакомпании «Трансаэро» ..... авиабилета № и № на общую сумму ..... рублей, <дата> - ..... авиабилета № и № на общую сумму ..... рубля, по маршруту ..... с датой вылета <дата>, ..... - с датой вылета <дата> (л.д. 5-8,9-11, 12-14).

Установлено, что решением Росавиации Минтранса России с 26 октября 2015 года в соответствии с п. 2 ст. 10 Воздушного кодекса РФ аннулирован сертификат эксплуатанта ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (л.д. 18).

В связи с прекращением деятельности авиакомпании <дата> истица направила в адрес ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» заявку на возврат денежных средств, уплаченных за авиабилеты (л.д. 15).

<дата> ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» был дан ответ, что заявка принята и будет обработана в ближайшее время (л.д. 17). До настоящего времени денежные средства за приобретенные авиабилеты истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Правоотношения сложившиеся между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Также в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере стоимости билетов в общей сумме 79 384 руб. подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости подлежит взысканию моральный вред в размере 4 000 рублей.

Установлено, что <дата> истец обратилась в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» с претензией о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств, направив данную претензию повторно <дата>. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в соответствии с правовой позицией, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме ..... руб., что составляет 50% от взысканной суммы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» (.....<адрес>) в пользу Лосенко ЕГ денежные средства в сумме ....., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в сумме ..... рубля.

Взыскать с ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в сумме ......

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья